Informații dosare ce cuprind 4880/95/2023/a2*

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4880/95/2023/a2*
Data înregistrării: 20 mai 2025, ora 14:42:00
Data ultimei modificări: 25 noiembrie 2025, ora 11:32:29
Instanță: Curtea de Apel Craiova
Secție: Secţia Penală şi pentru Cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP) CONTESTAŢIE ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII JUDECĂTORULUI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE- D.I.I.C.O.T. - B.T. MEHEDINŢI - Contestator
COCOLEA NICOLAE MARIAN - Contestator Inculpat
BĂESCU MIHAIL FLORIAN - Contestator Inculpat
VÂRLAN MĂDĂLIN - Contestator Inculpat
RUŞEŢ VASILE - Inculpat
CĂLDĂRARU OVIDIU LAURENŢIU - Inculpat
IVAN ELVIS MĂDĂLIN - Contestator Inculpat
TRANCĂ RAREŞ IRINEL - Contestator Inculpat
PURCARU CONSTANTIN DANIEL - Inculpat
COCOLEA ADELA ELENA - Inculpat
TOROK ANDREI - Inculpat
Anonimizat 1 - Parte vătămată parte civilă
Anonimizat 2 - Parte vătămată parte civilă

Ședințe:
17 octombrie 2025, ora 09:00
Complet: C34C
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În temeiul art. 425 ind 1 al.7 pct.2 lit a Cpp rap la art. 347 alin. 3 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de Ministerul Public – D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Mehedinţi, împotriva încheierii din 05 martie 2025 şi a încheierii din 23 aprilie 2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mehedinţi în dosarul nr. 4880/95/2023/a2*. Desfiinţează în parte încheierea din 05 martie 2025 şi încheierea din 23 aprilie 2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mehedinţi în dosarul nr. 4880/95/2023/a2* şi rejudecând . Înlătură dispoziţia de constatare a nulităţii absolute a procedeului probatoriu de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 48 din 12.04.2019 emis în baza Încheierii 36/2019 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Gorj în dosarul 312/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj şi implicit a Ordonanţei 365/P/2019 din 21.05.2019 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin care s-a dispus folosirea datelor rezultate din măsurile de supraveghere tehnică dispuse într-un alt dosar penal, precum şi a mandatelor de supraveghere tehnică nr. 22/22.05.2019, 23/22.05.2019, 24/22.05.2019 (Încheiere 40/2019 Judecătoria Tg Jiu), 25/27.05.2019 (Încheiere 41/2019 Judecătoria Tg Jiu), 28/07.06.2019, 29/07.06.2019 (Încheiere 47/2019 Judecătoria Tg Jiu), 42/20.06.2019, 43/20.06.2019, 44/20.06.2019, 45/20.06.2019, 46/20.06.2019, 47/20.06.2019, 48/20.06.2019, 49/20.06.2019, 50/20.06.2019, 51/20.06.2019, 52/20.06.2019, 53/20.06.2019 (Încheiere 53/2019 Judecătoria Tg Jiu), 56/19.07.2019, 57/19.07.2019 ?i 58/19.07.2019 (Încheiere 62/2019 Judecătoria Tg Jiu) ?i a nulităţii absolute a probelor astfel ob?inute . Menţine dispoziţia de anulare a punerii în executare a procedeului probatoriu al supravegherii tehnice constând în înregistrarea audio-video ?i fotografiere a tuturor discuţiilor purtate în mediu ambiental între colaboratorul investigatorului sub acoperire şi inculpaţii Cocolea Nicolae Marian şi Torok Andrei precum şi a mijloacelor de probă astfel obţinute şi de îndepărtare de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă, concomitent cu eliminarea referirilor la acestea din cuprinsul rechizitoriului nr. 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ, prin intervenţie directă asupra documentului fizic, cât şi electronic. Măsura va fi pusă în executare de instan?a de fond, conform art. 102 C.proc.pen. Constată că prin referatul nr.708/III-13/2023/25.03.2025 emis de către Parchetul de pe lângă ICCJDIICOT-Biroul Teritorial Gorj au fost remediate neregularităţile rechizitoriului nr. 34D/P/2021 emis de acelaşi parchet. Constată regularitatea actului de sesizare al instanţei, respectiv a rechizitoriului nr. 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ. În temeiul art.346 al. 1 Cpp constată legalitatea sesizării instanţei a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ ( cu excepţia punerii în executare a procedeului probatoriu al supravegherii tehnice constând în înregistrarea audio-video ?i fotografiere a tuturor discuţiilor purtate în mediu ambiental între colaboratorul investigatorului sub acoperire şi inculpaţii Cocolea Nicolae Marian şi Torok Andrei precum şi a mijloacelor de probă astfel obţinute ) În baza art. 347 alin.3 rap.la art. 346 alin.4 Cod procedură penală, dispune începerea judecăţii privind pe inculpaţii: 1. COCOLEA NICOLAE-MARIAN trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (26 acte materiale), trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin.(1) şi alin.(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (31 acte materiale), spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35 alin.(1) Cod penal (6 acte materiale) şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. (1) şi alin.(2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal şi art. 44 alin.(1) Cod penal. 2. RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi” trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, faptă prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, spălare a banilor, faptă prev. şi ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 129/2019 şi 2 (două) infracţiuni de a organiza lupte între câini, de a-i pregăti în acest scop, precum şi de a participa cu câini la astfel de lupte, fapte prev. şi ped. de art. 14 din O.U.G. nr.55/2002, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal; 3. CĂLDĂRARU OVIDIU-LAURENŢIU, zis „Bobi Cristian” trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) şi trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin.(1) şi alin.(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (6 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal şi art. 44 alin. 1 Cod penal; 4. VÎRLAN MĂDĂLIN trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, 4 (patru) infracţiuni de proxenetism, fapte prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, de?inere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin.(1) şi alin.(2) din Legea nr. 143/2000 şi nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, faptă prev. şi ped. de art. 342 alin.(2) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal 5. IVAN ELVIS-MĂDĂLIN trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art.367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, spălare a banilor, faptă prev. şi ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 129/2019, deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin.(1) din Legea nr.143/2000 şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin.(1) şi alin.(2) din Legea nr.143/2000, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal; 6. TRANCĂ RAREŞ-IRINEL trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal şi proxenetism, în formă continuată, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (2 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal; 7. PURCARU CONSTANTIN-DANIEL trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal şi proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, totul cu aplic.art.38 alin.1 C.pen. 8. BĂESCU MIHAIL-FLORIAN trimis în judecată , pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane, faptă prev. şi ped. de art. 210 alin.(1) lit.a) şi lit.b) Cod penal şi proxenetism, faptă prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. 9. COCOLEA ADELA-ELENA trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (21 acte materiale) şi spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (6 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal; 10. TÖRÖK ANDREI trimis în judecată , pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin.(1) şi alin.(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (15 acte materiale). Respinge ca neîntemeiate contestaţiile formulate de către inculpaţii contestatori Cocolea Nicolae Marian, Băescu Mihail Florian, Vârlan Mădălin, Ivan Elvis Mădălin şi Trancă Rareş Irinel, În baza art. 275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorii inculpaţi la plata sumei de câte 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. În baza art. 275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare privind contestaţia formulată de către parchet rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi,17.10.2025.

14 octombrie 2025, ora 12:00
Complet: C34C
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 Cpp Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 17 octombrie 2025. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu de la 14 octombrie 2025.

7 octombrie 2025, ora 11:00
Complet: C34C
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Craiova prin care s-a adoptat forma de protest, începând cu data de 27 august 2025, constând în suspendarea activităţii de judecată, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, categorie în care prezenta cauză nu se încadrează, va dispune amânarea cauzei.

16 septembrie 2025, ora 11:00
Complet: C34C
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Craiova prin care s-a adoptat forma de protest, începând cu data de 27 august 2025, constând în suspendarea activităţii de judecată, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, categorie în care prezenta cauză nu se încadrează, va dispune amânarea cauzei.

2 septembrie 2025, ora 11:00
Complet: C34C
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Craiova prin care s-a adoptat forma de protest, începând cu data de 27 august 2025, constând în suspendarea activităţii de judecată, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, categorie în care prezenta cauză nu se încadrează, va dispune amânarea cauzei.

21 august 2025, ora 09:00
Complet: C34C
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art.395 Cpp rap la art. 347 Cpp Repune cauza pe rol Stabileşte termen de judecată la data de 02 septembrie 2025, ora 11.00. Se vor cita părţile , inculpaţilor asigurându-le asistenţă juridică obligatorie

17 iulie 2025, ora 09:00
Complet: C34C
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 C.p.p., Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 21 august 2025. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu de la 17 iulie 2025.

8 iulie 2025, ora 10:00
Complet: C34C
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 Cpp Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 17 iulie 2025. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu de la 08 iulie 2025.

17 iunie 2025, ora 09:00
Complet: C34C
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: având în vedere cererea de amânare formulată de av. Prodănoiu Irinel, fiind in imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată



2. Numărul dosarului: 4880/95/2023/a2*
Data înregistrării: 10 octombrie 2024, ora 15:12:00
Data ultimei modificări: 20 mai 2025, ora 14:48:43
Instanță: Tribunalul Mehedinți
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
COCOLEA NICOLAE MARIAN - Inculpat
BĂESCU MIHAIL FLORIAN - Inculpat
VÂRLAN MĂDĂLIN - Inculpat
RUŞEŢ VASILE - Inculpat Inculpat
CĂLDĂRARU OVIDIU LAURENŢIU - Inculpat Inculpat
IVAN ELVIS MĂDĂLIN - Inculpat Inculpat
TRANCĂ RAREŞ IRINEL - Inculpat Inculpat
PURCARU CONSTANTIN DANIEL - Inculpat
COCOLEA ADELA ELENA - Inculpat Inculpat
TOROK ANDREI - Inculpat Inculpat
Anonimizat 1 - Parte vătămată parte civilă
Anonimizat 2 - Parte vătămată parte civilă

Ședințe:
23 aprilie 2025, ora 12:00
Complet: C3 CP-F
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: În baza art. 346 alin. 3 litera a) Cod procedură penală, Constată că nu s-a remediat neregularitatea actului de sesizare întocmit în dosarul 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ şi în consecin?ă dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 6 Cpp, Cheltuielile cu suma de 318 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit avocatului desemnat din oficiu – Albu Cristina, pentru inculpatul Trancă Rareş Irinel conform delega?iei nr. 3222/18.10.2024, emisă de Baroul Mehedinţi, cu sumele de câte 540 lei, reprezentând onorariile cuvenite avocaţilor Negrescu Luminiţa şi Popescu Cornelia Elena, apărători ai persoanelor vătămate conform delegaţiilor 3185/15.10.2024 şi 3189/30.10.2024 emise de Baroul Mehedinţi - rămân în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată, astăzi, 23.04.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin.2 rap la art. 405 alin 1 C.pr.pen.

16 aprilie 2025, ora 13:00
Complet: C3 CP-F
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: termen preschimbat la data de 15.04.2025

15 aprilie 2025, ora 13:00
Complet: C3 CP-F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 din Codul de procedură penală, aşa cum a fost modificat prin Legea nr 130/2021 Stabileşte deliberarea si pronunţarea la data de 23.04.2025 Pronunţată în şedinţă azi 15.04.2025 la sediul Tribunalului Mehedin?i

5 martie 2025, ora 11:30
Complet: C3 CP-F
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: 1. În baza art. 345 alin. 3, raportat la art. 280 şi art. 281 Cpp, admite, în parte, cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii Cocolea Nicolae Marian, Cocolea Adela Elena, Ruşeţ Vasile, Ivan Elvis Mădălin, Băescu Mihail Florian, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Trancă Rareş Irinel şi Torok Andrei şi, în consecinţă: Constată neregularitatea actului de sesizare al instanţei, respectiv a rechizitoriului nr. 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ, cu referire la claritatea acuza?iei penale (descrierea faptelor reţinute) faţă de inculpaţii Cocolea Nicolae Marian, Cocolea Adela Elena, Ruşeţ Vasile, Ivan Elvis Mădălin, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Trancă Rareş Irinel, Purcaru Constantin Daniel, privind infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prev. şi ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, urmând ca procurorul să indice împrejurările, momentul şi locul constituirii respectiv aderării la grup, structura grupului precum şi rolul fiecărui inculpat în cadrul grupului, inclusiv al celor care ar fi aderat. Constată neregularitatea actului de sesizare al instanţei, respectiv a rechizitoriului nr. 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ, cu referire la claritatea acuza?iei penale (descrierea faptelor reţinute) faţă de inculpaţii Cocolea Nicolae Marian, Cocolea Adela Elena, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu şi Trancă Rareş Irinel, privind infracţiunea de proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin. 1 Cod penal, urmând ca procurorul să descrie fiecare act material în parte, respectiv să indice, pentru fiecare inculpat, data şi locul comiterii fiecărei pretinse infracţiuni, a modalită?ii de comitere, să identifice concret actele de executare din cuprinsul fiecărei infrac?iuni continuate, împrejurările de fapt din care rezultă că inculpa?ii au ac?ionat la diferite intervale de timp în baza aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale, să precizeze perioada în care a fost comis fiecare act material în parte şi să analizeze mijloacele de probă prin coroborarea cărora s-a stabilit starea de fapt. Constantă nulitatea absolută a procedeului probatoriu de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 48 din 12.04.2019 emis în baza Încheierii 36/2019 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Gorj în dosarul 312/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj şi implicit a Ordonanţei 365/P/2019 din 21.05.2019 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin care s-a dispus folosirea datelor rezultate din măsurile de supraveghere tehnică dispuse într-un alt dosar penal, precum şi a mandatelor de supraveghere tehnică nr. 22/22.05.2019, 23/22.05.2019, 24/22.05.2019 (Încheiere 40/2019 Judecătoria Tg Jiu), 25/27.05.2019 (Încheiere 41/2019 Judecătoria Tg Jiu), 28/07.06.2019, 29/07.06.2019 (Încheiere 47/2019 Judecătoria Tg Jiu), 42/20.06.2019, 43/20.06.2019, 44/20.06.2019, 45/20.06.2019, 46/20.06.2019, 47/20.06.2019, 48/20.06.2019, 49/20.06.2019, 50/20.06.2019, 51/20.06.2019, 52/20.06.2019, 53/20.06.2019 (Încheiere 53/2019 Judecătoria Tg Jiu), 56/19.07.2019, 57/19.07.2019 ?i 58/19.07.2019 (Încheiere 62/2019 Judecătoria Tg Jiu) ?i nulitatea absolută a probelor astfel ob?inute şi dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă, concomitent cu eliminarea referirilor la acestea din cuprinsul rechizitoriului nr. 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ, prin intervenţie directă asupra documentului fizic, cât şi electronic. Constată nulitatea absolută a punerii în executare a procedeului probatoriu al supravegherii tehnice constând în înregistrarea audio-video ?i fotografiere a tuturor discuţiilor purtate în mediu ambiental între colaboratorul investigatorului sub acoperire şi inculpaţii Cocolea Nicolae Marian şi Torok Andrei precum şi a tuturor mijloacelor de probă astfel obţinute şi, pe cale de consecinţă, dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă, concomitent cu eliminarea referirilor la acestea din cuprinsul rechizitoriului nr. 34D/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial GORJ, prin intervenţie directă asupra documentului fizic, cât şi electronic. Respinge, ca nefondate, celelalte cereri ?i excep?ii formulate de inculpa?i. În temeiul art. 345 alin. 3 C.proc.pen., prezenta încheiere se comunica Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Biroul Teritorial Tg Jiu pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, să procedeze la remedierea neregularită?ilor actului de sesizare a instan?ei ?i să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei la parchet. Cu cale de atac odată cu încheierea pronun?ată în condi?iile art. 346 C.proc.pen Pronunţată, astăzi, 05.03.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin.2 rap la art. 405 alin 1 C.pr.pen.

21 februarie 2025, ora 11:30
Complet: C3 CP-F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 din C.p.p. stabileşte termen în vederea deliberării şi pronunţării la data de 05.03.2025. În baza art. 405 alin. 2 din C.p.p. cu referire la art. 405 alin. 1 din C.p.p. pronunţarea minutei hotărârii se face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 21.02.2025, la sediul Tribunalului Mehedinţi.

5 februarie 2025, ora 11:30
Complet: C3 CP-F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 405 alin. 2 din Codul de procedură penală, aşa cum a fost modificat prin Legea nr 130/2021 Amână deliberarea si pronunţarea la data de 21.02.2025 Pronunţată în şedinţă azi 05.02.2025 la sediul Tribunalului Mehedinţi

22 ianuarie 2025, ora 12:30
Complet: C3 CP-F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea în cauză la data de 05.02.2025

22 ianuarie 2025, ora 12:30
Complet: C6 CP-F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: dosar repartizat completului C3 CPF

10 decembrie 2024, ora 13:00
Complet: C6 CP-F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea observării înscrisurilor depuse la dosar

13 noiembrie 2024, ora 13:00
Complet: C6 CP-F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 10 Decembrie 2024, ora 13:00

30 octombrie 2024, ora 12:00
Complet: C6 CP-F
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererile de amânare formulate în cauză.



Pagina principală