Informații dosare ce cuprind 4947/244/2025/a1.3

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 4947/244/2025/a1.3
Numărul vechi:
Data înregistrării: 19 ianuarie 2026, ora 14:39:00
Data ultimei modificări: 10 februarie 2026, ora 12:04:09
Instanță: Tribunalul Vaslui
Secție: PENAL
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA HUŞI - Contestator
RARITA GRIGORE - Intimat

Ședințe:
22 ianuarie 2026, ora 11:00
Complet: P4 CMPCPJ
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 205, art. 207 C.p.p. admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huşi împotriva încheierii din 16.01.2026 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Huşi, pe care o desfiinţează în parte, cu privire la înlocuirea măsurii arestării preventive şi rejudecând: În temeiul art. 207 raportat la art. 348 Cod procedură penală, men?ine dispozi?ia privind constatarea caracterului legal al arestării preventive şi constată şi temeinicia măsurii arestului preventiv, dispusă prin Încheierea nr. 27 din 25.11.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Huşi în dosarul nr. 4764/244/2025, faţă de inculpatul RARI?Ă GRIGORE, cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvâr?irea infrac?iunii de violen?ă în familie, faptă prev. ?i ped. de art. 199 alin.l din Codul penal rap. la art. 193 alin. 2 din Codul penal, a infrac?iunii de încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protec?ie a oricăreia dintre măsurile prevăzute de art. 38 alin. (1), (4) ?i (5) lit. a) ?i b) ?i dispuse prin ordinul de protec?ie, faptă prev. si ped. de art. 47 alin. 1 din Legea 217/2003 ?i a infrac?iunii de amenin?are, faptă prev. ?i ped. de art. 206 alin. (1) cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art.207, art. 202 şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului RARI?Ă GRIGORE. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul camerei preliminare, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 raportat la art. 207 Cod procedură penală. Măsura se va comunica administraţiei locului de deten?ie al inculpatului, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţa inculpatului. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Menţine celelalte dispozitii ale incheierii atacate care nu contravin prezentei încheieri. Constată că inculpatul initmat a fost asistat de apărător ales. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţe, azi, 22.01.2026.



2. Numărul dosarului: 4947/244/2025/a1.3
Numărul vechi:
Data înregistrării: 9 ianuarie 2026, ora 14:20:00
Data ultimei modificări: 19 ianuarie 2026, ora 14:51:26
Instanță: Judecătoria Huși
Secție: JUDECĂTORIA HUŞI
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
RARITA GRIGORE - Inculpat

Ședințe:
16 ianuarie 2026, ora 09:00
Complet: Complet P3 penale
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 348 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală, constată ca fiind legală măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul RARI?Ă GRIGORE, .. cercetat în stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii de violen?ă înfamilie, faptă prev. ?i ped. de art. 199 alin.l din Codul penal rap. la art. 193 alin. 2 din Codul penal, a infrac?iunii de încălcarea de către persoana împotriva căreia afost emis un ordin de protec?ie a oricăreia dintre măsurile prevăzute de art. 38 alin. (1), (4) ?i (5) lit. a) ?i b) ?i dispuse prin ordinul de protec?ie, faptă prev. si ped. de art. 47 alin. 1 din Legea 217/2003 ?i a infrac?iunii de amenin?are, faptă prev. ?i ped. de art. 206 alin. (1) cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul disp.art.242 alin.(2) C.pr.pen., admite cererea formulată de cei doi apărători ale?i ai inculpatului RARI?Ă GRIGORE, privind înlocuirea măsurii arestului preventiv luată prin Încheierea nr. 27 din 25.11.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Huşi în dosarul nr. 4764/244/2025, cu măsura controlului judiciar. Dispune punerea în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă cu nr. 13/UP emis in ziua de 25.11.2025 de Judecătoria Hu?i, dacă nu este re?inut sau arestat în altă cauză, la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.215 alin.1 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instan?a de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească limita teritorială a României decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, a instan?ei de judecată; b) să nu se apropie de persoana vătămata Rari?ă Lenu?a, ?i fa?ă de martorii GHERGHELA? ROBERT DĂNU?, cu domiciliul în ... ?i să nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art.215 alin.3 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul disp.art. 215 alin.4 C.pr.pen., supravegherea respectării de către inculpat a măsurii preventive a controlului judiciar şi a obligaţiilor care îi revin pe durata acesteia va fi încredinţată organului de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte în fapt. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului, I.P.J. Vaslui ?i I.P.J. Ia?i, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului de Paşapoarte Vaslui ?i Ia?i, cât şi Poliţiei de Frontieră. Potrivit. art. 275 alin. 3 Cod pr. penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Constată încetată de drept delega?ia avocatului din oficiu, dl avocat Tocu Catalin, emisă de Baroul Vaslui. Ia act că inculpatul a fost asistat de doi avoca?i ale?i, dna avocat Fluturel Mihaela Silvia ?i dl avocat Tocu Cătălin. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?a camerei de consiliu, astăzi 16 ianuarie 2026, prin punerea la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului.



Pagina principală