Informații dosare ce cuprind 51394/299/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 51394/299/2021
Data înregistrării: 22 decembrie 2021, ora 09:56:00
Data ultimei modificări: 3 septembrie 2025, ora 14:07:26
Instanță: Judecătoria Sector 1 București
Secție: Secţia I Civilă
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: obligaţia de a face / a nu face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI VALLETTA RESIDENCE SEDIUL ALES - Reclamant
VALLETTA RESIDENCE S.R.L.- SEDIUL ALES - Pârât
KXL SRL - Chemat în garanţie
POP ENGINEERING SRL - Chemat în garanţie
COMPLEX 93 SRL CU SEDIUL ALES - Chemat în garanţie
SID INTERNATIONAL CONTRUCT SRL - Chemat în garanţie
KXL SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR BUZIOANU SERGIU - Chemat în garanţie
POP ENGINEERING SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR NUMERA RESTRUCTURING IPURL - Chemat în garanţie
SID INTERNATIONAL CONTRUCT SRL - PRIN LICHIDATOR CARPAT INSOLV FILIALA BUCURESTI - Chemat în garanţie
ASOCIAŢIA. DE PROPRIETARI. VALLETTA RESIDENCE SEDIUL ALES - Reclamant

Ședințe:
10 octombrie 2025, ora 12:00
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

18 iulie 2025, ora 08:30
Complet: Complet am.pron.jud.STOICA ANA-MARIA
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 331 alin. (2) din Codul de procedură civilă stabileşte următoarele obiective ale expertizei tehnice în specialitatea construcţii civile şi rezistenţa materialelor: 1. Să determine expertul starea actuală a construcţiei reprezentate de Ansamblul Rezidenţial Valletta Residence situat în ...., sector 1; 2. Să determine capacitatea portantă a ansamblului imobiliar - Ansamblul Rezidenţial Valletta Residence, să evalueze structural ansamblul, cu evaluarea nivelului de siguranţă la incendiu şi a riscului seismic, precum şi cu analiza structurii de rezistenţă a ansamblului; 3. Să identifice şi să stabilească expertul starea actuală a hidroizolaţiei subterane şi supraterane a ansamblului rezidenţial şi să stabilească dacă se identifică în concret toate defecţiunile tehnice şi viciile/avariile indicate de reclamantă în cadrul obiectului expres al cererii de chemare în judecată (pe care expertul le va analiza punctual), precum şi dacă hidroizolaţia supraterană din spaţiile private, hidroizolaţia rampelor de acces pietonal spre subsol şi hidroizolaţia subsolului sunt executate corespunzător; 4. În cazul răspunsului afirmativ la obiectivul anterior, să stabilească cauza acestor defecţiuni tehnice şi dacă acestea sunt în legătură directă cu obligaţiile asumate contractual de dezvoltator cu privire la execuţia lucrărilor de edificare în cadrul ansamblului rezidenţial şi cărei părţi (pârâtă/chemaţi în garanţie) apreciază expertul că îi revenea obligaţia de execuţie/remediere; 5. Să determine care pot fi soluţiile tehnice concrete pentru refacerea pantelor radierului subsolului, pentru stoparea infiltraţiilor, dacă şi cum ar putea fi redirecţionată eventual apa acumulată, către sifoanele de preluare existente, precum orice alte soluţii propuse de expert şi dacă aceste soluţii pot fi aplicate astfel încât să nu fie afectate cotele instalaţiilor din subsol, precum şi rezistenţa structurală a subsolului; să stabilească expertul dacă între tronsoane, la nivel suprateran, pereţii au fost închişi corespunzător sau dacă prin aceste închideri verticale există infiltraţii; 6. Să stabilească în raport cu lucrările de remediere/execuţie care se impun a fi realizate, care sunt autorizaţiile/avizele necesare pentru realizarea acestora şi care sunt autorizaţiile/avizele care încă nu au fost obţinute în contextul execuţiei lucrărilor; 7. În raport cu viciile/avariile indicate de reclamantă în cererea de chemare în judecată, să stabilească expertul starea actuală a subsolului, dacă există fisuri şi infiltraţii, cu indicarea acestora pe fiecare zonă în parte şi cu indicarea cauzelor care au dus la apariţia infiltraţiilor în subsol (de unde provine apa infiltrată) şi să propună soluţiile tehnice pentru remedierea tuturor deficienţelor constatate; 8. Să verifice expertul rosturile de dilataţie dintre tronsoane, intrările în subsol de pe rampă, sistemele de preluare a apelor pluviale şi să stabilească expertul dacă pot fi identificate în raport cu acestea problemele ce duc la infiltraţii şi dacă pot fi identificate fisuri în betonul şi armatura subsolului, cu propunerea unor soluţii tehnice pentru remedierea eventualelor deficienţe; 9. Să realizeze expertul inspecţia tuturor conductelor de canalizare din cadrul ansamblului rezidenţial şi să stabilească dacă acestea corespund normativelor tehnice şi dacă au fost corect montate, cu indicarea stării de funcţionare corecte; 10. Să stabilească dacă proiectul tehnic de arhitectură/structură, astfel cum a fost aplicat efectiv asupra construcţiei, răspunde cerinţelor ce reies din studiile de specialitate (studiu geotehnic care determină natura solului şi adâncimea pânzei freatice); 11. Conform documentelor de execuţie (proiectul de execuţie al infrastructurii de la specialitate rezistentă; procesele verbale de recepţie calitativă din timpul execuţiei, procesele verbale de lucrări din timpul execuţiei, procesele verbale ale fazelor determinante, detaliile de execuţie a rosturilor orizontale şi verticale în elementele structurale ale infrastructurii) să stabilească expertul dacă soluţia executată în concret este cea corectă; 12. Raportat la proiectul de execuţie al infrastructurii şi al structurii de rezistenţă, să determine expertul dacă proiectul corespunde normativelor tehnice şi dacă a fost corect executat. 13. Să stabilească expertul dacă lucrările realizate asupra subsolului în forma existentă la data efectuării expertizei respectă întocmai cerinţele din avizul ISU şi din avizul de protecţie civilă (dacă subsolul este echipat conform normativelor în vigoare, incluzând uşi de protecţie, sisteme de ventilare din adăpost, etc.), comparându-se situaţia actuală a subsolului cu planşele vizate spre neschimbare şi scenariul de securitate la incendiu. Să stabilească expertul dacă lucrările de execuţie realizate asupra ansamblului rezidenţial, în forma existentă la data efectuării expertizei, respectă întocmai autorizaţia de construire obţinută de Valletta Residence SRL (fostă Fontana Developments SRL); să determine dacă lucrările de execuţie realizate de contractorii Valletta Residence SRL, respectiv Pop Engineering S.R.L., Complex 93 S.R.L. şi Sid International Construct S.R.L., au respectat autorizaţia de construire, proiectul şi normativele de execuţie în vigoare; 14. În final, să stabilească expertul care sunt lucrările de remediere/execuţie şi soluţiile tehnice concrete şi generale care se impun a fi realizate în contextul defecţiunilor tehnice/viciilor de execuţie identificate asupra suprateranului şi subteranului construcţiei (în raport cu deficienţele indicate de reclamantă în cererea de chemare în judecată şi identificate în concret de expert şi astfel încât să nu fie afectată structura de rezistenţă a clădirii), precum şi care sunt soluţiile tehnice pentru stoparea infiltraţiilor, în cazul fiecărei zone în parte, cu indicarea modului şi costurilor de monitorizare în timp a zonelor ce urmează a fi reparate/consolidate. În baza art. 331 alin. (2) din Codul de procedură civilă stabileşte următoarele obiective ale expertizei tehnice în specialitatea instalaţii pentru construcţii: 1. Să identifice şi să stabilească expertul starea actuală a hidroizolaţiei subterane şi supraterane a ansamblului rezidenţial şi să stabilească dacă se identifică în concret toate defecţiunile tehnice şi viciile/avariile indicate de reclamantă în cadrul obiectului expres al cererii de chemare în judecată (pe care expertul le va analiza punctual), precum şi dacă hidroizolaţia supraterană din spaţiile private, hidroizolaţia rampelor de acces pietonal spre subsol şi hidroizolaţia subsolului sunt executate corespunzător; 2. În cazul răspunsului afirmativ la obiectivul anterior, să stabilească cauza acestor defecţiuni tehnice şi dacă acestea sunt în legătură directă cu obligaţiile asumate contractual de dezvoltator cu privire la execuţia lucrărilor de edificare în cadrul ansamblului rezidenţial şi cărei părţi (pârâtă/chemaţi în garanţie) apreciază expertul că îi revenea obligaţia de execuţie/remediere; 3. Să determine care pot fi soluţiile tehnice concrete pentru refacerea pantelor radierului subsolului, pentru stoparea infiltraţiilor, dacă şi cum ar putea fi redirecţionată eventual apa acumulată, către sifoanele de preluare existente, precum orice alte soluţii propuse de expert şi dacă aceste soluţii pot fi aplicate astfel încât să nu fie afectate cotele instalaţiilor din subsol, precum şi rezistenţa structurală a subsolului; să stabilească expertul dacă între tronsoane, la nivel suprateran, pereţii au fost închişi corespunzător sau dacă prin aceste închideri verticale există infiltraţii; 4. În raport cu viciile/avariile indicate de reclamantă în cererea de chemare în judecată, să stabilească expertul starea actuală a subsolului, dacă există fisuri şi infiltraţii, cu indicarea acestora pe fiecare zonă în parte şi cu indicarea cauzelor care au dus la apariţia infiltraţiilor în subsol (de unde provine apa infiltrată) şi să propună soluţiile tehnice pentru remedierea tuturor deficienţelor constatate; 5. Să verifice expertul rosturile de dilataţie dintre tronsoane, intrările în subsol de pe rampă, sistemele de preluare a apelor pluviale şi să stabilească expertul dacă pot fi identificate în raport cu acestea problemele ce duc la infiltraţii şi dacă pot fi identificate fisuri în betonul şi armatura subsolului, cu propunerea unor soluţii tehnice pentru remedierea eventualelor deficienţe; 6. Să realizeze expertul inspecţia tuturor conductelor de canalizare din cadrul ansamblului rezidenţial şi să stabilească dacă acestea corespund normativelor tehnice şi dacă au fost corect montate, cu indicarea stării de funcţionare corecte; 7. Să stabilească dacă proiectul tehnic de arhitectură/structură, astfel cum a fost aplicat efectiv asupra construcţiei, răspunde cerinţelor ce reies din studiile de specialitate (studiu geotehnic care determină natura solului şi adâncimea pânzei freatice); 8. Conform documentelor de execuţie (proiectul de execuţie al infrastructurii de la specialitate rezistentă; procesele verbale de recepţie calitativă din timpul execuţiei, procesele verbale de lucrări din timpul execuţiei, procesele verbale ale fazelor determinante, detaliile de execuţie a rosturilor orizontale şi verticale în elementele structurale ale infrastructurii) să stabilească expertul dacă soluţia executată în concret este cea corectă; 9. Să stabilească expertul dacă lucrările realizate asupra subsolului în forma existentă la data efectuării expertizei (din perspectiva instalaţiilor) respectă întocmai cerinţele din avizul ISU şi din avizul de protecţie civilă. Să stabilească expertul dacă lucrările de execuţie realizate asupra ansamblului rezidenţial, în forma existentă la data efectuării expertizei, respectă întocmai autorizaţia de construire obţinută de Valletta Residence SRL (fostă Fontana Developments SRL); să determine dacă lucrările de execuţie realizate de contractorii Valletta Residence SRL, respectiv Pop Engineering S.R.L., Complex 93 S.R.L. şi Sid International Construct S.R.L., au respectat autorizaţia de construire, proiectul şi normativele de execuţie în vigoare; 10. În final, să stabilească expertul care sunt lucrările de remediere/execuţie şi soluţiile tehnice concrete şi generale care se impun a fi realizate în contextul defecţiunilor tehnice/viciilor de execuţie identificate asupra suprateranului şi subteranului construcţiei – din perspectiva instalaţiilor (în raport cu deficienţele indicate de reclamantă în cererea de chemare în judecată şi identificate în concret de expert şi astfel încât să nu fie afectată structura de rezistenţă a clădirii), precum şi care sunt soluţiile tehnice pentru stoparea infiltraţiilor, în cazul fiecărei zone în parte, cu indicarea modului şi costurilor de monitorizare în timp a zonelor ce urmează a fi reparate/consolidate. În baza art. 330 alin. (5) din Codul de procedură civilă încuviinţează pentru reclamantă expert consilier pe domnul expert MIRESCU RADU GHEORGHE. În baza art. 330 alin. (5) din Codul de procedură civilă încuviinţează pentru pârâtă următorii experţi consilieri pe: - Domnul expert POPESCU CONSTANTIN-LIVIU, pentru expertiza specialitatea construcţii civile şi rezistenţa materialelor; - Domnul expert DUMITRU NICOLAE, pentru expertiza specialitatea instalaţii pentru construcţii. Emite adresă către BLET pentru a aduce la cunoştinţă cei doi experţi desemnaţi în cauză, cu anexarea unei copii a dovezilor de achitare a onorariilor parţiale şi a încheierii de desemnare din data de 27.06.2025, precum şi a prezentei încheieri. Emite adresă către cei doi experţi desemnaţi în cauză, cu anexarea unei copii a dovezilor de achitare a onorariilor parţiale şi a încheierii de desemnare din data de 27.06.2025, precum şi a prezentei încheieri şi cu menţiunea expresă că, faţă de complexitatea lucrărilor care vor fi realizate în această cauză, instanţa le propune experţilor să colaboreze în identificarea concretă a imobilului şi pentru realizarea lucrărilor şi să informeze instanţa asupra oricărui impediment în efectuarea expertizelor. Pune în vedere experţilor ca în situaţia în care aceştia nu deţin autorizaţie pentru vreuna dintre eventuale specializări necesare faţă de ce obiective au fost încuviinţate pentru fiecare expertiză, să comunice în timp oportun părţilor şi instanţei de judecată, pentru a se lua măsuri în consecinţă. Reţine că a fost stabilit termen, în continuare, pentru data de 10.10.2025, ora 12:00, pe care reclamanta, pârâta şi chematul în garanţie COMPLEX 93 S.R.L. îl au în cunoştinţă şi vor fi citaţi ceilalţi chemaţi în garanţie. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.07.2025.

4 iulie 2025, ora 08:30
Complet: Complet am.pron.jud.STOICA ANA-MARIA
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 18.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.07.2025.

27 iunie 2025, ora 12:00
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 04.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.06.2025.

6 iunie 2025, ora 09:00
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 27.06.2025, 12.00

25 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru angajare apărător, amână judecarea cauzei la data de 06.06.2025.

14 martie 2025, ora 12:00
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 25.04.2025.

31 ianuarie 2025, ora 12:30
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea comunicarii cererii de chemare in garantie

6 decembrie 2024, ora 08:30
Complet: Complet am.pron.jud.STOICA ANA-MARIA
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în principiu cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâtă. Citează reclamanta ?i chematele în garan?ie cu men?iunea că, în condi?iile art. 74 alin. (2) C.P.C. rap. la art. 65 alin. (3) C.P.C., au obliga?ia de a formula întâmpinare fa?ă de temeinicia cererii de chemare în garan?ie. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată, astăzi, 06.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

22 noiembrie 2024, ora 08:30
Complet: Complet am.pron.jud.STOICA ANA-MARIA
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. (1) din Codul de procedură civilă, amână pronunţarea, din nou, la data de 06.12.2024. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, în baza art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată, astăzi, 22.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

8 noiembrie 2024, ora 12:00
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 22.11.2024. Pronunţata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astăzi, 08.11.2024.

6 septembrie 2024, ora 13:30
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea citarii chematilor in garantie, amână judecarea cauzei la data de 08.11.2024.

18 iulie 2024, ora 08:30
Complet: Complet am.pron.jud.STOICA ANA-MARIA
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge excep?ia nulită?ii cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excep?ia lipsei calită?ii de reprezentant conven?ional al reclamantei, invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Comunică cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâtă ?i înscrisurile anexate, către reclamantă, cu men?iunea de a comunica pozi?ia procesuală fa?ă de aceasta, în termen de 10 zile de la primirea comunicării. Comunică cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâtă ?i înscrisurile anexate, cererea de chemare în judecată ?i înscrisurile anexate, precum ?i întâmpinarea ?i înscrisurile anexate către persoanele chemate în garan?ie, cu men?iunea de a comunica pozi?ia procesuală fa?ă de acestea, în termen de 10 zile de la primirea comunicării. Citează reclamanta, cu men?iunea că are obliga?ia de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 5105 lei, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sanc?iunea anulării cererii de chemare în judecată, ca netimbrată. Citează pârâta, cu men?iunea că are obliga?ia de a achita taxa judiciară de timbru pentru cererea de chemare în garan?ie, în cuantum total de 7.043,6 lei, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sanc?iunea anulării cererii de chemare în garan?ie, ca netimbrată. Citează păr?ile cu men?iunea de a comunica până la termenul de judecată fixat un punct de vedere cu privire la competen?a materială a instan?ei, cu privire la excep?ia lipsei dovezii calită?ii de reprezentant ?i să indice obiectivele pe care le propun pentru proba cu expertiză specialitatea construc?ii ?i instala?ii. Fixează termen, în continuare, pentru data de 06.09.2024, ora 13:30, sala 323, cu citarea păr?ilor, inclusiv a persoanelor chemate în garan?ie, în ?edin?ă publică. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 18.07.2024.

15 iulie 2024, ora 10:30
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 396 alin. (1) din Codul de procedură civilă, amână pronunţarea la data de 18.07.2024. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, în baza art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată, astăzi, 15.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

20 septembrie 2022, ora 08:30
Complet: Complet amanari de pronuntare pt. jud. CACEAMAC G.
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Declină competen?a de solu?ionare a cauzei formulată de reclamanta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI VALLETA RESIDENCE, în contradictoriu cu pârâta VALLETA RESIDENCE S.R.L., în favoarea judecătoriei Sibiu. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 20.09.2022.

5 septembrie 2022, ora 08:30
Complet: C13 S1 (fost C19 Civil)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 20.09.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.09.2022.



2. Numărul dosarului: 51394/299/2021
Data înregistrării: 8 iunie 2023, ora 12:32:00
Data ultimei modificări: 15 martie 2024, ora 11:03:10
Instanță: Judecătoria Sibiu
Secție: Sectia Civila
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI VALLETTA RESIDENCE LA SEDIUL SCPA JERCAN, GHEORGHE,VLAD&ASOCIATII - Reclamant
VALLETTA RESIDENCE S.R.L. - Pârât

Ședințe:
29 februarie 2024, ora 09:00
Complet: C3 Civil
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată din oficiu. Declină competen?a de solu?ionare a cererii formulate de reclamanta ASOCIA?IA DE PROPRIETARI VALLETTA RESIDENCE în contradictoriu cu pârâta VALLETTA RESIDENCE SRL, în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucure?ti. Constată ivit conflictul negativ de competen?ă între Judecătoria Sibiu ?i Judecătoria Sector 1 Bucure?ti. Dispune suspendarea cauzei ?i înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casa?ie şi Justi?ie în vederea solu?ionării conflictului negativ de competen?ă. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 29.02.2024.

27 februarie 2024, ora 10:00
Complet: C3 Civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea la 29.02.2024

21 noiembrie 2023, ora 09:00
Complet: C3 Civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanta constată lipsa de procedură cu pârâta. În temeiul art. 153 alin. (2) şi 160 C.proc.civ., amână judecata, dispune citarea pârâtei pentru următorul termen la sediul rezultat din verificările ONRC. Reclamanta va fi citată cu men?iunea că are obliga?ia de a depune contractele de vânzare-cumpărare încheiate între pârâtă ?i consumatori.



Pagina principală