Informații dosare ce cuprind 5148/109/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 5148/109/2021
Numărul vechi:
Data înregistrării: 20 septembrie 2023, ora 10:31:00
Data ultimei modificări: 31 mai 2024, ora 14:15:20
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia I civilă
Materie: litigii de muncă
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Apel

Părți:
NITA MIRCEA DUMITRU - Intimat Reclamant
GUTA VIOREL - Intimat Reclamant
DUTA SORIN - Intimat Reclamant
ENE LUCICA - Intimat Reclamant
OMV PETROM SA - Apelant Pârât

Ședințe:
24 aprilie 2024, ora 08:30
Complet: C8 - Apel
Tip soluție: Schimbat în parte
Soluția pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanţii Niţă Mircea Dumitru, Duţă Sorin, Guţă Viorel şi Ene Lucica(în privinţa acesteia, doar pentru perioada 01.11.1982-01.03.1990). Menţine în rest sentinţa. Definitivă. Pronunţată astăzi, 24.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

19 aprilie 2024, ora 08:30
Complet: C8 - Apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 24.04.2024. Definitivă. Pronunţată azi, 19.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

8 aprilie 2024, ora 08:30
Complet: C8 - Apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 19.04.2024. Pronunţată astăzi, 08.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

25 martie 2024, ora 09:00
Complet: C8 - Apel
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 08.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 25.03.2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.



2. Numărul dosarului: 5148/109/2021
Numărul vechi:
Data înregistrării: 26 mai 2021, ora 09:48:00
Data ultimei modificări: 20 septembrie 2023, ora 10:43:43
Instanță: Tribunalul Argeș
Secție: Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale
Materie: litigii de muncă
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
NITA MIRCEA DUMITRU - Reclamant
GUTA VIOREL - Reclamant
DUTA SORIN - Reclamant
ENE LUCICA - Reclamant
OMV PETROM SA - Pârât

Ședințe:
17 mai 2023, ora 11:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Respinge exceptia lipsei de interes. Admite in parte acţiunea. Constata ca reclamantul Guţă Viorel a desfăşurat in perioada 10.09.1991-01.06.1997 activitate in cadrul pârâtei ce se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%. Constata ca reclamantul Niţă Mircea Dumitru a desfăşurat in perioada 28.09.1987-01.06.1997 activitate in cadrul pârâtei ce se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%. Constata ca reclamantul Duţă Sorin a desfăşurat in perioada 16.08.1990-01.04.1993 activitate in cadrul pârâtei ce se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%. Constata ca reclamanta Ene Lucica a desfăşurat in perioada 01.11.1982-22.07.1997 activitate in cadrul pârâtei ce se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%. Obligă pârâta să elibereze reclamanţilor adeverinţe din care să reiasă desfăşurarea activităţii in grupa a II a de muncă, în sensul arătat mai sus. Executorie provizoriu de drept. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 17 Mai 2023, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

3 mai 2023, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 17.05.2023. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată azi, 03.05.2023, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

19 aprilie 2023, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 03.05.2023. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată azi, 19.04.2023, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

1 martie 2023, ora 09:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Repus pe rol
Soluția pe scurt: Repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor, în condiţii de contradictorialitate, excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Fixează termen la 19.04.2023. Citează părţile. Menţine obligaţia reclamanţilor de a achita împreună, în varianta aleasă de aceştia, diferenţa de onorariu de expert, în sumă de 970 lei. Emite adresă către reclamanţi în sensul de a achita împreună, în varianta aleasă de aceştia, diferenţa de onorariu de expert, în sumă de 970 lei. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată azi, 01.03.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

22 februarie 2023, ora 10:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 01.03.2023. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.02.2023, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.

23 noiembrie 2022, ora 10:30
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la 22.02.2023 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul lucrării care nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege. Încuviinţează cererea formulată de expert şi dispune suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 970 lei. Emite adresă reclamanţilor, cu menţiunea de a achita diferenţa de onorariu pentru expert, în sumă de 970 lei. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2022.

15 iunie 2022, ora 10:30
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea expertului Matei Ilie prin care solicită înlocuire sa. Numeşte expert tehnic protecţia muncii pe d-nul Senchetru Dorin, prin tragere la sorţi. Dispune ca noul expert desemnat să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele stabilite iniţial de către instanţă prin încheierea din data de 23.02.2022, respectiv: • Expertul să menţioneze, în funcţie de activitatea în sine menţionată în carnetul de muncă şi înscrisurile puse la dispoziţie de părţi, dar şi printr-o percepere efectivă, la nivelul noxelor existente, suprasolicitarea fizică şi nervoasă, riscul deosebit de accidente şi boli profesionale în condiţii de microclimat nefavorabile în raport de reglementările în vigoare, inclusiv în raport de ordinul 50/1990( având în vedere argumentul 54 din Decizia nr. 9/2016 pronunţată în recurs în interesul legii de către ÎCCCJ: nefiind reglementată în cuprinsul ordinului o procedură jurisdicţională specială, aplicabilă cu prioritate, care să garanteze posibilitatea verificării legalităţii aplicării sale, instanţa de drept comun este abilitată a statua asupra încadrării unei activităţi concrete a unui salariat în grupa superioară de muncă, inclusiv în ceea ce priveşte stabilirea existenţei şi naturii condiţiilor vătămătoare din perioada respectivă, precum şi a timpului efectiv de lucru în aceste condiţii). • Expertul va detalia atribuţiile de serviciu şi condiţiile de lucru în care ne-am îndeplinit aceste atribuţii specifice, avându-se în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către părţi(în baza aceleiaşi teze probatorii). • Expertul va stabili dacă activitatea reclamanţilor se încadrează în grupa a II a de muncă potrivit condiţiilor de lucru în raport cu fişa de post şi de celelalte acte depuse la dosarul cauzei precum şi de actele aflate în posesia pârâtei. • Expertul va determina, prin observarea carnetelor de muncă, perioada lucrată în aceste condiţii, precum şi procentul din timpul efectiv de lucru în care aceştia au prestat activitatea pretinsă. • Expertul va stabili, prin analiză comparativă a elementelor sistemului de muncă, dacă reclamanţii au desfăşurat activităţi dintre cele cuprinse în anexa II a Ordinului 50/1990 în varianta consolidată a acestuia sau în alte asemenea ordine, scrisori de răspuns ori reglementări ale Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale sau a altor ministere, respectiv în alte acte normative(exemplu HG nr. 1223/1990) emise în acelaşi scop al încadrării în grupa superioară de muncă, toate analizate prin raportare inclusiv la Decizia nr. 9/2016 pronunţată în recurs de către ÎCCJ. Se emite adresă expertului Senchetru Dorin, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării în conformitate cu disp. art. 335-336 Cpc. Transferarea onorariul provizoriu stabilit iniţial de către instanţă, respectiv a sumei de 2000 de lei, din contul expertului Matei Ilie, in contul expertului Senchetru Dorin, sens în care se emite adresă Biroului de Expertize de pe lângă Tribunalul Hunedoara. Emite adresă Biroului de Expertize de pe lângă Tribunalul Braşov pentru a anunţa numirea expertului desemnat. În cazul în care expertul a procedat la ridicarea onorariului, urmează să restituie în contul Biroului de Expertize de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în termen de 30 de zile, suma de 300 de lei, în raport de disp. art. 21 ind.1 din O. G. nr.2/2000. Amână judecarea cauzei la 23.11.2022. Cu apel odată cu fonduul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2022.

23 februarie 2022, ora 10:00
Complet: C5-LM-FOND
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică protecţia muncii, cu următoarele obiective: • Expertul să menţioneze, în funcţie de activitatea în sine menţionată în carnetul de muncă şi înscrisurile puse la dispoziţie de părţi, dar şi printr-o percepere efectivă, la nivelul noxelor existente, suprasolicitarea fizică şi nervoasă, riscul deosebit de accidente şi boli profesionale în condiţii de microclimat nefavorabile în raport de reglementările în vigoare, inclusiv în raport de ordinul 50/1990( având în vedere argumentul 54 din Decizia nr. 9/2016 pronunţată în recurs în interesul legii de către ÎCCCJ: nefiind reglementată în cuprinsul ordinului o procedură jurisdicţională specială, aplicabilă cu prioritate, care să garanteze posibilitatea verificării legalităţii aplicării sale, instanţa de drept comun este abilitată a statua asupra încadrării unei activităţi concrete a unui salariat în grupa superioară de muncă, inclusiv în ceea ce priveşte stabilirea existenţei şi naturii condiţiilor vătămătoare din perioada respectivă, precum şi a timpului efectiv de lucru în aceste condiţii). • Expertul va detalia atribuţiile de serviciu şi condiţiile de lucru în care ne-am îndeplinit aceste atribuţii specifice, avându-se în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către părţi(în baza aceleiaşi teze probatorii). • Expertul va stabili dacă activitatea reclamanţilor se încadrează în grupa a II a de muncă potrivit condiţiilor de lucru în raport cu fişa de post şi de celelalte acte depuse la dosarul cauzei precum şi de actele aflate în posesia pârâtei. • Expertul va determina, prin observarea carnetelor de muncă, perioada lucrată în aceste condiţii, precum şi procentul din timpul efectiv de lucru în care aceştia au prestat activitatea pretinsă. • Expertul va stabili, prin analiză comparativă a elementelor sistemului de muncă, dacă reclamanţii au desfăşurat activităţi dintre cele cuprinse în anexa II a Ordinului 50/1990 în varianta consolidată a acestuia sau în alte asemenea ordine, scrisori de răspuns ori reglementări ale Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale sau a altor ministere, respectiv în alte acte normative(exemplu HG nr. 1223/1990) emise în acelaşi scop al încadrării în grupa superioară de muncă, toate analizate prin raportare inclusiv la Decizia nr. 9/2016 pronunţată în recurs de către ÎCCJ. Numeşte expert protecţia muncii prin tragere la sorţi pe dl. Matei Ilie. Fixează onorariul provizoriu de expert în suma de 2.000 lei, în sarcina reclamanţilor respectiv 500 lei în sarcina fiecăruia dintre ei. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului fixat, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare se vor emite numai după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu pentru expert. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamanţilor şi acordă termen intermediar pentru a emite adrese către expertul desemnat cu menţiunea de a preciza dacă i se pare suficient onorariul stabilit de instanţă pentru efectuarea lucrării, precum şi pentru a indica un termen rezonabil în care acesta apreciază că va efectua lucrarea. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la tei termene de judecată. Amână judecarea cauzei la 15.06.2022. Cu apel odată cu fonduul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2022.



Pagina principală