Informații dosare ce cuprind 540/256/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 540/256/2024
Data înregistrării: 19 ianuarie 2024, ora 08:02:00
Data ultimei modificări: 10 ianuarie 2025, ora 08:43:40
Instanță: Judecătoria Medgidia
Secție: Secţia civilă
Materie: Civil
Obiect: validare poprire ds.exec.733/2021 al BEJ Bogăţie Silvia Laura
Stadiu procesual: Fond

Părți:
TOMIS CURATENIE CONDOMINIII SRL - Terţ poprit
INVESTCAPITAL LTD - Creditor
RUSU LEILA - Debitor

Ședințe:
24 septembrie 2024, ora 09:00
Complet: C9/2018-cc
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de petenta INVESTCAPITAL LTD, , cu sediul in The Hub, Triq Sant'Andrija, San Gwann, Sgn 1612, Malta ?i cu sediul ales în mun. Târgovişte, bd. Independenţei, nr. 2C . Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele ?i dispozitivul Sentinţei civile nr. 1064 pronun?ată la data de 12.06.2024 de Judecătoria Medgidia, în sensul că se va menţiona corect în considerente: „Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 19.01.2024, sub nr. 540/256/2024, creditorul INVESTCAPITAL LTD a solicitat, în contradictoriu cu terţul poprit TOMIS CURATENIE CONDOMINII SRL şi debitor RUSU LEILA, validarea popririi înfiinţate în dosarul de executare nr. 733/2021 deschis la BEJ „Bogăţie Silvia Laura”, până la concurenţa sumei totale de 10576,33 EUR. În motivarea cererii, s-a arătat că în cadrul dosarului de executare nr. 733/2021 deschis la BEJ “Bogăţie Silvia Laura” s-a început executarea silită împotriva debitorului RUSU LEILA în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. 141CIU6072920003/19.10.2007 pentru suma de 10576,33 EUR. Prin adresa de emisă de BEJ “Bogăţie Silvia Laura” la data de 18.12.2023 şi comunicată terţului poprit TOMIS CURATENIE CONDOMINII SRL la data de 21.12.2023 s-a pus în vedere acestuia obligaţia prevăzută de dispoziţiile art. 787 Cod procedură civilă, însă acesta nu a înţeles să indisponibilizeze, în termen de 5 zile de la primirea adresei, suma datorată de către debitorul RUSU LEILA. În ceea ce priveşte solicitarea executorului judecătoresc privind amendarea terţului poprit au fost invocate dispoziţiile art. 790 alin. (9) C.pr.civ. În drept, s-au invocat dispoziţiile art.790 Cod procedură civilă (în continuare C.pr.civ.). În dovedire, s-au anexat înscrisuri. Cererea a fost timbrată, la dosar depunându-se o taxă judiciară în cuantum de 20 lei. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. La data de 12.06.2024 terţul poprit a depus întâmpinare prin care a silicitat respingerea cererii de validare, arătând că terţul poprit a efectuat plata drepturilor salarial ale lunii octombrie 2023, astfel că plăţile effectuate către salariat în luna noiembrie nu intrau sub incidenţa poprii. De asemenea, consideră că cererea de validare este nefondată arărând că terţul poprit nu şi-a încălcat obligaţiile prescrise de art. 787 alin. 1 cpc. În dovedire a anexat înscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispozi?iilor legale aplicabile în materie, instan?a constată următoarele: În fapt, la data de 14.11.2023 Judecătoria Medgidia a încuviin?at prin Încheierea nr.3820 pronun?ată în dosarul nr.9899/256/2023, executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. 141CIU6072920003/19.10.2007. Prin adresa emisă la data de 18.12.2023 (comunicată terţului poprit la data de 21.12.2023) s-a dispus înfiin?area popririi, în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care terţul poprit îl datorează debitorului, până la concuren?a sumei de 10576,33 EUR ?i 6300,20 lei (f.15). În drept, potrivit dispozi?iilor art. 790 alin.1 din C.pr.civ., dacă terţul poprit nu îşi îndepline?te obliga?iile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când ter?ul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instan?a de executare, în vederea validării popririi. Rezultă din cuprinsul dispozi?iilor legale citate că, părţile implicate în procedura de validare a popririi sunt creditorul popritor, debitorul poprit şi terţul poprit, între care trebuie să existe anumite raporturi juridice obligaţionale preexistente emiterii adresei de înfiin?are a popririi. ? Relaţia obligaţională dintre creditorul popritor ?i debitorul poprit rezultă din Contract de credit nr. 141CIU6072920003/19.10.2007. ? Cât priveşte raportul juridic obliga?ional dintre debitorul poprit ?i ter?ul poprit, înscrisul aflat la fila 19 din dosar (interogare bază de date ANAF din data de 11.01.2024) relevă existenţa unor raporturi de muncă între debitor din ter?ul poprit, preexistente emiterii adresei de înfiinţare a popririi. Cu toate acestea, deşi constată că, atât condi?ia existen?ei raporturilor juridice dintre creditor ?i debitor, cât şi condi?ia existen?ei raporturilor juridice dintre debitor şi terţul poprit sunt îndeplinite, instan?a re?ine că s-a făcut dovada îndeplinirii obliga?iei ter?ului poprit de re?inere şi consemnare la dispozi?ia executorului judecătoresc a unei cote din sumele datorate debitorului cu titlu de drepturi salariale (693 lei cu extras de cont din data de 22.04.2024, 693 lei cu extras de cont din data de 23.03.2024, 693 lei cu extras de cont din data de 21.02.2024), sens în care, apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozi?iile art.790 alin. (1) C.pr.civ., urmează să respingă cererea de validare poprire formulată de BEJ Bogă?ie Silvia Laura pentru creditorul INVESTCAPITAL LTD., în contradictoriu cu ter?ul poprit TOMIS CURATENIE CONDOMINII SRL şi debitorul RUSU LEILA, neîntemeiată. Având în vedere solu?ia prefigurată, instan?a apreciază că nu se mai impune analiza condi?iilor pentru a se dispune amendarea ter?ului poprit.” Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Medgidia. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 24.09.2024.

12 iunie 2024, ora 11:30
Complet: C9/2018
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge, ca nefondată, cererea având ca obiect - validare poprire- formulată de creditoarea INVESTCAPITAL LTD, în contradictoriu cu terţul poprit TOMIS CURATENIE CONDOMINIII SRL şi debitorul RUSU LEILA. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia. Soluţionată în şedinţă publică şi pronunţată astăzi, 12.06.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.



Pagina principală