Informații dosare ce cuprind 5444/120/2014

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 5444/120/2014
Data înregistrării: 31 august 2016, ora 13:34:00
Data ultimei modificări: 16 ianuarie 2017, ora 19:18:13
Instanță: Curtea de Apel Ploiești
Secție: Secţia I Civilă
Materie: litigii de muncă
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Apel

Părți:
BOGOSLOV ION - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
BĂRBUŞ ELENA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
BURLACU DOREL - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
BĂDOIU ALEXANDRU - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
BLĂGĂU GEORGETA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
CREŢU ADELFA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
COMAN AUREL - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
CARPENARU MARIAN - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
DIMA MARIA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
DUMITRACHE GEORGETA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
DOBRESCU CONSTANTIN - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
FLORICEL MILICA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
GROZEA GHEORGHE - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
ION GABRIELA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
LATEA ELENA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
MIHAI AURORA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
MĂNECI CONSTANTIN - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
MIHAI AURORA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
MOFLIC ELENA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
MOISE VIOREL NĂSTASE - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
MORARU DANIELA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
NEAGU NICULAE LUCIAN - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
NEAGU GHEORGHE - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
NIŢUICĂ MARIAN - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
OPREA DIDINA MARIA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
PANDELE VIORICA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
PAVEL TANTA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
STOIAN NICULINA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
STOIAN OCTAVIAN - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
SIMIONESCU MARINELA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
SIMIONESCU GHEORGHE- cu dom. ales la cab. RI. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
VASILE GHEORGHE- cu dom. ales la cab. RI. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
VASILE SIMONA FLORICA - cu dom. ales la cab. RI. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
VOICU ANGELICA - cu dom. ales la cab. RI. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
ZEGHERU GABRIELA - cu dom. ales la cab. RI. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
ZEGHERU GHEORGHE - cu dom. ales la cab. RI. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
ANGHELINA ALEXANDRINA - cu dom. ales la cab. av. PAHON NECULAE - Apelant Reclamant
INSTALAŢII MECANICE SI UTILAJ TEHNOLOGIC S.A. MORENI - Intimat Pârât

Ședințe:
8 decembrie 2016, ora 09:00
Complet: 16A CIV
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică.



2. Numărul dosarului: 5444/120/2014
Data înregistrării: 22 decembrie 2014, ora 09:33:00
Data ultimei modificări: 20 septembrie 2022, ora 15:38:27
Instanță: Tribunalul Dâmbovița
Secție: Secţia Civilă
Materie: litigii de muncă
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ANGHELINA ALEXANDRINA - Reclamant
BOGOSLOV ION - Reclamant
BĂRBUŞ ELENA - Reclamant
BURLACU DOREL - Reclamant
BLĂGĂU GEORGETA - Reclamant
CRETU ADELFA - Reclamant
COMAN AUREL - Reclamant
CARPENARU MARIAN - Reclamant
DIMA MARIA - Reclamant
DUMITRACHE GEORGETA - Reclamant
DOBRESCU CONSTANTIN - Reclamant
FLORICEL MILICA - Reclamant
GROZEA GHEORGHE - Reclamant
ION GABRIELA - Reclamant
LATEA ELENA - Reclamant
MIHAI AURORA - Reclamant
MĂNECI CONSTANTIN - Reclamant
MIHAI AURORA - Reclamant
MOFLIC ELENA - Reclamant
MOISE VIOREL NĂSTASE - Reclamant
MORARU DANIELA - Reclamant
NEAGU NICULAE LUCIAN - Reclamant
NEAGU GHEORGHE - Reclamant
NIŢUICĂ MARIAN - Reclamant
OPREA DIDINA MARIA - Reclamant
PANDELE VIORICA - Reclamant
PAVEL TANTA - Reclamant
STOIAN NICULINA - Reclamant
STAIAN OCTAVIAN - Reclamant
SIMIONESCU MARINELA - Reclamant
SIMIONESCU GHEORGHE - Reclamant
VASILE GHEORGHE - Reclamant
VASILE SIMONA FLORICA - Reclamant
VOICU ANGELICA - Reclamant
ZEGHERU GABRIELA - Reclamant
ZEGHERU GHEORGHE - Reclamant
INSTALAŢII MECANICE SI UTILAJ TEHNOLOGIC S.A. MORENI - Pârât

Ședințe:
15 septembrie 2022, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Grozea Gheorghe. Prezenta se va comunica pârâtei SC Instala?ii Mecanice ?i Utilaj Tehnologic SA, cu sediul în jude?ul Dâmbovi?a, mun. Moreni, Bulevardul 22 Decembrie 1989, nr. 60, ?i reclamantului Grozea Gheorghe. Partea interesată poate declara apel împotriva prezentei hotărâri, printr-o cerere care se depune la Tribunalul Dâmbovi?a în termen de 10 de zile de la comunicare.. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 15.09.2022.

5 martie 2020, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de reclamantul Ni?uică Marian ?i, în consecin?ă, Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Sentin?ei civile nr. 953 din 08.06.2016, pronun?ată de Tribunalul Dâmbovi?a în dosarul nr. 5444/120/2014, având ca obiect cererea formulată de reclamantul Ni?uică Marian, în contradictoriu cu pârâta SC Instala?ii Mecanice ?i Utilaj Tehnologic SA, în sensul că reclamantul a desfă?urat activitate în condi?ii specifice grupei a II-a de muncă în cadrul pârâtei SC Instala?ii Mecanice ?i Utilaj Tehnologic SA în perioada cuprinsă între 15.09.1984 – 31.05.1995 ?i 16.01.1996 – 01.04.2001, iar nu în perioada 15.09.1984 –01.04.2001, a?a cum gre?it s-a consemnat. Îndreptarea se va efectua pe ambele exemplare originale ale hotărârii supuse îndreptării. Prezenta se va comunica pârâtei SC Instala?ii Mecanice ?i Utilaj Tehnologic SA ?i reclamantului Croitoru Ni?uică Marian. Partea interesată poate declara apel împotriva prezentei hotărâri, printr-o cerere care se depune la Tribunalul Dâmbovi?a în termen de 10 de zile de la comunicare.. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 05.03.2020.

14 februarie 2019, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge cererea ca lipsită de obiect.

8 noiembrie 2018, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

7 iunie 2018, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

24 mai 2018, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

18 ianuarie 2018, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de reclamantii Carpenaru Marian, Floricel Milica, Stoian Niculina, Stoian Octavian, Grozea Gheorghe. Admite cererea formulată de reclamanta Oprea Didina.

2 noiembrie 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

5 octombrie 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se va emite adresă către expert şi i se va solicita să precizeze dacă în conţinutul raportului de expertiză s-au strecurat erori materiale cu privire la perioada în care reclamanta a fost încadrată în grupă de muncă şi să se justifice răspunsul..

21 septembrie 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se vor cita reclamanta şi pârâta.

11 mai 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

27 aprilie 2017, ora 9:00
Complet: Civil - C1 - Camera consiliu
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de reclamanţii Dima Maria şi Măneci Constantin,

27 aprilie 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

30 martie 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

2 martie 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Se vor cita reclamanţii şi pârâta.

16 februarie 2017, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - LM1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea.

8 iunie 2016, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge cererea reclamantei Bărbuş Elena. Admite în parte cererea celorlalţi reclamanţi în privinţa capătului de cerere subsidiar.

25 mai 2016, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen pentru achitarea diferenţei de onorariu. Menţine dispoziţia de la termenul anterior în sensul că pune în vedere apărătorului reclamanţilor să achite diferenţa de supliment de onorariu rămasă, sub sancţiunea decăderii din probă.

13 aprilie 2016, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui nou termen pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, precum şi de înscrisurile ataşate Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să achite diferenţa de supliment de onorariu, sub sancţiunea decăderii din probă.

16 martie 2016, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să achite suplimentul de onorariu, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să depună un extras de pe Ordinul 50/1990, publicat în 1994, folosit la încadrarea reclamanţilor în grupe de muncă şi i se va învedera că va fi amendat cu suma de 400 lei, conform art.187 pct.1 lit d Cod procedură civilă şi i se va solicita să răspundă la obiecţiunile formulate ce vor fi comunicate alăturat.

17 februarie 2016, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind emiterea unei adrese către expert pentru a depune extras de pe Ordinul 50/1990, publicat în 1994, folosit la încadrarea reclamanţilor în grupe de muncă. Admite proba cu înscrisuri pentru reclamanţi, având în vedere că aceasta a rezultat din dezbateri. Se va emite adresă către expert şi i se va solicita să depună un extras de pe Ordinul 50/1990, publicat în 1994, folosit la încadrarea reclamanţilor în grupe de muncă. Majorează onorariul pentru expert cu suma de 3500 lei şi pune în vedere apărătorului reclamanţilor să achite această diferenţă, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă.

3 februarie 2016, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Se va comunica câte un exemplar de pe răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, pârâtei. Se va verifica la Biroul de expertize modalitatea de plata a onorariul expertului. Prorogă discutarea cererii formulată de expert privind majorarea onorariului, după ce se va lua cunoştinţă răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.

6 ianuarie 2016, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de expert privind acordarea unui nou termen pentru finalizarea raportului de expertiză. Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să răspundă la obiecţiunile formulate, respectiv să se precizeze temeiul de drept al încadrării reclamanţilor conform fişei postului şi locului de muncă, precum şi a meseriei acestora sau să se motiveze similitudinea încadrării conform Ordinului 50/1990, poz.125 şi se va atenţiona că va fi amendat, cu 300 lei conform art.187 din Noul Cod de procedură civilă, dacă până la termenul următor nu depune răspunsul la obiecţiuni. Menţine dispoziţia de la termenul anterior, în sensul că prorogă discutarea cererii formulată de expert privind majorarea onorariului după ce se va depune răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.

25 noiembrie 2015, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către reclamanţi, prin apărător. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să răspundă la obiecţiunile formulate, respectiv să se precizeze temeiul de drept al încadrării reclamanţilor conform fişei postului şi locului de muncă, precum şi a meseriei acestora sau să se motiveze similitudinea încadrării conform Ordinului 50/1990, poz.125 şi se va atenţiona că va fi amendat, conform art.187 din Noul Cod de procedură civilă, dacă până la termenul următor nu depune răspunsul la obiecţiuni. Prorogă discutarea cererii formulată de expert privind majorarea onorariului după ce se va depune răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.

14 octombrie 2015, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererile formulate de către apărătorii ambelor părţi privind acordarea unui nou termen pentru lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să răspundă la obiecţiunile formulate şi se va atenţiona că va fi amendat, conform art.187 din Noul Cod de procedură civilă, dacă până la termenul următor nu depune răspunsul la obiecţiuni. Prorogă discutarea cererii formulată de expert privind majorarea onorariului după ce se va depune răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.

16 septembrie 2015, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către reclamanţi, prin apărător. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să răspundă la obiecţiunile formulate. Prorogă discutarea cererii formulată de expert privind majorarea onorariului după ce se va depune răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.

1 iulie 2015, ora 8:30
Complet: Civil - C1 - LM - AMANARE
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererile formulate atât de către apărătorul reclamanţilor cât şi de către apărătorul pârâtei privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererii formulată de expert privind majorarea onorariului după ce se va lua cunoştinţă de raportul de expertiză.

20 mai 2015, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de expert privind acordarea unui nou termen pentru finalizarea raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să efectueze expertiza cu obiectivele stabilite şi se va atenţiona că va fi amendat conform art.187 din Noul Cod de procedură civilă dacă până la termenul următor nu depune raportul de expertiză

22 aprilie 2015, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite pentru reclamanţi proba cu expertiză tehnică în specialitatea protecţia muncii. Expertiza va avea ca obiective: să se verifice şi să se stabilească prin raportare la înscrisurile deţinute de pârâtă, a carnetelor de muncă ale reclamanţilor şi a actelor normative incidente în cauză dacă reclamanţii au lucrat în condiţiile grupei I de muncă, iar în caz afirmativ, să se determine prin raportare la aceleaşi înscrisuri în ce procent au desfăşurat activitatea în grupa I de muncă, pe ce perioadă, în ce funcţie şi la ce secţie. Stabileşte onorariul pentru expert în sumă de 3600 lei în sarcina reclamanţilor şi pune în vedere acestora prin apărător, să depună dovada achitării în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Prin acordul părţilor se desemnează în cauză expert Matei Ilie la care se va emite adresă pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză şi i se va solicita să efectueze expertiza cu respectarea dispoziţiilor art.335-336 Cod procedură civilă şi să depună la dosar trei exemplare ale raportului de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat pentru judecată. Se va atenţiona expertul că este necesară citarea părţilor la efectuarea expertizei(art.336 Cod procedură civilă) cât şi deplasarea la sediul societăţii pentru a studia actele necesare efectuării expertizei.

25 martie 2015, ora 8:30
Complet: F1 - L.M.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să precizeze în scris, pentru fiecare reclamant perioada şi grupa ce urmează a fi recunoscută şi să depună la dosarul cauzei 2 exemplare de pe aceste precizări, în vederea comunicării şi pârâtei, sub sancţiunea suspendării judecăţii conform art.242 Noul Cod de procedură civilă. Prorogă discutarea probatoriului la termenul următor.



Pagina principală