Informații dosare ce cuprind 5483/111/2012

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 5483/111/2012
Data înregistrării: 5 iunie 2012, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 29 octombrie 2025, ora 12:51:30
Instanță: Tribunalul Bihor
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7) art.290,291,215 CP
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL - Inculpat
CĂLĂCEAN CONSTANTIN NICOLAE - Inculpat
CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL - Inculpat
SIM REMUS VIOREL - Inculpat
COZMA CRISTIAN - Inculpat
MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS - Inculpat
ALBULESCU CARMEN TIBERIA - Inculpat
FONAI VOICHIŢA - Inculpat
SZAKACS ATTILA ZSOLT - Inculpat
BONACI SEBASTIAN - Inculpat
CIUCIU IACOB CORNEL - Inculpat
TULKOS ROMEO EMERIC - Inculpat
GORDAN LIVIA - Inculpat
BOHUŞ DUMITRU - Inculpat
BONACI MAGDA SILVANA - Inculpat
SUCIU IONUŢ COSMIN - Inculpat
JURGE DUMITRU IOAN - Inculpat
PANTEA ELVIRA VIOLETA - Inculpat
APOSTOL CORNEL - Inculpat
MAJOR MAGDA - Inculpat
FILIMON OVIDIU - Inculpat
FORIS SANDOR SEBASTIAN - Inculpat
OTVOS MARIUS SANDOR - Inculpat
FILIMON MIRCEA ADRIAN - Inculpat
SIM ROMULUS EUGEN - Inculpat
FILIMON GYONGYI EVA - Inculpat
SĂLĂJAN SORIN REMUS - Inculpat
DEMIAN CLAUDIA MIRELA - Inculpat
SUNIOGH VIORICA - Inculpat
SZIKI ISTVAN - Inculpat
BANYAI JANOS ATTILA - Inculpat
TOIE CRINA FLORICA - Inculpat
IAMBOR MARCEL - Inculpat
IVAN LEONTIN ADRIAN - Inculpat
FARKAS MONICA - Inculpat
GULACSI FRANCISC - Inculpat
LINGURAR SEVER FLORIN - Inculpat
TRIFA CRISTIAN PETRU - Inculpat
LUCA MARIANA - Inculpat
SCHNEIDER RICHARD - Inculpat
GHIMAN ROMULUS-FLORIN - Inculpat
ARGYILAN MARIUS-IONUŢ - Inculpat
SĂRĂTOC ROMEO-CRISTIAN - Inculpat
SUNIOGH GABOR CRISTIAN - ADRIAN - Inculpat
UVEGHEŞ HORAŢIU CIPRIAN - Inculpat
COSTIN CATALIN SEVER - Inculpat
MERCA MARIUS COSMIN - Inculpat
ŞTEFAN NICOLETA MIRELA - Inculpat
MERCA DOREL PETRU - Inculpat
BUZA AURELIAN-IOSIF - Inculpat
PETRAŞ ROBERT - Inculpat
SABĂU ROMULUS-ALEXANDRU - Inculpat
OTVOS CSABA - Inculpat
GHEŢEA LAVINIA MARCELA - Inculpat
MADAR NORBERT KAROLY - Inculpat
MARTIN CLAUDIU GABRIEL - Inculpat
OTVOS RENATA - Inculpat
GHIMAN REMUS-PAUL - Inculpat
SĂLĂGEAN CRISTIAN-VIOREL - Inculpat
TIRITEU DORIN - Inculpat
BUDA MARIA - Inculpat
BÂRDA NICOLAE-MARIUS - Inculpat
BUNGĂU EUGENIA-IULIANA - Inculpat
ONACA DANA-FLORICA - Inculpat
MAGHIAR GELU - Inculpat
MAGHIAR SPERANŢA ADINA - Inculpat
ŞULE MARCEL - Inculpat
TRIF ADRIAN-VIOREL - Inculpat
SARCA RĂZVAN-MARCEL - Inculpat
TOBIAS LEVENTE IOSIF - Inculpat
FLESER ALEXANDRU - Inculpat
ŞUTEU GHEORGHE - Inculpat
LUCA FLORINA - Inculpat
ROTAR MARIUS-IONUŢ - Inculpat
RAŢ FLORIN - Inculpat
ADORJAN PETRU-ALEXANDRU - Inculpat
DACIN GEROGE-ADRIAN - Inculpat
DOBAI ALEXANDRU-CORNEL - Inculpat
DULĂU CIPRIAN-FLORIAN - Inculpat
GLIGOR PAUL - Inculpat
HEVESI IULIAN-MARIUS - Inculpat
HOMOKI STEFAN-LEVENTE - Inculpat
HORGA DUMITRU-OCTAVIAN - Inculpat
IANC ALIN-LIVIU - Inculpat
TANC DIANA - Inculpat
TEAHA BOGDAN-MIHAI - Inculpat
TONKO CRISTINA-EVA - Inculpat
VIDICAN ROMULUS-ALEX - Inculpat
VIDICAN TEODOR-VLAD - Inculpat
ARHIP GEORGE CONSTANTIN - Inculpat
AROBOAIE DUMITRU - Inculpat
KOTE LADISLAU - Inculpat
FARCAŞ PAUL - Inculpat
HERDEAN LIVIA - Inculpat
COPIL PETRU-MARIUS - Inculpat
SZEKELY EUGEN - Inculpat
IONAŞ ALEXANDRU - Inculpat
BUCUREAN IONUŢ FLORIN - Inculpat
BUTA ANDREEA ILONA - Inculpat
MĂNĂILĂ COSMIN-EUGEN - Inculpat

Ședințe:
14 martie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: 1.Cu privire la inculpatului ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL: 1.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 1.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 25 raportat la art. 290 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 1.3. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rapoartat la art. 74 alin.2 Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau grup infracţional organizat în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1, cu referire la art. 2 lit.”b” pct. 5 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani. 1.4.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rapoartat la art. 74 alin.2 Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 din Codul penal anterior, cu referire la art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani. 1.5.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin.2 Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prev. de art. art. 215 alin. 1, 2, 3 din Codul penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 33 lit.a) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, art. 65 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea uunei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. constată că inculpatul a fost supus în prezenta cauză următoarelor măsuri preventive privative de libertate: măura arestării preventive începând cu data de 23.07.2014 până la data de 19.07.2015. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) , art. 399 alin. 1 C.pr.pen. revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Ştefan Adrian Mugurel prin încheierea penală din data de 17.07.2015 pronunţată de Tribunalul Bihor, dispozi?ie executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.pr.pen. * 2. CĂLĂCEAN CONSTANTIN NICOLAE: 2.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CĂLĂCEAN CONSTANTIN NICOLAE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 2.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CĂLĂCEAN CONSTANTIN NICOLAE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 2.3.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 74 alin. 2 Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul CĂLĂCEAN CONSTANTIN NICOLAE, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la grup infracţional organizat în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1, cu referire la art. 2 lit.”b” pct. 5 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani. 2.4.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 74 alin. 2 Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul CĂLĂCEAN CONSTANTIN NICOLAE, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 33 lit.a) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, art. 65 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. * 3. CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL: 3.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 3.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26, Cod penal anterior raportat la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 3.3.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 2 Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la grup infracţional organizat în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1, cu referire la art. 2 lit.”b” pct. 5 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani. 3.4.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 2 Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 33 lit.a) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, art. 65 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. * 4. SIM REMUS VIOREL: 4.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SIM REMUS VIOREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 4.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SIM REMUS VIOREL , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26, Cod penal anterior raportat la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 4.3.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul SIM REMUS VIOREL, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la grup infracţional organizat în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1, cu referire la art. 2 lit.”b” pct. 5 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani. 4.4.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul SIM REMUS VIOREL, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. . 1, 2 şi 3 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 33 lit.a) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, art. 65 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. * 5. COZMA CRISTIAN: 5.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COZMA CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 5.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COZMA CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 26, Cod penal anterior raportat la art. 290 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 5.3.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul COZMA CRISTIAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la grup infracţional organizat în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1, cu referire la art. 2 lit.”b” pct. 5 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani. 5.4.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul COZMA CRISTIAN, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani. În baza art. 33 lit.a) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, art. 65 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. * 6. MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS: 6.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 6.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.26 Cod penal anterior raportat la art. 290 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 6.3.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la grup infracţional organizat în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1, cu referire la art. 2 lit.”b” pct. 5 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani. 6.4.În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. . 1, 2 şi 3 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 33 lit.a) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a) şi lit. b) î C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, art. 65 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), şi lit. b) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus în prezenta măsurilor preventive privative de libertate. * 7. ALBULESCU CARMEN TIBERIA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii pentru care inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA a fost trimisă în judecată, respectiv: complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 şi art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal anterior, precum şi complicitate la înşelăciune, săvârşită în formă continuată şi în concurs, prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior, au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile: - fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea); - complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea-Cantemir); - complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); -complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); -fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (fapta din perioada decembrie 2004-martie 2005). 7.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de -fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 7.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de –- complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 7.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea-Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 7.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 7.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de –-complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 7.6.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (fapta din perioada decembrie 2004-martie 2005), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 8. FONAI VOICHIŢA: 8.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata FONAI VOICHIŢA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 8.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata FONAI VOICHIŢA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 8.3. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior condamnă pe inculpata FONAI VOICHIŢA, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita, desfă?ura sau de a ocupa o funcţie ce implică activită?i de contabilitate. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: : dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita, desfă?ura sau de a ocupa o funcţie ce implică activită?i de contabilitate, pe o durată de 3 ani. 8.4. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rapoartat la art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpata FONAI VOICHIŢA, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: : dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita, desfă?ura sau de a ocupa o funcţie ce implică activită?i de contabilitate. În baza art. 33 lit.a) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: : dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita, desfă?ura sau de a ocupa o funcţie ce implică activită?i de contabilitate, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, art. 65 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita, desfă?ura sau de a ocupa o funcţie ce implică activită?i de contabilitate, pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. * 9. SZAKACS ATTILA ZSOLT: 9.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SZAKACS ATTILA ZSOLT, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 9.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul SZAKACS ATTILA ZSOLT, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal anterior. În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 83 Cod penal anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 84 C.pen. anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare, până la expirarea termenului de încercare. * 10. BONACI SEBASTIAN: 10.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BONACI SEBASTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 10.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul BONACI SEBASTIAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal anterior. În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 83 Cod penal anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 84 C.pen. anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare, până la expirarea termenului de încercare. * 11. BRATIŞ (CIUCIU) IACOB CORNEL : 11.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BRATIŞ (CIUCIU) IACOB CORNEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 11.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul BRATIŞ (CIUCIU) IACOB CORNEL, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal anterior. În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 83 Cod penal anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 84 C.pen. anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare, până la expirarea termenului de încercare. * 12.TULKOS ROMEO EMERIC: 12.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TULKOS ROMEO EMERIC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 12.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul TULKOS ROMEO EMERIC, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal anterior. În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 83 Cod penal anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 84 C.pen. anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare, până la expirarea termenului de încercare. * 13.GORDAN LIVIA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile pentru care inculpata GORDAN LIVIA a fost trimisă în judecată, respectiv: complicitate la înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 şi art. 290 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal, au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la inşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Cantemir), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 13.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata GORDAN LIVIA , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 13.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata GORDAN LIVIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de – complicitate la inşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 14. BOHUŞ DUMITRU: 14.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BOHUŞ DUMITRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 14.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul BOHUŞ DUMITRU, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi alin. 5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. * 15.BONACI MAGDA SILVANA: 15.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BONACI MAGDA SILVANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 15.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior condamnă pe inculpata BONACI MAGDA SILVANA, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi alin. 5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 65 alin. 2 şi alin. 3 Cod penal anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani. În baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art.861 C.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. anterior. În temeiul art.863 alin. 1 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Proba?iune Bihor, la datele fixate de această institu?ie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În baza art. 71 alin.5 C.pen. anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 alin.1 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin.2 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau obligaţiilor stabilite de instanţă. * 16.SUCIU IONUŢ COSMIN: 16.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 16.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 raportat la art. 290 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 16.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 16.4. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior raportat la art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. 16.5. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior raportat la art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 33 lit. a ) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal anterior. În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 83 Cod penal anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 84 C.pen. anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare, până la expirarea termenului de încercare. * 17. JURGE DUMITRU IOAN: 17.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 17.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 raportat la art. 290 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 17.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d) Cod penal anterior raportat la art. 124 din Codul penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal anterior, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 17.4. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior raportat la art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul JURGE DUMITRU IOAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. 17.5. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal anterior raportat la art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal anterior condamnă pe inculpatul SUCIU JURGE DUMITRU IOAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal anterior. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale. În baza art. 33 lit. a ) Cod penal anterior, cu referire la art. 5 Noul cod penal, constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a), lit. b) şi lit. c) C. penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale sau o funcţie ce implică reprezentarea unei societăţi comerciale, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal anterior. În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art. 359 C.pr.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal ?i art. 83 Cod penal anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art. 84 C.pen. anterior cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre de condamnare, până la expirarea termenului de încercare. * 18. PANTEA ELVIRA VIOLETA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata PANTEA ELVIRA VIOLETA a fost trimisă în judecată, respectiv: complicitate la înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal anterior şi art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal, au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: -fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-AGENŢIA Oradea Cantemir); -complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată CEC BANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 18.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata PANTEA ELVIRA VIOLETA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de –fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 18.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata PANTEA ELVIRA VIOLETA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-AGENŢIA Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 18.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata PANTEA ELVIRA VIOLETA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată CEC BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 19. APOSTOL CORNEL: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul APOSTOL CORNEL a fost trimis în judecată, respectiv: complicitate la înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 26, raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal anterior şi art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior, au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: -fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-AGENŢIA Oradea Cantemir); -complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată CEC BANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 19.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul APOSTOL CORNEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 19.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul APOSTOL CORNEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-AGENŢIA Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 19.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul APOSTOL CORNEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la înşelăciune în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-AGENŢIA Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 20. MAJOR MAGDA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata MAJOR MAGDA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita- 2 fapte); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 20.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAJOR MAGDA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 20.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAJOR MAGDA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 20.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAJOR MAGDA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita- 2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 20.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAJOR MAGDA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 20.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAJOR MAGDA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 21.FILIMON OVIDIU: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul FILIMON OVIDIU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita- 2 fapte); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 21.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON OVIDIU,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 21.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON OVIDIU,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 21.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON OVIDIU,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita- 2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 21.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON OVIDIU,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 22.FORIS SANDOR-SEBASTIAN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul FORIS SANDOR-SEBASTIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita- 2 fapte); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 22.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FORIS SANDOR-SEBASTIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 22.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FORIS SANDOR-SEBASTIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 22.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FORIS SANDOR-SEBASTIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita- 2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 22.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FORIS SANDOR-SEBASTIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de--înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 22.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FORIS SANDOR-SEBASTIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 23. OTVOS MARIUS-SANDOR : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul OTVOS MARIUS-SANDOR a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 23.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS MARIUS-SANDOR, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 23.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS MARIUS-SANDOR, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 23.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS MARIUS-SANDOR, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 23.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS MARIUS-SANDOR, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de –-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 23.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS MARIUS-SANDOR, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de –-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 24.FILIMON MIRCEA-ADRIAN: În aplicarea art. 5 constată că infracţiunile pentru care inculpatul FILIMON MIRCEA-ADRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 24.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON MIRCEA-ADRIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 24.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON MIRCEA-ADRIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de--complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 24.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON MIRCEA-ADRIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 24.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON MIRCEA-ADRIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 24.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON MIRCEA-ADRIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de--înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 24.6.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FILIMON MIRCEA-ADRIAN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de--înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 25.SIM ROMULUS-EUGEN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul SIM ROMULUS-EUGEN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLSABANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 25.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SIM ROMULUS-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 25.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SIM ROMULUS-EUGEN,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale 25.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SIM ROMULUS-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale 25.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SIM ROMULUS-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de--înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale 25.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SIM ROMULUS-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLSABANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 26. FILIMON GYONGYI-EVA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata FILIMON GYONGYI-EVA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK -Agenţia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 26.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata FILIMON GYONGYI-EVA ,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 26.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata FILIMON GYONGYI-EVA ,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 26.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata FILIMON GYONGYI-EVA ,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- -înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 26.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata FILIMON GYONGYI-EVA ,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK -Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 27.SĂLĂJAN SORIN REMUS: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul SĂLĂJAN SORIN REMUS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK -Agenţia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 27.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂJAN SORIN REMUS,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 27.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂJAN SORIN REMUS,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 27.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂJAN SORIN REMUS,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 27.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂJAN SORIN REMUS,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 27.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂJAN SORIN REMUS,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- -înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERA BANK -Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 28. DEMIAN CLAUDIA MIRELA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata DEMIAN CLAUDIA MIRELA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 28.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata DEMIAN CLAUDIA MIRELA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 28.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata DEMIAN CLAUDIA MIRELA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 28.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata DEMIAN CLAUDIA MIRELA,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 28.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata DEMIAN CLAUDIA MIRELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 29. SUNIOGH VIORICA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata SUNIOGH VIORICA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 29.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata SUNIOGH VIORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 29.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata SUNIOGH VIORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 29.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata SUNIOGH VIORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 29.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata SUNIOGH VIORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 30.SZIKI ISTVAN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul SZIKI ISTVAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 30.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SZIKI ISTVAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 30.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SZIKI ISTVAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 30.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SZIKI ISTVAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale * 31.BANYAI JANOS-ATTILA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul BANYAI JANOS-ATTILA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; -complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal ( privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 31.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BANYAI JANOS-ATTILA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 31.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BANYAI JANOS-ATTILA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 31.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BANYAI JANOS-ATTILA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 31.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BANYAI JANOS-ATTILA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal ( privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 32.TOIE CRINA-FLORICA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata TOIE CRINA-FLORICA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 32.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOIE CRINA-FLORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 32.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOIE CRINA-FLORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 32.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOIE CRINA-FLORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 32.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOIE CRINA-FLORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 33.IAMBOR MARCEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul IAMBOR MARCEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior, au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 33.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IAMBOR MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 33.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IAMBOR MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 33.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IAMBOR MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 33.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IAMBOR MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 34.IVAN LEONTIN ADRIAN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul IVAN LEONTIN ADRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în fromcă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 34.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IVAN LEONTIN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 34.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IVAN LEONTIN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul Cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 34.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IVAN LEONTIN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 34.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IVAN LEONTIN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 34.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IVAN LEONTIN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 35. FARKAS MONICA : În aplicarea art. 5 Noul Cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul FARKAS MONICA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 35.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARKAS MONICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 35.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARKAS MONICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 35.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARKAS MONICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 35.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARKAS MONICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 36.GULACSI FRANCISC: În aplicarea art. 5 Noul Cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul GULACSI FRANCISC a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CEC BANK-Sucursala Oradea); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 36.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GULACSI FRANCISC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 36.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GULACSI FRANCISC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 36.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GULACSI FRANCISC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 36.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GULACSI FRANCISC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CEC BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 36.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GULACSI FRANCISC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 37.LINGURAR SEVER-FLORIN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul LINGURAR SEVER-FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 37.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul LINGURAR SEVER-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 37.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul LINGURAR SEVER-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 37.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul LINGURAR SEVER-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 37.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul LINGURAR SEVER-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 38. TRIFA CRISTIAN-PETRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul TRIFA CRISTIAN-PETRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 38.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TRIFA CRISTIAN-PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 38.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TRIFA CRISTIAN-PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 38.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TRIFA CRISTIAN-PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 38.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TRIFA CRISTIAN-PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 39. LUCA MARIANA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata LUCA MARIANA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 39.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA MARIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 39.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA MARIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 39.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA MARIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 39.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA MARIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 39.5.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA MARIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 40.SCHNEIDER RICHARD : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul SCHNEIDER RICHARD a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 40.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCHNEIDER RICHARD, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 40.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCHNEIDER RICHARD, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 40.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCHNEIDER RICHARD, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 40.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCHNEIDER RICHARD, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 41.GHIMAN ROMULUS-FLORIN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul GHIMAN ROMULUS-FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 41.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN ROMULUS-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 41.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN ROMULUS-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 41.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN ROMULUS-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 41.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN ROMULUS-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 42.ARGYILAN MARIUS-IONUŢ: În aplicarea art. 5 constată că infracţiunile pentru care inculpatul ARGYILAN MARIUS-IONUŢ a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 42.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ARGYILAN MARIUS-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 42.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ARGYILAN MARIUS-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 42.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ARGYILAN MARIUS-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 42.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ARGYILAN MARIUS-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 43.SĂRĂTOC ROMEO-CRISTIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul SĂRĂTOC ROMEO-CRISTIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 43.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂRĂTOC ROMEO-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 43.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂRĂTOC ROMEO-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 43.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂRĂTOC ROMEO-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 43.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂRĂTOC ROMEO-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 44. SUNIOGH GABOR CRISTIAN-ADRIAN : În aplicarea art. 5 constată că infracţiunile pentru care inculpatul SUNIOGH GABOR CRISTIAN-ADRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 44.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SUNIOGH GABOR CRISTIAN-ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 44.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SUNIOGH GABOR CRISTIAN-ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 44.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SUNIOGH GABOR CRISTIAN-ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 45.UVEGHEŞ HORAŢIU CIPRIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul UVEGHEŞ HORAŢIU CIPRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 45.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul UVEGHEŞ HORAŢIU CIPRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 45.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul UVEGHEŞ HORAŢIU CIPRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 45.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul UVEGHEŞ HORAŢIU CIPRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 45.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul UVEGHEŞ HORAŢIU CIPRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agenţia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale * 46.COSTIN CĂTĂLIN SEVER : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul COSTIN CĂTĂLIN SEVER a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 46.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COSTIN CĂTĂLIN SEVER, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 46.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COSTIN CĂTĂLIN SEVER, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 46.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COSTIN CĂTĂLIN SEVER, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 47.MERCA MARIUS COSMIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul MERCA MARIUS COSMIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 47.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatulMERCA MARIUS COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 47.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatulMERCA MARIUS COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 47.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatulMERCA MARIUS COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 47.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatulMERCA MARIUS COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 48. ŞTEFAN NICOLETA MIRELA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata ŞTEFAN NICOLETA MIRELA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 48.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ŞTEFAN NICOLETA MIRELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 48.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ŞTEFAN NICOLETA MIRELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 48.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ŞTEFAN NICOLETA MIRELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 48.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ŞTEFAN NICOLETA MIRELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 49. MERCA DOREL PETRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul MERCA DOREL PETRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 49.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MERCA DOREL PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 49.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MERCA DOREL PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 49.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MERCA DOREL PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 49.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MERCA DOREL PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 50. BUZA AURELIAN-IOSIF : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul BUZA AURELIAN-IOSIF a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 50.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUZA AURELIAN-IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 50.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUZA AURELIAN-IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 50.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUZA AURELIAN-IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 50.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUZA AURELIAN-IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 51. PETRAŞ ROBERT : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul PETRAŞ ROBERT a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 51.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PETRAŞ ROBERT, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 51.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PETRAŞ ROBERT, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 51.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PETRAŞ ROBERT, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 51.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PETRAŞ ROBERT, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 52.SABĂU ROMULUS-ALEXANDRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul SABĂU ROMULUS-ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 52.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU ROMULUS-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 52.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU ROMULUS-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 52.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU ROMULUS-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 52.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU ROMULUS-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 53. OTVOS CSABA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul OTVOS CSABA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 53.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS CSABA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 53.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS CSABA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 53.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS CSABA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 53.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OTVOS CSABA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 54.GHEŢEA LAVINIA MARCELA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata GHEŢEA LAVINIA MARCELA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 54.1.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata GHEŢEA LAVINIA MARCELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 54.2.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata GHEŢEA LAVINIA MARCELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 54.3.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata GHEŢEA LAVINIA MARCELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 54.4.În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata GHEŢEA LAVINIA MARCELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 55.MADAR NORBERT KAROLY : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul MADAR NORBERT KAROLY a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 55.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MADAR NORBERT KAROLY, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 55.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MADAR NORBERT KAROLY, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 55.3. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MADAR NORBERT KAROLY pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 55.4. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MADAR NORBERT KAROLY pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ-Sucursala Oradea); În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 56.MARTIN CLAUDIU GABRIEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul MARTIN CLAUDIU GABRIEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 56.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MARTIN CLAUDIU GABRIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 56.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MARTIN CLAUDIU GABRIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 56.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MARTIN CLAUDIU GABRIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 56.4. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MARTIN CLAUDIU GABRIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 57.OTVOŞ RENATA RAMONA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata OTVOŞ RENATA RAMONA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 57.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata OTVOŞ RENATA RAMONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 57.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata OTVOŞ RENATA RAMONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 57.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata OTVOŞ RENATA RAMONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 57.4. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata OTVOŞ RENATA RAMONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 58. GHIMAN REMUS PAUL: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul GHIMAN REMUS PAUL a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 58.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN REMUS PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 58.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN REMUS PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 58.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN REMUS PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 58.4. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GHIMAN REMUS PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 59. SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior , cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 59.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 59.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 59.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 59.4. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 60. TIRITEU DORIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul TIRITEU DORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată RAIFFEISEN BANK-Sucursala Oradea); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 60.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TIRITEU DORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 60.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TIRITEU DORIN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 60.3. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TIRITEU DORIN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată RAIFFEISEN BANK-Sucursala Oradea). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 60.4. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TIRITEU DORIN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată RAIFFEISEN BANK-Sucursala Oradea); În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite prin prezenta (3 luni închisoare, 1 an închisoare), respectiv 5 luni închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 5 luni închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 5 luni închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 61.BUDA MARIA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata BUDA MARIA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 61.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUDA MARIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 61.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUDA MARIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 61.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUDA MARIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 61.4. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUDA MARIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 62.BÂRDA NICOLAE-MARIUS : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpatul BÂRDA NICOLAE-MARIUS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita-2 fapte); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 62.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BÂRDA NICOLAE-MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 62.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BÂRDA NICOLAE-MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 62.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BÂRDA NICOLAE-MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita-2 fapte), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 63.BUNGĂU EUGENIA-IULIANA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infracţiunile pentru care inculpata BUNGĂU EUGENIA-IULIANA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în formă continuată şi în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 din Codul penal anterior, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infracţiunile de: - uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir ); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 63.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUNGĂU EUGENIA-IULIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals în formă continuată prev. de art. 323 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 63.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUNGĂU EUGENIA-IULIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 63.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUNGĂU EUGENIA-IULIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 63.4. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BUNGĂU EUGENIA-IULIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir ), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 64. ONACA DANA FLORICA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata ONCA DANA FLORICA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 64.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ONACA DANA FLORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 64.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ONACA DANA FLORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 64.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ONACA DANA FLORICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 65. MAGHIAR GELU: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MAGHIAR GELU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 65.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MAGHIAR GELU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 65.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MAGHIAR GELU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 65.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MAGHIAR GELU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 66. MAGHIAR SPERANŢA ADINA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata MAGHIAR SPERANŢA ADINA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 66.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAGHIAR SPERANŢA ADINA , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 66.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAGHIAR SPERANŢA ADINA sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 66.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata MAGHIAR SPERANŢA ADINA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 67. ŞULE MARCEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ŞULE MARCEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 67.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŞULE MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 67.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ŞULE MARCEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 67.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ŞULE MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 68.TRIF ADRIAN-VIOREL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul TRIF ADRIAN-VIOREL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 68.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TRIF ADRIAN-VIOREL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 68.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TRIF ADRIAN-VIOREL pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 68.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TRIF ADRIAN-VIOREL pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor.. * 69.SARCA RĂZVAN-MARCEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SARCA RĂZVAN-MARCEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 69.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SARCA RĂZVAN-MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 69.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SARCA RĂZVAN-MARCEL pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 69.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SARCA RĂZVAN-MARCEL pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 70.TOBIAS LEVENTE IOSIF: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul TOBIAS LEVENTE IOSIF a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 70.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOBIAS LEVENTE IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 70.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOBIAS LEVENTE IOSIF sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 70.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOBIAS LEVENTE IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 71.FLESER ALEXANDRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul FLESER ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 71.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FLESER ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 71.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FLESER ALEXANDRU sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 71.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FLESER ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 72.ŞUTEU GHEORGHE : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ŞUTEU GHEORGHE a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 72.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŞUTEU GHEORGHE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 72.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ŞUTEU GHEORGHE pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 72.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ŞUTEU GHEORGHE pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 73. LUCA FLORINA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata LUCA FLORINA a fost trimisă în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 73.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA FLORINA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 73.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA FLORINA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 73.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata LUCA FLORINA , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale * 74. ROTAR MARIUS-IONUŢ : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ROTAR MARIUS-IONUŢ a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 74.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ROTAR MARIUS-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 74.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ROTAR MARIUS-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 74.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ROTAR MARIUS-IONUŢ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale * 75.RAŢ FLORIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul RAŢ FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 75.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul RAŢ FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 75.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul RAŢ FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 75.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul RAŢ FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale * 76.ADORJAN PETRU-ALEXANDRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ADORJAN PETRU-ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 76.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ADORJAN PETRU-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 76.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ADORJAN PETRU-ALEXANDRU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 76.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ADORJAN PETRU-ALEXANDRU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 77. DACIN GEORGE-ADRIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul DACIN GEORGE-ADRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 77.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul DACIN GEORGE-ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 77.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului DACIN GEORGE-ADRIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 77.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului DACIN GEORGE-ADRIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 78. DOBAI ALEXANDRU-CORNEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul DOBAI ALEXANDRU-CORNEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior , totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 78.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul DOBAI ALEXANDRU-CORNEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 78.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului DOBAI ALEXANDRU-CORNEL pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 78.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului DOBAI ALEXANDRU-CORNEL pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 79. DULĂU CIPRIAN-FLORIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul DULĂU CIPRIAN-FLORIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 79.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul DULĂU CIPRIAN-FLORIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 79.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului DULĂU CIPRIAN-FLORIAN DOBAI pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 79.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului DULĂU CIPRIAN-FLORIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 80. GLIGOR PAUL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul GLIGOR PAUL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 80.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GLIGOR PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 80.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului GLIGOR PAUL pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 80.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului GLIGOR PAUL pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 81. HEVESI IULIAN-MARIUS : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul HEVESI IULIAN-MARIUS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 81.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HEVESI IULIAN-MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 81.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului HEVESI IULIAN-MARIUS pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 81.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului HEVESI IULIAN-MARIUS pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 82. HOMOKI ŞTEFAN-LEVENTE : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul HOMOKI ŞTEFAN-LEVENTE a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 82.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HOMOKI ŞTEFAN-LEVENTE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 82.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului HOMOKI ŞTEFAN-LEVENTE pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 82.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului HOMOKI ŞTEFAN-LEVENTE pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 83. HORGA DUMITRU-OCTAVIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul HORGA DUMITRU-OCTAVIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 83.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HORGA DUMITRU-OCTAVIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 83.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului HORGA DUMITRU-OCTAVIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 83.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului HORGA DUMITRU-OCTAVIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 84. IANC ALIN-LIVIU: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul IANC ALIN-LIVIU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 84.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IANC ALIN-LIVIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 84.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului IANC ALIN-LIVIU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 84.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului IANC ALIN-LIVIU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 85.TANC DIANA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul TANC DIANA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 85.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TANC DIANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 85.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TANC DIANA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 85.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TANC DIANA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 86. TEAHA BOGDAN-MIHAI : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul TEAHA BOGDAN-MIHAI a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 86.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TEAHA BOGDAN-MIHAI, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 86.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TEAHA BOGDAN-MIHAI pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 86.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TEAHA BOGDAN-MIHAI pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 87. TONKO CRISTINA-EVA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul TONKO CRISTINA-EVA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 87.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TONKO CRISTINA-EVA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 87.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TONKO CRISTINA-EVA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 87.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TONKO CRISTINA-EVA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 88. VIDICAN ROMULUS-ALEX : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul VIDICAN ROMULUS-ALEX a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 88.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul VIDICAN ROMULUS-ALEX, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 88.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului VIDICAN ROMULUS-ALEX pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 88.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului VIDICAN ROMULUS-ALEX pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 89.VIDICAN TEODOR-VLAD : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul VIDICAN TEODOR-VLAD a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 89.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul VIDICAN TEODOR-VLAD, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 89.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului VIDICAN TEODOR-VLAD pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 89.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului VIDICAN TEODOR-VLAD pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 90. ARHIP GEORGE CONSTANTIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ARHIP GEORGE CONSTANTIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 90.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ARHIP GEORGE CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 90.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ARHIP GEORGE CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 90.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ARHIP GEORGE CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 91. AROBOAIE DUMITRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul AROBOAIE DUMITRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 91.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul AROBOAIE DUMITRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 91.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul AROBOAIE DUMITRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 91.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul AROBOAIE DUMITRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 92. KOTE LADISLAU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul KOTE LADISLAU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 92.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KOTE LADISLAU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 92.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KOTE LADISLAU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 92.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KOTE LADISLAU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 93. FARCAŞ PAUL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul FARCAŞ PAUL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 93.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARCAŞ PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 93.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARCAŞ PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 93.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARCAŞ PAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 94. HERDEAN LIVIA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul HERDEAN LIVIA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITI BANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 94.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HERDEAN LIVIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 94.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HERDEAN LIVIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 94.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HERDEAN LIVIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITI BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 95. COPIL PETRU MARIUS: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul COPIL PETRU MARIUS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 95.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COPIL PETRU MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 95.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COPIL PETRU MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 95.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COPIL PETRU MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 96. SZEKELY EUGEN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SZEKELY EUGEN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 96.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SZEKELY EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 96.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SZEKELY EUGEN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 96.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SZEKELY EUGEN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 97.IONAŞ ALEXANDRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul IONAŞ ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 97.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul IONAŞ ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 97.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului IONAŞ ALEXANDRU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 97.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului IONAŞ ALEXANDRU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 98. BUCUREAN IONUŢ-FLORIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BUCUREAN IONUŢ-FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 98.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUCUREAN IONUŢ-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 98.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUCUREAN IONUŢ-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 98.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUCUREAN IONUŢ-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 99. BUTA ANDREEA ILONA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BUTA ANDREEA ILONA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 99.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUTA ANDREEA ILONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 99.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUTA ANDREEA ILONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 99.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BUTA ANDREEA ILONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea)ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 100. MĂNĂILĂ COSMIN-EUGEN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MĂNĂILĂ COSMIN-EUGEN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 100.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MĂNĂILĂ COSMIN-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 100.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MĂNĂILĂ COSMIN-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 100.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MĂNĂILĂ COSMIN-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 101.SASU SEXTIL RAUL: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SASU SEXTIL RAUL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 101.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SASU SEXTIL RAUL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 101.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SASU SEXTIL RAUL pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 101.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SASU SEXTIL RAUL pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 102.BELTEGHI CĂLIN IOAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BELTEGHI CĂLIN IOAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 102.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BELTEGHI CĂLIN IOAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 102.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BELTEGHI CĂLIN IOAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 102.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BELTEGHI CĂLIN IOAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 103.POPA MIHAI-EUGEN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul POPA MIHAI-EUGEN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 103.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul POPA MIHAI-EUGEN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 103.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului POPA MIHAI-EUGEN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 103.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului POPA MIHAI-EUGEN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 104.BRINDEA CĂLIN IOAN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BRINDEA CĂLIN IOAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 104.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BRINDEA CĂLIN IOAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 104.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BRINDEA CĂLIN IOAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 104.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BRINDEA CĂLIN IOAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 105.STRUCZ LASZLO ATTILA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul STRUCZ LASZLO ATTILA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 105.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul STRUCZ LASZLO ATTILA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 105.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului STRUCZ LASZLO ATTILA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 105.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului STRUCZ LASZLO ATTILA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 106. COPIL DORIN PAVEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul COPIL DORIN PAVEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 106.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COPIL DORIN PAVEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 106.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COPIL DORIN PAVEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 106.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COPIL DORIN PAVEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de-- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 107.ILEA GEORGE-IOSIF : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ILEA GEORGE-IOSIF a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 107.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ILEA GEORGE-IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 107.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ILEA GEORGE-IOSIF pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 107.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ILEA GEORGE-IOSIF pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 108.MATEŞAN BOGDAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MATEŞAN BOGDAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 108.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MATEŞAN BOGDAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 108.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MATEŞAN BOGDAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 108.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83Noul Cod penal stabile?te inculpatului MATEŞAN BOGDAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 109. OROS BOGDAN-IOSIF : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul OROS BOGDAN-IOSIF a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 109.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OROS BOGDAN-IOSIF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 109.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului OROS BOGDAN-IOSIF pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 109.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83Noul Cod penal stabile?te inculpatului OROS BOGDAN-IOSIF pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 110.MELINTE ANDRADA-IOANA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MELINTE ANDRADA-IOANA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 110.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MELINTE ANDRADA-IOANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 110.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MELINTE ANDRADA-IOANA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 110.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83Noul Cod penal stabile?te inculpatului MELINTE ANDRADA-IOANA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 111.NEMCEA FLORIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul NEMCEA FLORIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 111.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NEMCEA FLORIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 111.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului NEMCEA FLORIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 111.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83Noul Cod penal stabile?te inculpatului NEMCEA FLORIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 112.ONCIU ADRIAN-ALEXANDRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ONCIU ADRIAN-ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 112.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ONCIU ADRIAN-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 112.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ONCIU ADRIAN-ALEXANDRU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 112.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ONCIU ADRIAN-ALEXANDRU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 113.ROMOCIA FLAVIU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ROMOCIA FLAVIU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 113.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ROMOCIA FLAVIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 113.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ROMOCIA FLAVIU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 113.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83Noul Cod penal stabile?te inculpatului ROMOCIA FLAVIU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 114.GALEA RĂZVAN În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul GALEA RĂZVAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 114.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GALEA RĂZVAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 114.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GALEA RĂZVAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 114.5. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GALEA RĂZVAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 115.CRĂCIUNEA FLORIN MARIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul CRĂCIUNEA FLORIN MARIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 115.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CRĂCIUNEA FLORIN MARIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 115.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CRĂCIUNEA FLORIN MARIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 115.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83Noul Cod penal stabile?te inculpatului CRĂCIUNEA FLORIN MARIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 116. ŞTIOLE LAVINIA DORA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ŞTIOLE LAVINIA DORA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 116.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŞTIOLE LAVINIA DORA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 116.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ŞTIOLE LAVINIA DORA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 116.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ŞTIOLE LAVINIA DORA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 117.UVEGHES BOGDAN-DACIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul UVEGHES BOGDAN-DACIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 117.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul UVEGHES BOGDAN-DACIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 117.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul UVEGHES BOGDAN-DACIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 117.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul UVEGHES BOGDAN-DACIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 118.ABRUDAN IONEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ABRUDAN IONEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 118.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ABRUDAN IONEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 118.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ABRUDAN IONEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 118.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ABRUDAN IONEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 119. FARC GABRIELA: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul FARC GABRIELA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 119.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARC GABRIELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 119.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARC GABRIELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 119.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul FARC GABRIELA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale * 120.PAUL FRANCISC-SEBASTIAN: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul PAUL FRANCISC-SEBASTIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 120.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PAUL FRANCISC-SEBASTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 120.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PAUL FRANCISC-SEBASTIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 120.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PAUL FRANCISC-SEBASTIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 121. SABĂU DANIEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SABĂU DANIEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 121.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 121.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 121.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 122.SABĂU RAMONA-CLAUDIA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata SABĂU RAMONA-CLAUDIA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 122.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata SABĂU RAMONA-CLAUDIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 122.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata SABĂU RAMONA-CLAUDIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 122.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata SABĂU RAMONA-CLAUDIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 123.TUDORICĂ LAURA-IOANA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata TUDORICĂ LAURA-IOANA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 123.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TUDORICĂ LAURA-IOANA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 123.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatei TUDORICĂ LAURA-IOANA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 123.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TUDORICĂ LAURA-IOANA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 124. SCORŢARI ILIE CONSTANTIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SCORŢARI ILIE CONSTANTIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 124.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCORŢARI ILIE CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 124.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCORŢARI ILIE CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 124.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCORŢARI ILIE CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 125.OROS RAUL ADRIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul OROS RAUL ADRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 125.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul OROS RAUL ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 125.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului OROS RAUL ADRIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 125.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului OROS RAUL ADRIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 126.CADAR CĂLIN IOAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul CADAR CĂLIN IOAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 126.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CADAR CĂLIN IOAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 126.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CADAR CĂLIN IOAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 126.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CADAR CĂLIN IOAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 127. NAGHI FLAVIU GAVRIL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul NAGHI FLAVIU GAVRIL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 127.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NAGHI FLAVIU GAVRIL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 127.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NAGHI FLAVIU GAVRIL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale 127.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NAGHI FLAVIU GAVRIL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale * 128.NAGHI FLORIN- FLAVIU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul NAGHI FLORIN-FLAVIU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCAROMÂNĂ DE DEZVOLTARE –Agen?ia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 128.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NAGHI FLORIN- FLAVIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 128.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NAGHI FLORIN- FLAVIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 128.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NAGHI FLORIN- FLAVIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCAROMÂNĂ DE DEZVOLTARE –Agen?ia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 129. MECHEREŞ COSMIN-MIRCEA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MECHEREŞ COSMIN-MIRCEA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 129.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MECHEREŞ COSMIN-MIRCEA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 129.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MECHEREŞ COSMIN-MIRCEA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 129.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MECHEREŞ COSMIN-MIRCEA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 130. GABOR CORNEL LUCIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul GABOR CORNEL LUCIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 130.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GABOR CORNEL LUCIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 130.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GABOR CORNEL LUCIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 130.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GABOR CORNEL LUCIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 131.NAGY BENIAMIN-FRANCISC : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul NAGY BENIAMIN-FRANCISC a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 131.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul NAGY BENIAMIN-FRANCISC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 131.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului NAGY BENIAMIN-FRANCISC pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 131.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului NAGY BENIAMIN-FRANCISC pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 132.CSEFAN LORAND-JOZSEF : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul CSEFAN LORAND-JOZSEF a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 132.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CSEFAN LORAND-JOZSEF, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 132.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CSEFAN LORAND-JOZSEF pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 132.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CSEFAN LORAND-JOZSEF pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 133.BOOR ARMAND: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BOOR ARMAND a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 133.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BOOR ARMAND, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 133.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BOOR ARMAND, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 133.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BOOR ARMAND, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 134. BOROŞ ADRIAN-FLORIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BOROŞ ADRIAN-FLORIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 134.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BOROŞ ADRIAN-FLORIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 134.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BOROŞ ADRIAN-FLORIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 134.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BOROŞ ADRIAN-FLORIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 135.PURDA MARIUS-FLORIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul PURDA MARIUS-FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 135.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PURDA MARIUS-FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 135.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PURDA MARIUS-FLORIN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 135.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PURDA MARIUS-FLORIN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 136.MERAI TAMAS-ALEXANDRU: În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MERAI TAMAS-ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 136.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MERAI TAMAS-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 136.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MERAI TAMAS-ALEXANDRU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 136.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MERAI TAMAS-ALEXANDRU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 137.PODILĂ GEORGE-MARCEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul PODILĂ GEORGE-MARCEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 137.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PODILĂ GEORGE-MARCEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 137.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PODILĂ GEORGE-MARCEL pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 137.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PODILĂ GEORGE-MARCEL pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 138. ŢÎRTEA MARIUS-CRISTIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ŢÎRTEA MARIUS-CRISTIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 138.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŢÎRTEA MARIUS-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 138.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ŢÎRTEA MARIUS-CRISTIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 138.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ŢÎRTEA MARIUS-CRISTIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 139. SABĂU IONUŢ-RADU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SABĂU IONUŢ-RADU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 139.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU IONUŢ-RADU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 139.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU IONUŢ-RADU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 139.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU IONUŢ-RADU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE-Agen?ia Oradea Cantemir), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 140. CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 140.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 140.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 140.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 141. CORLACIU NICOLAE : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul CORLACIU NICOLAE a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 141.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CORLACIU NICOLAE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 141.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CORLACIU NICOLAE pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 141.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CORLACIU NICOLAE pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată CITIBANK-Sucursala Oradea). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 142. MAN ANDREEA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MAN ANDREEA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 142.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MAN ANDREEA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 142.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MAN ANDREEA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 142.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MAN ANDREEA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 143.VARGA SILVESTER : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul VARGA SILVESTER a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 143.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul VARGA SILVESTER, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 143.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului VARGA SILVESTER pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 143.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului VARGA SILVESTER pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 144.SFÂRLEA FLORIN-SERGIU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SFÂRLEA FLORIN-SERGIU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 144.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SFÂRLEA FLORIN-SERGIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 144.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SFÂRLEA FLORIN-SERGIU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 144.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SFÂRLEA FLORIN-SERGIU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 145.TOMA CĂLIN-SEBASTIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul TOMA CĂLIN-SEBASTIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 145.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul TOMA CĂLIN-SEBASTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 145.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TOMA CĂLIN-SEBASTIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 145.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului TOMA CĂLIN-SEBASTIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 146.MĂDĂRAŞ ALINA-MALVINA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul MĂDĂRAŞ ALINA-MALVINA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 146.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul MĂDĂRAŞ ALINA-MALVINA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 146.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MĂDĂRAŞ ALINA-MALVINA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 146.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului MĂDĂRAŞ ALINA-MALVINA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 147.COTRĂU CASIAN-COSMIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul COTRĂU CASIAN-COSMIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 147.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul COTRĂU CASIAN-COSMIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 147.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului COTRĂU CASIAN-COSMIN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 147.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului COTRĂU CASIAN-COSMIN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 148. JUDEA DANIEL-ADRIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul JUDEA DANIEL-ADRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 148.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul JUDEA DANIEL-ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 148.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului JUDEA DANIEL-ADRIAN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 148.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului JUDEA DANIEL-ADRIAN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 149. PAUL FRANCISC : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul PAUL FRANCISC a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 149.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PAUL FRANCISC, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 149.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PAUL FRANCISC pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 149.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PAUL FRANCISC pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 150.PAUL MARIANA-OLGA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata PAUL MARIANA-OLGA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 150.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata PAUL MARIANA-OLGA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 150.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatei PAUL MARIANA-OLGA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatei pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 150.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatei PAUL MARIANA-OLGA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatei pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 151.JURCĂ CSABA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul JURCĂ CSABA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 151.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul JURCĂ CSABA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 151.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul JURCĂ CSABA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 151.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul JURCĂ CSABA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 152. ANTAL CĂLIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ANTAL CĂLIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 152.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ANTAL CĂLIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 152.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ANTAL CĂLIN pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 152.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului ANTAL CĂLIN pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 153.BERDEA IOANA-ALINA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BERDEA IOANA-ALINA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 153.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata BERDEA IOANA-ALINA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 153.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatei BERDEA IOANA-ALINA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatei pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 153.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BERDEA IOANA-ALINA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatei pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatei să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatei pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 154.BODNAR TIBOR : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BODNAR TIBOR a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 154.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BODNAR TIBOR, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 154.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BODNAR TIBOR pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 154.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului BODNAR TIBOR pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 155. RIF RĂZVAN-REMUS : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul RIF RĂZVAN-REMUS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 155.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul RIF RĂZVAN-REMUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 155.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului RIF RĂZVAN-REMUS pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 155.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului RIF RĂZVAN-REMUS pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 156.ROTAR MĂDĂLINA-FLORINA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ROTAR MĂDĂLINA-FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 156.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata ROTAR MĂDĂLINA-FLORINA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 156.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatei ROTAR MĂDĂLINA-FLORINA pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 156.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatei ROTAR MĂDĂLINA-FLORINA pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatei să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 157. SOBIESCHI FLORIN-ALEXANDRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SOBIESCHI FLORIN-ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 157.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SOBIESCHI FLORIN-ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 157.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SOBIESCHI FLORIN-ALEXANDRU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 157.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului SOBIESCHI FLORIN-ALEXANDRU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 158. VID DANIEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul VID DANIEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 158.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul VID DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 158.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul VID DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 158.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul VID DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 159. SCURT RADU GHEORGHE : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SCURT RADU GHEORGHE a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 159.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCURT RADU GHEORGHE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 159.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCURT RADU GHEORGHE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 159.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCURT RADU GHEORGHE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 160.SCURT IOAN ALEXANDRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SCURT IOAN ALEXANDRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 160.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCURT IOAN ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 160.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCURT IOAN ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 160.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SCURT IOAN ALEXANDRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 161.STAN DORIN MARIUS : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul STAN DORIN MARIUS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 161.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul STAN DORIN MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 161.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul STAN DORIN MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 161.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul STAN DORIN MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 162.ŢIGAN COSMIN CLAUDIU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul ŢIGAN COSMIN CLAUDIU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 162.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŢIGAN COSMIN CLAUDIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 162.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŢIGAN COSMIN CLAUDIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 162.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ŢIGAN COSMIN CLAUDIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 163. CURPAŞ IOANA RAMONA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata CURPAŞ IOANA RAMONA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 163.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata CURPAŞ IOANA RAMONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 163.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata CURPAŞ IOANA RAMONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 163.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata CURPAŞ IOANA RAMONA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 164.POP CONSTANTIN FLORIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul POP CONSTANTIN FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 164.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul POP CONSTANTIN FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 164.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul POP CONSTANTIN FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 164.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul POP CONSTANTIN FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 165. POP FLORIN RADU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul POP FLORIN RADU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 165.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul POP FLORIN RADU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 165.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul POP FLORIN RADU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 165.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul POP FLORIN RADU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 166. SABĂU IOAN FLORIN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul SABĂU IOAN FLORIN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 166.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU IOAN FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 166.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU IOAN FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 166.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul SABĂU IOAN FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 167.CHIŞBORA MARIUS : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul CHIŞBORA MARIUS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 167.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CHIŞBORA MARIUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 167.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CHIŞBORA MARIUS pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 167.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CHIŞBORA MARIUS pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 168. CIOBÎCĂ CĂLIN-CLAUDIU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul CIOBÎCĂ CĂLIN-CLAUDIU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 168.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul CIOBÎCĂ CĂLIN-CLAUDIU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 168.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CIOBÎCĂ CĂLIN-CLAUDIU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 168.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului CIOBÎCĂ CĂLIN-CLAUDIU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * 169.KISS RODICA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul KISS RODICA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea ); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 169.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KISS RODICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 169.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KISS RODICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 169.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KISS RODICA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea ), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 170. KIS LEHEL AKOS : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul KIS LEHEL AKOS a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea ); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 170.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KIS LEHEL AKOS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 170.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KIS LEHEL AKOS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 170.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul KIS LEHEL AKOS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea ), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 171. HADADE GEORGE DANIEL : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul HADADE GEORGE DANIEL a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agenţia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 171.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HADADE GEORGE DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 171.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HADADE GEORGE DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 171.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul HADADE GEORGE DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 172. STĂNILĂ ELISEI ANDREI : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul STĂNILĂ ELISEI ANDREI a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agenţia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 172.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul STĂNILĂ ELISEI ANDREI, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 172.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul STĂNILĂ ELISEI ANDREI, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 172.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul STĂNILĂ ELISEI ANDREI, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 173. GAL GRAŢIAN ROMEO : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul GAL GRAŢIAN ROMEO a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 173.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GAL GRAŢIAN ROMEO, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 173.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GAL GRAŢIAN ROMEO, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 173.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul GAL GRAŢIAN ROMEO, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Sucursala Oradea), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 174. UIVAROŞAN AURELIA MARIA : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpata UIVAROŞAN AURELIA MARIA a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agenţia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 174.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata UIVAROŞAN AURELIA MARIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 174.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata UIVAROŞAN AURELIA MARIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 174.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpata UIVAROŞAN AURELIA MARIA, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK- Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 175. BALLA CRISTIAN ADRIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul BALLA CRISTIAN ADRIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea ); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 175.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BALLA CRISTIAN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 175.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BALLA CRISTIAN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 175.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul BALLA CRISTIAN ADRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată VOLKSBANK-Sucursala Oradea ), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 176. DRAGOŞ PETRU-CRISTIAN : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul DRAGOŞ PETRU-CRISTIAN a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal anterior, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal anterior au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 176.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul DRAGOŞ PETRU-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 176.2. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul DRAGOŞ PETRU-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 176.3. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul DRAGOŞ PETRU-CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agenţia Marghita), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. * 177. PURDA NICOLAE PETRU : În aplicarea art. 5 Noul cod penal constată că infrac?iunile pentru care inculpatul PURDA NICOLAE PETRU a fost trimis în judecată, respectiv: înşelăciune, uz de fals şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşite în concurs, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3, art. 291 şi art. 26, raportat la art. 290 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” şi art. 34 Cod penal au corespondent în Noul cod penal în infrac?iunile de: - uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal; - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal; - înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal. 177.1. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 155 alin. 4 Noul Cod penal, cu referire la art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul PURDA NICOLAE PETRU, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 48 Noul cod penal raportat la art. 322 Noul cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. 177.2. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PURDA NICOLAE PETRU pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- uz de fals prev. de art. 323 Noul cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. 177.3 În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. coroborat cu art. 83 Noul Cod penal stabile?te inculpatului PURDA NICOLAE PETRU pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de- înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Noul Cod penal (privind persoana vătămată ROMEXTERRA BANK-Agen?ia Oradea Dacia). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infrac?iunile deduse judecă?ii sunt concurente între ele, ?i în consecin?ă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabile?te inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită prin prezenta (3 luni închisoare), respectiv 1 lună închisoare, urmând ca în final inculpatului să-i fie stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 1 lună închisoare. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare ?i în consecin?ă nu va aplica nici pedepse accesorii. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1 an ?i 1 lună închisoare stabilită inculpatului, pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 din Noul Cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei ?i executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse, neîndeplinirea obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre ?i de săvâr?ire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către Serviciul de Proba?iune Bihor. * În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. raportat la 22 C.pr.pen. ia act că persoana vătămată CITIBANK ROMÂNIA, a renunţat la acţiunea civilă exercitată în cauză (f. 150 vol 20 ds. inst.). În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. art. 19 alin. 1 C.pr.pen., art. 86 C.pr.pen. raportat la art. 998-999, art. 1003 Cod civil 1864, cu referire la Decizia Cur?ii Constitu?ionale nr. 586 din data de 13.09.2016 publicată în M. Of. al României nr. 1001 din 13 decembrie 2016 admite în parte acţiunile civile exercitate în cauză de persoanele vătămate- constituite părţi civile astfel cum au fost precizate, după cum urmează: CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL, având ca obiect obligarea inculpatului MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS la plata sumei de 16.766,39 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu rămas neachitat; SC GROUPAMA ASIGURĂRI SA având ca obiect obligarea: inculpaţilor ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL şi ŞTEFAN NICOLETA MIRELA în solidar la plata sumei de 3229,62 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/144/2008/BH/LC, născut ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către cele doua persoane - coîmprumutati - de la BRD, conform contractului de credit nr.0990215/13.10.2004; inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL la plata sumei de 2950 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/251/2008/BH/LC ca urmare a neachitarii în termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la BRD conform contractului de credit nr.0990311/13.10.2004; inculpatul GULACSI FRANCISC la plata sumei de 4209,33 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/502/2007/BH/LC, născut ca urmare a neachitarii în termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la BRD conform contractului de credit nr. 0973191/21.09.2004; inculpatul GULACSI FRANCISC la plata sumei de 2429,16 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/307/2006/BH/LC, ca urmare a neachitarii în termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la CEC Bank conform contractului nr. 20610802/5717/24.09.20104; inculpatul SĂRĂTOC ROMEO CRISTIAN la plata sumei de 2710,08 lei şi dobânda legală aferentă, pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/196/2008/BH/LC, ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la BRD, conform contratului nr. 0965212/10.09.2004; inculpatul SIM REMUS VIOREL la plata sumei de 3859,15 lei şi dobânda legală aferentă, pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/498/2007/BH/LC, ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către inculpat de la BRD, conform contractului de credit nr. 0973116/21.09.2014; inculpatul SIM REMUS VIOREL, la plata sumei de 1472.12 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/113/2007/BH/LC, ca urmare a neachitarii în termenele convenite a creditului contractat de la CEC Bank, conform contractului de credit nr. 2061080/5763/28.09.2004; inculpata BUNGĂU EUGENIA la plata sumei de 4062,84 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/501/2007/BH/LC, ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către de la BRD, conform contractului de credit nr. 0973159/21.09.2004; PATRIA BANK (fostă NEXTEBANK SA) având ca obiect obligarea inculpaţilor şi părţilor responsabile civilmente: CIOBÎCĂ CĂLIN CLAUDIU şi partea responsabilă civilmente HARRY PRESTCOM SRL la plata sumei de 13997.14 lei; ADORJAN PETRU în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL Oradea la plata sumei de 49224, 05 lei; ANTAL CALIN în solidar cu partea responsabilă civilmente CASA DE EDITURA ?i PRESA FOGET 2006 la plata sumei de 69292.37 lei; BANYAI JANOS ATTILA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETACOMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 34448.12 lei; BERDEA IOANA ALINA în solidar cu partea responsabilă civilmente ASOC MINERAL WEST, Dobresti la plata sumei 46905.91 lei; BODNAR TIBOR în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SESATAXI SRL, Oradea la plata sumei de 54258.41 lei; BUNGAU EUGENIA LULIANA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETACOMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 33391.80 lei; CHISBORA MARIUS în solidar cu partea responsabilă civilmente lACODOR CONSTRUCT SRL, Oradea la plata sumei de 76121.85 lei; COPIL DORIN - PAVEL în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 31254.22 lei; CURPAS IOANA-RAMONA în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 41103.10 lei; DACIN GEORGE ADRIAN în solidar cu partea responsabilă civilmente AURAROM SERVCOM SRL, Roşiori la plata sumei de 48984.33 lei; DOBAI ALEXANDRU CORNEL în solidar cu partea responsabilă civilmente PRO RECICLE SRL. Oradea la plata sumei de 53661.61 lei; FARC GABRIELA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 39308.80 lei; FARKAS MONICA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 33357.57 lei; FILIMON OVIDIU în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 34105.47 lei; GHIMAN REMUS PAUL în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 32817.55 lei; GLIGOR PAUL în solidar cu partea responsabilă civilmente CALCUL GRUP SRL Brusturi la plata sumei de 45740.98 lei; GULACSI FRANCISC în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 23712.55 lei; FILIMON EVA GYONGY în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 25286.33 lei; HEVESI IULIAN MARIUS în solidar cu partea responsabilă civilmente PAN INTERNATIONAL CONSTRUCT SRL la plata sumei de 75910.57 lei; HOMOKI ŞTEFAN LEVENTE în solidar cu partea responsabilă civilmente FRAMICOL SRL, Oradea la plata sumei de 73963.59 lei; HORGA DUMITRU OCTAVIAN în solidar cu partea responsabilă civilmente FRAMICOL SRL, Oradea la plata sumei de 43950.48 lei; IANC ALIN LIVIU în solidar cu partea responsabilă civilmente PRO RECICLE SRL, Oradea la plata sumei de 52579.79 lei; ILEA GEORGE LOSIF în solidar cu partea responsabilă civilmente CALCUL GRUP SRL Brusturi la plata sumei de 50194.43 lei; JURCA CSABA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL. Oradea la plata sumei de 33347.85 lei; LINGURAR SEVER FLORIN în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 31522.51 lei; MANAILA COSMIN EUGEN În solidar cu partea responsabilă civilmente ALVOAL EXIM SRL, Oradea la plata sumei de 87553.67 lei; MATESAN BOGDAN în solidar cu partea responsabilă civilmente FRAMICOL SRL Oradea la plata sumei de 43591.54 lei; MELINTE ANDRADA IOANA în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL, Oradea la plata sumei de 51731.56 lei; MURG VIORICA CORNELIA IOANA în solidar cu partea responsabilă civilmente SC PRECOM SA, Oradea la plata sumei de 2636.27 lei; NAGHI FLAVIU-GAVRIL în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 28577.21 lei; ONCIU ADRIAN ALEXANDRU în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SESA TAXI SRL, Oradea la plata sumei de 81543.67 lei; OROS BOGDAN LOSIF în solidar cu partea responsabilă civilmente CAPUERA CONSTRUCŢII SRL, Roşiori la plata sumei de 77167.16 lei; PAUL FRANCISC în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 68982.89 lei; PAUL FRANCISC SEBASTIAN în solidar cu partea responsabilă civilmente AURAROM SERVCOM SRL, Rosiori la plata sumei de 44654.67 lei; PAUL MARIANA OLGA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL. Oradea la plata sumei de 69502.52 lei; ONACA DANA FLORICA în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SESA TAXI SRL. Oradea la plata sumei de 28641.08 lei; POP CONSTANTIN - FLORIN în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL. Oradea la plata sumei de 29731.30 lei; RAT FLORIN în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 41728.37 lei; RIF RAZVAN REMUS în solidar cu partea responsabilă civilmente MAISON SRL, Sacuieni la plata sumei de 47734.03 lei; ROMOCIA FLAVIU în solidar cu partea responsabilă civilmente PRO RECICLE SRL, Oradea la plata sumei de 42883.87 lei; ROTAR MADALINA în solidar cu partea responsabilă civilmente AURAROM SERVCOM SRL, Rosiori la plata sumei de 60203.15 lei; SABAU DANIEL în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOI ETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 30632.91 lei; SABAU RAMONA CLAUDIA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 25899.60 lei; SABAU ROMULUS ALEXANDRU în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 33387.39 lei; SCURT LOAN – ALEXANDRU în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 43327.68 lei; SCURT RADU - GHEORGHE în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL. Oradea la plata sumei de 41556.67 lei; SIM REMUS VIOREL în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL, Oradea la plata sumei de 23724.27 lei; SOBIESCHI FLORIN ALEXANDRU în solidar cu partea responsabilă civilmente lACGDOR CONSTRUCT SRL. Oradea la plata sumei de 54267.08 lei; ŞTEFAN NICOLETA-MIRELA în solidar cu partea responsabilă civilmente SC DONIHEN TUR SRL Oradea la plata sumei de 11700.77 lei; SUCIU LONUT COSMIN în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL Oradea la plata sumei de 11494.13 lei; SUNIOGH CLAUDIA MIRELA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL Oradea la plata sumei de 33697.89 lei; SUNIOGH CRISTIAN ADRIAN în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL Oradea la plata sumei de 33395.08 lei; SUNIOGTI VIORICA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL Oradea la plata sumei de 33394.38 lei; SUTEU GHEORGHE în solidar cu partea responsabilă civilmente PAN INTERNATIONAL CONSTRUCT SRL la plata sumei de 34805.60 lei; SZIKI ISTVAN în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL Oradea la plata sumei de 32751.20 lei; TANC DIANA în solidar cu partea responsabilă civilmente CASA DE EDITURA SI PRESA FOGET 2006 SRL la plata sumei de 77226.44 lei; TOIE (SABAU) CRINA FLORICA în solidar cu partea responsabilă civilmente LEOLETA COMIMPEX SRL Oradea la plata sumei de 32170.90 lei; TONKO CRISTINA EVA în solidar cu partea responsabilă civilmente AURAROM SERVCOM SRL Rosiori la plata sumei de 43189.50 lei; VID DANIEL în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 46066.65 lei; VIDICAN ROMULUS în solidar cu partea responsabilă civilmente CRIS & DAN FOREST SRL, Oradea la plata sumei de 45556.21 lei; VIDICAN TEODOR în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL, Oradea la plata sumei de 51792.59 lei; GARANTA ASIGURĂRI SA având ca obiect obligarea inculpaţilor: CONDRATOV SEBASTIAN-DANIEL la plata sumei de 12506,63 lei şi dobânda legală aferentă; FILIMON OVIDIU la plata sumei de 12398,70 lei şi dobânda legală aferentă; FILIMON GYONGYI-EVA la plata sumei de 11149,70 lei şi dobânda legală aferentă; SZIKI ISTVAN la plata sumei de 12161,17 lei şi dobânda legală aferentă; BANYAI JANOS-ATTILA la plata sumei de 5657,97 lei şi dobânda legală aferentă; IVAN LEONTIN-ADRIAN la plata sumei de 11717,46 lei şi dobânda legală aferentă; FARKAS MONICA la plata sumei de 11894,21 lei şi dobânda legală aferentă; LINGURAR SEVER-FLORIN la plata sumei de 11095,91 lei şi dobânda legală aferentă; LUCA MARIANA la plata sumei de 3732,76 lei şi dobânda legală aferentă; UVEGHES HORATIU-CIPRIAN la plata sumei de 11061,21 lei şi dobânda legală aferentă; COSTIN CAT/\LIN-SEVER la plata sumei de 7840,54 lei şi dobânda legală aferentă; MERCA MARIUS-COSMIN la plata sumei de 10322,01 lei şi dobânda legală aferentă; MERCA DOREL-PETRU la plata sumei de 11455,97 lei şi dobânda legală aferentă; BUZA AURELIAN-IOSIF la plata sumei de 11452,11 lei şi dobânda legală aferentă; OTVOS CSABA la plata sumei de 10102,24 lei şi dobânda legală aferentă; GHETEA LAVINIA-MARCELA la plata sumei de 9641,81 lei şi dobânda legală aferentă; MARTIN CLAUDIU-GABRIEL la plata sumei de 11.827,42 lei şi dobânda legală aferentă; OTVOS RENATA-RAMONA la plata sumei de 9763,49 lei şi dobânda legală aferentă; MAGHIAR GELU la plata sumei de 10699,0 lei şi dobânda legală aferentă; MAGHIAR SPERANTA-ADINA la plata sumei de 10699,0 lei şi dobânda legală aferentă; TOBIAŞ LEVENTE-IOSIF la plata sumei de 6160,84 lei şi dobânda legală aferentă; FLESER ALEXANDRU la plata sumei de 11438,84 lei şi dobânda legală aferentă; ARHIP GEORGE-CONSTANTIN la plata sumei de 8069,75 lei şi dobânda legală aferentă; FARCAS PAUL la plata sumei de 11318,29 lei şi dobânda legală aferentă; COPIL PETRU-MARIUS la plata sumei de 11979.65 lei şi dobânda legală aferentă; BUCUREAN lONUT-FLORIN la plata sumei de 12265,43 lei şi dobânda legală aferentă; UVEGHES BOGDAN-DACIAN plata sumei de 7202,87 lei şi dobânda legală aferentă; ABRUDAN IONEL la plata sumei de 12.002,98 lei şi dobânda legală aferentă; SCORTARI ILIE-CONSTANTIN la plata sumei de 10386,66 lei şi dobânda legală aferentă; BOOR ARMAND la plata sumei de 8349,45 lei şi dobânda legală aferentă; SABAU lOAN-FLORIN la plata sumei de 9585,21 lei şi dobânda legală aferentă; KISS RODICA la plata sumei de 13366,86 lei şi dobânda legală aferentă; KIS LEHEL AKOS la plata sumei de 10436,69 lei şi dobânda legală aferentă; HADADE GEORGE-DANIEL la plata sumei de 11774.80 lei şi dobânda legală aferentă; STANILA ELISEI-ANDREI la plata sumei de 12.002,98 lei şi dobânda legală aferentă; GAL GRATIAN-ROMEO la plata sumei de 10536,55 lei şi dobânda legală aferentă; OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA având ca obiect obligarea inculpaţilor şi a părţilor responsabile civilmente: MADAR NORBERT KAROLY în solidar cu SC LEOLETA COMIMPEX SRL Oradea la plata sumei de 23.026, 45 lei cu titlu de despăgubiri civile; EOS KSI ROMÂNIA SRL, având ca obiect obligarea inculpaţilor şi a părţilor responsabile civilmente la plata de despăgubiri civile după cum urmează: ABRUDAN IONEL, la plata sumei de 12.924, 53 lei rezultat din contractul de credit nr. 1482239 încheiat la data de 14.10. 2005 in calitate de girant cu BRD - Groupe Saciete Generale SA-Agenţia Cantemir; ABRUDAN IONEL, la plata sumei de 4582, 19 lei rezultat din contractul de credit nr. 1505592 încheiat la data de 02.11.2005 în calitate de împrumutat cu BRD- Groupe Societe Generale SA-Agentia Cantemir; APOSTOL CORNEL la plata sumei de 67450,65 RON, rezultat din contractul de credit încheiat la data de 14.08.2006 cu - Groupe Saciete Generale SA; APOSTOL CORNEL la plata sumei de 19497,74 lei, rezultat din contractul încheiat la data de 05,05.2005 cu BRD - Groupe Societe Generate SA; inculpat ARGYILAN MARIUS IONUŢ la plata sumei de 16355, 43 lei , rezultat din contractul de credit nr. 1247520 încheiat la data de 19.04.2005; BOOR ARMAND la plata sumei de 4582, 19 lei rezultat al contractului de credit nr. 1505592 încheiat la data de 02.11.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA, Agenţia Cantemir; CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL la plata sumei de 12924,53 lei, rezultat din contractul de credit nr, 1482239 încheiat la data de 14.10.2005; FLESER ALEXANDRU la plata sumei de 8282, 19 lei rezultat din contractul de credit nr. 1479275 încheiat la data de 12.10.2005; GHIMAN ROMULUS-FLORIN la plata sumei de 16355,43 lei rezultat din contractul de credit nr. 1247520 încheiat la data de 19.04.2005; HADADE GEORGE DANIEL la plata sumei de 5257, 52 lei rezultat din contractul de credit nr. 1838750 la data 27.06.2006 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; NAGHI FLORIN FLAVIU la plata sumei de 5607 lei rezultat din contractui de credit nr. 1464807 incheiat la data de 03.10.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; PANTEA ELVIRA VIOLETA la plata sumei de 947,82 lei rezultat din contractul de credit nr. 1558264 încheiat la data de 12.12.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; PANTEA ELVIRA VIOLETA la plata sumei de 17831, 10 lei rezultat din contractul încheiat la data de 05.04.2007 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; SABAU DANIEL la plata sumei de 852,22 lei rezultat al contractului de credit nr. 4066PF încheiat la data de 28.08.2003; SUNIOGH VIORICA la plata sumei de 1579.4,91 lei rezultat al contractului de credit nr. 13445140 încheiat la data de 27.06.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; TOIE CRINA PLORICA la plata sumei 26411,18 lei rezultat la contractului de credit nr. 1251502 incheial ia data de 21.04.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; TULKOS ROMEO EMERIC la plata sumei de 10095,42 lei rezultat al contractului de credit nr. 0909958 încheiat la data de 30.06.2004 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; TULKOS ROMEO EMERIC la plata sumei de 17408,34 lei rezultat al contractului de credit nr. 823 PF încheiat la data de 06.08.2004 cu BCR SA; BANCA TRANSILVANIA (fostă VOLKSBANK) având ca obiect obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor civile după cum urmează: ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL la plata sumei de 11, 798, 93 Euro; MAJOR MAGDA la plata sumei de 3554,61 lei; SIM ROMULUS EUGEN la plata sumei de 67.827,42 lei; SECAPITAL S.a.R.L. având ca obiect obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor civile după cum urmează: HERDEAN LIVIA la plata sumei de 19.165, 82 lei rezultat al contractului de credit nr. 211191/17.01.2007; SĂLĂJAN SORIN REMUS la plata sumei de 18.577, 12 lei rezultat al contractului de credit nr. 218974/02.02.2007; SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL la plata sumei de 14.279,99 lei rezultat al contractului de credit nr. 228151/26.02.2007; CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA la plata sumei de 23.506, 46 lei rezultat al contractului de credit nr. 316458/31.07.2007; CORLACIU NICOLA la plata sumei de 20.677.10 lei rezultat al contractului de credit nr. 316505/31.07.2007; APS FUND ALPHA prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL (pentru CORPORATE RECOVERY MANAGEMENT SA) având ca obiect obligarea inculpatului Teaha Bogdan Mihai la plata sumei de 211.644, 60 lei; Aroboaie Dumitru la plata sumei de 129.233, 44 lei; BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA având ca obiect obligarea: inculpatului GORDAN LIVIA la plata sumei de 6.186, 68 lei şi 33852, 38 euro; inculpatului SĂLĂGEAN CRISTINA VIOREL la plata sumei de 4.833, 25 lei; ?i în consecin?ă: - obligă inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS la plata sumei de 16.766, 39 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciu rămas neachitat către partea civilă CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL; - obligă inculpatul MADAR NORBERT KAROLY la plata sumei de 23.026, 45 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA ; -obligă inculpatul TEAHA BOGDAN MIHAI la plata sumei de 211.644, 60 lei către partea civilă APS FUND ALPHA prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL; -obligă inculpatul AROBOAIE DUMITRU la plata sumei de 129.233, 44 lei către partea civilă APS FUND ALPHA prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL; -obligă inculpata GORDAN LIVIA la plata sumei de 6.186, 68 lei şi 33852, 38 euro sau echivalentul în lei a acestei sume la data plăţii efective şi integrale către partea civilă BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA; -obligă inculpatul SĂLĂGEAN CRISTINA VIOREL la plata sumei de 4.833, 25 lei către partea civilă BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA; - obligă achitarea către partea civilă SC GROUPAMA ASIGURĂRI SA a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciu rămas neachitat după cum urmează: - inculpaţii ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL şi ŞTEFAN NICOLETA MIRELA în solidar la plata sumei de 3229,62 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/144/2008/BH/LC, ca urmare a neachitarii în termenele convenite a creditului contractat de către cele doua persoane - coîmprumutati - de la BRD, conform contractului de credit nr. 0990215/13.10.2004; - inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL la plata sumei de 2950 lei ?i dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/251/2008/BH/LC, ca urmare a neachitarii în termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la BRD conform contractului de credit nr.0990311/13.10.2004; -inculpatul GULACSI FRANCISC la plata sumei de 4209,33 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/502/2007/BH/LC, ca urmare a neachitarii în termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la BRD conform contractului de credit nr. 0973191/21.09.2004; - inculpatul GULACSI FRANCISC la plata sumei de 2429,16 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/307/2006/BH/LC, ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la CEC Bank conform contractului nr. 20610802/5717/24.09.20104; - inculpatul SĂRĂTOC ROMEO CRISTIAN la plata sumei de 2710,08 lei şi dobânda legală aferentă, pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/196/2008/BH/LC, născut ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către acesta de la BRD, conform contratului nr. 0965212/10.09.2004; - inculpatul SIM REMUS VIOREL la plata sumei de 3859,15 lei şi dobânda legală aferentă, pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/498/2007/BH/LC, ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către inculpat de la BRD, conform contractului de credit nr. 0973116/21.09.2014; - inculpatul SIM REMUS VIOREL, la plata sumei de 1472.12 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/113/2007/BH/LC, ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de la CEC Bank, conform contractului de credit nr. 2061080/5763/28.09.2004; -inculpata BUNGĂU EUGENIA la plata sumei de 4062,84 lei şi dobânda legală aferentă pentru prejudiciul cauzat în dosarul de dauna ARF/501/2007/BH/LC, ca urmare a neachitarii in termenele convenite a creditului contractat de către de la BRD, conform contractului de credit nr. 0973159/21.09.2004; - obligă achitarea către partea civilă PATRIA BANK (fostă NEXTEBANK SA) a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciu rămas neachitat după cum urmează: - CIOBÎCĂ CĂLIN CLAUDIU la plata sumei de 13997.14 lei; - ADORJAN PETRU în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL la plata sumei de 49224, 05 lei; - ANTAL CALIN în solidar cu partea responsabilă civilmente CASA DE EDITURA SI PRESA FOGET 2006 Oradea la plata sumei de 69292.37 lei; - BANYAI JANOS ATTILA la plata sumei de 34448.12 lei; - BERDEA IOANA ALINA în solidar la plata sumei 46905.91 lei; - BODNAR TIBOR în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 54258.41 lei; - BUNGAU EUGENIA LULIANA la plata sumei de 33391.80 lei; - CHISBORA MARIUS, la plata sumei de 76121.85 lei; - COPIL DORIN - PAVEL în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, la plata sumei de 31254.22 lei; - CURPAS LOANA-RAMONA în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, la plata sumei de 41103.10 lei; - DACIN GEORGE la plata sumei de 48984.33 lei; - DOBAI ALEXANDRU CORNEL la plata sumei de 53661.61 lei; - FARC GABRIELA, la plata sumei de 39308.80 lei; - FARKAS MONICA la plata sumei de 33357.57 lei; - FILIMON OVIDIU la plata sumei de 34105.47 lei; - GHIMAN REMUS PAUL la plata sumei de 32817.55 lei; - GLIGOR PAUL în solidar cu partea responsabilă civilmente CALCUL GRUP SRL la plata sumei de 45740.98 lei; -GULACSI FRANCISC la plata sumei de 23712.55 lei; - FILIMON EVA GYONGY la plata sumei de 25286.33 lei; - HEVESI IULIAN MARIUS în solidar cu partea responsabilă civilmente PAN INTERNATIONAL CONSTRUCT SRL la plata sumei de 75910.57 lei; - HOMOKI ŞTEFAN LEVENTE în solidar la plata sumei de 73963.59 lei; - HORGA DUMITRU OCTAVIAN la plata sumei de 43950.48 lei; - IANC ALIN LIVIU la plata sumei de 52579.79 lei; - ILEA GEORGE LOSIF în solidar cu partea responsabilă civilmente CALCUL GRUP SRL Brusturi la plata sumei de 50194.43 lei; - JURCA CSABA la plata sumei de 33347.85 lei; - LINGURAR SEVER FLORIN la plata sumei de 31522.51 lei; - MANAILA COSMIN EUGEN în solidar cu partea responsabilă civilmente ALVOAL EXIM SRL, Oradea la plata sumei de 87553.67 lei; - MATESAN BOGDAN la plata sumei de 43591.54 lei; - MELINTE ANDRADA IOANA în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL, la plata sumei de 51731.56 lei; - MURG VIORICA CORNELIA IOANA la plata sumei de 2636.27 lei; -NAGHI FLAVIU-GAVRIL în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 28577.21 lei; - ONCIU ADRIAN ALEXANDRU la plata sumei de 81543.67 lei; - OROS BOGDAN LOSIF la plata sumei de 77167.16 lei; - PAUL FRANCISC la plata sumei de 68982.89 lei; - PAUL FRANCISC SEBASTIAN la plata sumei de 44654.67 lei; - PAUL MARIANA OLGA la plata sumei de 69502.52 lei; - ONACA DANA FLORICA la plata sumei de 28641.08 lei; - POP CONSTANTIN - FLORIN la plata sumei de 29731.30 lei; - RAT FLORIN în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 41728.37 lei; - RIF RAZVAN REMUS la plata sumei de 47734.03 lei; - ROMOCIA FLAVIU la plata sumei de 42883.87 lei; - ROTAR MADALINA a plata sumei de 60203.15 lei; - SABAU DANIEL la plata sumei de 30632.91 lei; - SABAU RAMONA CLAUDIA la plata sumei de 25899.60 lei; - SABAU ROMULUS ALEXANDRU la plata sumei de 33387.39 lei; - SCURT LOAN – ALEXANDRU în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 43327.68 lei; - SCURT RADU - GHEORGHE în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL. Oradea la plata sumei de 41556.67 lei; - SIM REMUS VIOREL la plata sumei de 23724.27 lei; - SOBIESCHI FLORIN ALEXANDRU la plata sumei de 54267.08 lei; - ŞTEFAN NICOLETA-MIRELA la plata sumei de 11700.77 lei; - SUCIU LONUT COSMIN la plata sumei de 11494.13 lei; - SUNIOGH CLAUDIA MIRELA la plata sumei de 33697.89 lei; - SUNIOGH CRISTIAN ADRIAN la plata sumei de 33395.08 lei; - SUNIOGH VIORICA la plata sumei de 33394.38 lei; -SUTEU GHEORGHE în solidar cu partea responsabilă civilmente PAN INTERNATIONAL CONSTRUCT SRL la plata sumei de 34805.60 lei; -SZIKI ISTVAN la plata sumei de 32751.20 lei; -TANC DIANA în solidar cu partea responsabilă civilmente CASA DE EDITURA SI PRESA FOGET 2006 SRL la plata sumei de 77226.44 lei; -TOIE (SABAU) CRINA FLORICA la plata sumei de 32170.90 lei; -TONKO CRISTINA EVA la plata sumei de 43189.50 lei; -VID DANIEL în solidar cu partea responsabilă civilmente SC VADASTRA COMEXIM SRL, Oradea la plata sumei de 46066.65 lei; -VIDICAN ROMULUS la plata sumei de 45556.21 lei; -VIDICAN TEODOR în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL, Oradea la plata sumei de 51792.59 -obligă achitarea către partea civilă GARANTA ASIGURĂRI SA a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciu rămas neachitat după cum urmează: - CONDRATOV SEBASTIAN-DANIEL la plata sumei de 12506,63 lei şi dobânda legală aferentă; -FILIMON OVIDIU la plata sumei de 12398,70 lei şi dobânda legală aferentă; -FILIMON GYONGYI-EVA la plata sumei de 11149,70 lei şi dobânda legală aferentă; -SZIKI ISTVAN la plata sumei de 12161,17 lei şi dobânda legală aferentă; - BANYAI JANOS-ATTILA la plata sumei de 5657,97 lei şi dobânda legală aferentă; -IVAN LEONTIN-ADRIAN la plata sumei de 11717,46 lei şi dobânda legală aferentă; -FARKAS MONICA la plata sumei de 11894,21 lei şi dobânda legală aferentă; -LINGURAR SEVER-FLORIN la plata sumei de 11095,91 lei şi dobânda legală aferentă; -LUCA MARIANA la plata sumei de 3732,76 lei şi dobânda legală aferentă; -UVEGHES HORATIU-CIPRIAN la plata sumei de 11061,21 lei şi dobânda legală aferentă; -COSTIN CATALIN-SEVER la plata sumei de 7840,54 lei şi dobânda legală aferentă; - MERCA MARIUS-COSMIN la plata sumei de 10322,01 lei şi dobânda legală aferentă; - MERCA DOREL-PETRU la plata sumei de 11455,97 lei şi dobânda legală aferentă; - BUZA AURELIAN-IOSIF la plata sumei de 11452,11 lei şi dobânda legală aferentă; - OTVOS CSABA la plata sumei de 10102,24 lei şi dobânda legală aferentă; - GHETEA LAVINIA-MARCELA la plata sumei de 9641,81 lei şi dobânda legală aferentă; - MARTIN CLAUDIU-GABRIEL la plata sumei de 11.827,42 lei şi dobânda legală aferentă; - OTVOS RENATA-RAMONA la plata sumei de 9763,49 lei şi dobânda legală aferentă; - MAGHIAR GELU la plata sumei de 10699,0 lei şi dobânda legală aferentă; - MAGHIAR SPERANTA-ADINA la plata sumei de 10699,0 lei şi dobânda legală aferentă; - TOBIAŞ LEVENTE-IOSIF la plata sumei de 6160,84 lei şi dobânda legală aferentă; - FLESER ALEXANDRU la plata sumei de 11438,84 lei şi dobânda legală aferentă; - ARHIP GEORGE-CONSTANTIN la plata sumei de 8069,75 lei şi dobânda legală aferentă; - FARCAS PAUL la plata sumei de 11318,29 lei şi dobânda legală aferentă; - COPIL PETRU-MARIUS la plata sumei de 11979.65 lei şi dobânda legală aferentă; - BUCUREAN lONUT-FLORIN la plata sumei de 12265,43 lei şi dobânda legală aferentă; - UVEGHES BOGDAN-DACIAN plata sumei de 7202,87 lei şi dobânda legală aferentă; - ABRUDAN IONEL la plata sumei de 12.002,98 lei şi dobânda legală aferentă; - SCORTARI ILIE-CONSTANTIN la plata sumei de 10386,66 lei şi dobânda legală aferentă; - BOOR ARMAND la plata sumei de 8349,45 lei şi dobânda legală aferentă; - SABAU lOAN-FLORIN la plata sumei de 9585,21 lei şi dobânda legală aferentă; - KISS RODICA la plata sumei de 13366,86 lei şi dobânda legală aferentă; - KIS LEHEL AKOS la plata sumei de 10436,69 lei şi dobânda legală aferentă; - HADADE GEORGE-DANIEL la plata sumei de 11774.80 lei şi dobânda legală aferentă; - STANILA ELISEI-ANDREI la plata sumei de 12.002,98 lei şi dobânda legală aferentă; - GAL GRATIAN-ROMEO la plata sumei de 10536,55 lei şi dobânda legală aferentă; -obligă achitarea către partea civilă EOS KSI ROMÂNIA SRL a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciu rămas neachitat după cum urmează: - ABRUDAN IONEL, la plata sumei de 12.924, 53 lei rezultat din contractul de credit nr. 1482239 încheiat la data de 14.10. 2005 în calitate de girant cu BRD - Groupe Societe Generale SA-Agenţia Cantemir; - ABRUDAN IONEL, la plata sumei de 4582, 19 lei rezultat din contractul de credit nr. 1505592 încheiat la data de 02.11.2005 în calitate de împrumutat cu BRD- Groupe Societe Generale SA-Agentia Cantemir; - APOSTOL CORNEL la plata sumei de 67450,65 lei, rezultat din contractul de credit încheiat la data de 14.08.2006 cu – BRD Groupe Societe Generale SA; - APOSTOL CORNEL la plata sumei de 19497,74 RON, rezultat dm contractul încheiat la data de 05.05.2005 cu BRD - Groupe Societe Generate SA; - ARGYILAN MARIUS IONUŢ la plata sumei de 16355, 43 lei, rezultat din contractul de credit nr, 1247520 încheiat la data de 19.04.2005; -BOOR ARMAND la plata sumei de 4582, 19 lei rezultat al contractului de credit nr. 1505592 încheiat la data de 02.11.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA, Agenţia Cantemir; - CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL la plata sumei de 12924,53 lei, rezultat din contractul de credit nr, 1482239 încheiat la data de 14.10.2005; - FLESER ALEXANDRU la plata sumei de 8282, 19 lei rezultat din contractul de credit nr. 1479275 încheiat la data de 12.10.2005; - GHIMAN ROMULUS-FLORIN la plata sumei de 16355,43 lei rezultat din contractul de credit nr. 1247520 încheiat la data de 19.04.2005; - HADADE GEORGE DANIEL la plata sumei de 5257, 52 lei rezultat din contractul de credit nr. 1838750 la data 27.06.2006 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; - NAGHI FLORIN FLAVIU la plata sumei de 5607 lei rezultat din contractui de credit nr. 1464807 incheiat la data de 03.10.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; - PANTEA ELVIRA VIOLETA la plata sumei de 947,82 lei rezultat din contractul de credit nr. 1558264 încheiat la data de 12.12.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; - PANTEA ELVIRA VIOLETA la plata sumei de 17831, 10 lei rezultat din contractul încheiat la data de 05.04.2007 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; - SABAU DANIEL la plata sumei de 852,22 lei rezultat al contractului de credit nr. 4066PF încheiat la data de 28.08.2003; - SUNIOGH VIORICA la plata sumei de 15794,91 lei rezultat al contractului de credit nr. 13445140 încheiat la data de 27.06.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; - TOIE CRINA PLORICA la plata sumei 26411,18 lei rezultat la contractului de credit nr. 1251502 incheial ia data de 21.04.2005 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; - TULKOS ROMEO EMERIC la plata sumei de 10095,42 lei rezultat al contractului de credit nr. 0909958 încheiat la data de 30.06.2004 cu BRD - Groupe Societe Generale SA; -TULKOS ROMEO EMERIC la plata sumei de 17408,34 lei rezultat al contractului de credit nr. 823 PF încheiat la data de 06.08.2004 cu BCR SA. -obligă achitarea către partea civilă BANCA TRANSILVANIA (fostă VOLKSBANK) a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciu rămas neachitat după cum urmează: - ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL la plata sumei de 11, 798, 93 Euro sau echivalentul în lei a acestei sume la data plăţii efective şi integrale; -MAJOR MAGDA la plata sumei de 3554,61 lei; -SIM ROMULUS EUGEN la plata sumei de 67.827,42 lei; -obligă achitarea către partea civilă SECAPITAL S.a.R.L. a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciu rămas neachitat după cum urmează: -HERDEAN LIVIA la plata sumei de 19.165, 82 lei rezultat al contractului de credit nr. 211191/17.01.2007; -SĂLĂJAN SORIN REMUS la plata sumei de 18.577, 12 lei rezultat al contractului de credit nr. 218974/02.02.2007; -SĂLĂGEAN CRISTIAN VIOREL la plata sumei de 14.279,99 lei rezultat al contractului de credit nr. 228151/26.02.2007; -CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA la plata sumei de 23.506, 46 lei rezultat al contractului de credit nr. 316458/31.07.2007; -CORLACIU NICOLA la plata sumei de 20.677.10 lei rezultat al contractului de credit nr. 316505/31.07.2007. Constată că au fost introduse în cauză având calitatea de păr?i responsabile civilmente următoarele: SC SEBOS SRL INEU, SC ANDRESIMO COM SRL ORADEA, SC IACODOR CONSTRUCT INEU, SC ALVOAL EXIM SRL, SC VADASTRA COMEXIM SRL , SC CASA DE EDITURĂ ŞI PRESĂ FOGET 2006, SC PAN INTERNAŢIONAL CONSTRUCT SRL, SC CALCUL GRUP SRL ORADEA Constată că păr?ile responsabile civilmente : SC ANDRESIMO COM SRL Oradea ?i SC IACODOR CONSTRUCT INEU figurează în prezent ca fiind radiate. În baza art. 249 C.pr.pen. menţine măsura asiguratorie a sechestrului asigurator instituită asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor instituită în cursul urmăririi penale prin ordonanţele procurorului (vol.V, filele 22-24, 400-401, 539-540, 589-591, 659-660, vol.IX, filele 182-241). În baza art. 25 alin. 3 C.pr.pen. dispune desfiinţarea în totalitate a următoarelor înscrisuri falsificate constând în adeverinţe de salariu şi contracte individuale de muncă respectiv: (depuse la dosarul de urmărire penală): Adeverinţa din 27.12.2005, Vol. 5, f. 639; Adeverinţa nr. 93/27.12.2005, Vol. 10, f 134; Adeverinţa nr. 90/20.12.2005, Vol. 10, f. 263; Adeverinţa nr. 1/12.04.2005, Vol. 10, f. 279; .Adeverinţa nr. 92/27.12.2005, Vol. 10, f. 335; Adeverinţa nr. 77/07.11.2005, Vol. 10, f. 479; Adeverinţa nr. 11/20.12.2005, Vol. 11, f. 56; Adeverinţa nr. 3/25.09.2006, Vol. 11, f. 242; .Adeverinţa nr. 7/16.02.2007, Vol. 11, f.277; .Adeverinţa nr. 23/20.04.2005, Vol. 11, f. 498; Adeverinţa nr. 35/21.04.2005, Vol. 11, f. 545; Adeverinţa nr. 66/13.05.2005, Vol. 11, f.621; Adeverinţa nr. 101/28.12.2005, Vol. 11, f. 658; Adeverinţa nr. 22/20.04.2005, Vol. 12, f. 75; Adeverinţa nr. 2/12.04.2005, Vol. 12, f. 160; Adeverinţa nr. 17/19.04.2005, Vol. 12, f. 232; Adeverinţa nr. 3/06.02.2006, Vol. 13, f. 167; Adeverinţa nr. 4/01.02.2006, Vol. 13, f. 186; Adeverinţa nr. 43/27.04.2006, Vol. 13, f. 236; Adeverinţa nr. 47/27.04.2005, Vol. 13, f. 282; Adeverinţa nr. 197/21.11.2005, Vol. 13, f. 404; Adeverinţa nr. 100/28.12.2005, Vol. 14, f. 81; Adevrinţa din 28.12.2005, Vol. 14, f. 115 - Petraş Robert; Adeverinţa nr. 64/12.05.2005, Vol. 14, f. 153; Adeverinţa nr. 85/01.02.2005, Vol. 14, f. 174; Adeverinţa nr. 50/27.12.2005, Vol. 14, f. 193 verso 27. Adeverinţa din 27.12.2005, Vol. 14, f. 215 - Gheţea Lavinia; Adeverinţa nr. 49/27.12.2005, Vol. 14, f. 230; Adeverinţa nr. 1/22.09.2006, Vol. 14,f. 272; Adeverinţa nr. 51/28.04.2005, Vol. 14, f. 350; Adeverinţa nr. 96/27.12.2005, Vol. 14, f. 373; Adeverinţa nr. 48/27.12.2005, Vol. 14, f. 389; Adeverinţa fără număr şi dată, Vol. 14, f. 565 -Kovacs Anna Maria; Adeverinţa nr. 54/27.07.2006, Vol. 14, f. 578; Adeverinţa din 10.02.2006, Vol. 15, f. 300 - Luca Florina; Adeverinţa nr. 42/30.06.2006, Vol. 15, f. 342; Adeverinţa nr.12/21.04.2006, Vol. 15, f. 368; Adeverinţa nr. 24/15.05.2006, Vol. 15, f. 402; Adeverinţa nr. 14/27.04.2006, Vol. 15, f. 430; Adeverinţa nr. 11/03.11.2006, Vol. 15, f. 479; Adeverinţa nr. 27/17.05.2006, Vol. 15, f. 499; Adeverinţa nr. 9/24.10.2006, Vol. 15, f. 565; Adeverinţa nr. 58/01.08.2006, Vol. 16, f. 19; Adeverinţa nr. 52/31.01.2006, Vol. 16, f. 364; .Adeverinţa nr. 14/14.11.2006, Vol. 16, f. 392; Adeverinţa nr. 15/01.03.2007, Vol. 16, f. 593; Adeverinţa nr. 29/22.05.2006, Vol. 18, f. 175; Adeverinţa din 19.05.2006, Vol. 18, f. 193 - Copil Dorin; Adeverinţa nr. 30/22.05.2006, Vol. 19, f. 11; Adeverinţa nr. 9/01.02.2006, Vol. 19, f. 371; Adeverinţa nr. 139/27.09.2005, Vol. 19, f. 383; Adeverinţa nr. 138/27.09.2005, Vol. 20, f. 254; Adeverinţa nr. 29/31.07.2007, Vol. 20, f. 281; Adeverinţa nr. 30/31.07.2007, Vol. 20, f. 300; Adeverinţa nr. 16/03.08.2007, Vol. 20, f. 563; Adeverinţa nr.17/03.08.2007, Vol. 20, f. 589; Adeverinţa nr. 11/21.04.2006, Vol. 21, f. 183; Adeverinţa nr. 13/27.04.2006, Vol. 21, f. 201; Adeverinţa nr.1/01.02.2006, Vol. 21, f. 225; Adeverinţa nr. 26/17.05.2006, Vol. 21, f. 242; Adeverinţa nr. 37/29.05.2006, Vol. 21, f. 261; Adeverinţa nr. 2/10.01.2007, Vol. 21, f. 279; Adeverinţa nr. 40/30.05.2006, Vol. 21, f. 298; Adeverinţa nr. 51/31.01.2006, Vol. 21, f. 317; Adeverinţa nr. 7/25.01.2007, Vol. 21, f. 440; Adeverinţa nr. 2/01.02.2006, Vol. 21, f. 469; Adeverinţa din 01.02.2006, Vol. 21, f. 514 - Balla Cristian; Adeverinţa nr. 2/22.09.2006, Vol. 21, f. 547; Adeverinţa nr. 30/30.08.2007,Vol. 6, f. 220; Adeverinţa nr. 28/09.03.2007,Vol. 6, f. 257 şi CIM nr. 56/01.01.2005, Vol. 5, f. 635; CIM nr. 38/15.01.2005, Vol. 11, f. 550; CIM nr. 49/01.01.2005, Vol. 11, f. 619; CIM nr. 14/07.12.2004, Vol. 13, f. 288; CIM nr. 2/15.01.2005, Vol. 16, f. 594; CIM nr. 90/01.04.2005, Vol. 21, f. 512; CIM nr. 5/01.03.2005, Vol. 6, f. 258, precum şi cele înainte în original de unităţile bancare, la dosarul instanţei, respectiv: adeverinţa 49/27.12.2005 - aflată la Contractul de credit 7/9.01.2006 - Gheţea Lavinia Marcela; adeverinţa din 10.02.2006 - aflată la Contractul de credit 89/10.02.2006 - Luca Florina; adeverinţa 12/21.04.2006 - aflată la Contractul de credit 256/21 04.2006 - Badea Ionuţ Alexandru; adeverinţa 58/01.08.2006 - aflată la Contractul de credit 569/1.08.2006 - Raţ Florin; adeverinţa 14/14.11.2006 - aflată la Contractul de credit 797/14.11.2006 -Arăboaie Dumitru; adeverinţa 29/22.05.2006 - aflată la Contractul de credit 330/22.05.2006-Blaga Silviu Raul; adeverinţa din 19.05.2006 - aflată la Contractul de credit din 19.05.2006 –Copil Dorin Pavel; adeverinţa 9/1.02.2006 - aflată la Contractul de credit din 9.02.2006 - Naghi Flaviu Gavril; adeverinţa 11/21.04.2006 - aflată la Contractul de credit 255/21.04.2006-Scurt Radu Gheorghe; adeverinţa 13/27.04.2006 - aflată la Contractul de credit 268/27.04.2006-Scurt Ioan Alexandru; adeverinţa 37/29.05.2006 - aflată la Contractul de credit din 29.05.2006 - Curpaş Ioana Ramona; adeverinţa 2/10.01.2007 - aflată la Contractul de credit 12/10.01.2007- Pop Constantin Florin; adeverinţa 7/25.01.2007 - aflată la Contractul de credit 41/25.01.2007- Nan Elena; adeverinţa 2/01.02.2006 - aflată la Contractul de credit 69/3.02.2006 - Gal Graţian Romeo; adeverinţa 1/22.09.2006 - aflată la Contractul de credit 185/25.09.2006 -Madar Norbert Karoly; adeverinţa 54/27.07.2006 - aflată la Contractul de credit 549/27.07.2006-Csillag Maria; adeverinţa 28/9.03.2007 si contract individual de munca nr. 5/01.03.2005 - aflate la contract de credit din 9.03.2007 - Jurge Dumitru Ioan; adeverinţa 3/10.01.2007 - aflata la contract credit 11/10.01.2007 - Farc Gabriela; adeverinţa 20/03.05.2006 si contract individual de munca nr. 25/01.10.2006 aflate la contract de credit 285/4.05.2006 - Vid Daniel; adeverinţa 29/31.07.2007 - aflată la Contractul de credit 316458/31.07.2007 -Chelemen Cătălina Doina; adeverinţa 30/31.07.2007 - aflată la Contractul de credit 316505/31.07.2007 Corlaciu Nicolae; .adeverinţă 1/16.01.2007 - aflată la contractul de credit 17.01.2007- Herdean Livia; adeverinţă 6/12.04.2005 - aflată la convenţia de credit 1241072/14.04.2005-Sim Romulus Eugen BRD; adeverinţa de salariu nr. 6 din 12.04.2005 pentru Sim Romulus Eugen; adeverinţa nr.3 /01.02.2006 pentru Luca Florina; adeverinţa 58/01.08.2006 pentru Raţ Florin; adeverinţa 28/ 19.05.2006 pentru Copil Dorin Pavel; adeverinţa 9/1.02.2006 pentru Naghi Flaviu Gavril; adeverinţa 11/21.04.2006 pentru Scurt Radu Gheorghe; adeverinţa 13/27.04.2006 pentru Scurt Ioan Alexandru; adeverinţa 37/29.05.2006 pentru Curpaş Ioana Ramona; adeverinţa 2/10.01.2007 pentru Pop Constantin Florin; adeverinţa 54/27.07.2006 pentru Csillag Maria; adeverinţa 28/9.03.2007 pentru Jurge Dumitru Ioan; adeverinţa 3/10.01.2007 pentru Farc Gabriela; adeverinţa 20/03.05.2006 pentru Vid Daniel; adeverinţa 7/25.01.2007 pentru Nan Elena ; adeverinţa 49/27.12.2005 pentru Gheţea Lavinia Marcela; adeverinţa 2/01.02.2006 pentru Gal Graţian Romeo (plic fila 161 vol 15 ds. inst, plic fila 61 vol 11 ds. inst., plic, fila 329 vol X.). În baza art. 272, art. 274 alin. 1, alin. 2 şi alin. 3 C.pr.pen. obligă inculpaţii şi părţile repsonsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat astfel: inculpatul ŞTEFAN ADRIAN MUGUREL; CĂLĂCEAN CONSTANTIN NICOLAE, CONDRATOV SEBASTIAN DANIEL, SIM REMUS VIOREL, COZMA CRISTIAN, MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS, FONAI VOICHIŢA, JURGE DUMITRU, SUCIU IONUŢ COSMIN, BONACI MAGDA SILVANA, BOHUŞ DUMITRU, TULKOS ROMEO EMERIC, CIUCIU IACOB, BONACI SEBASTIAN, MADAR NORBERT KAROLY, TIRITEU DORIN, TRIF ADRIAN-VIOREL, SARCA RĂZVAN-MARCEL, ŞUTEU GHEORGHE, ADORJAN PETRU-ALEXANDRU în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SEBOS SRL , DACIN GEORGE-ADRIAN, DOBAI ALEXANDRU-CORNEL, DULĂU CIPRIAN-FLORIAN, GLIGOR PAUL în solidar cu partea responsabilă civilmente CALCUL GRUP SRL, HEVESI IULIAN-MARIUS în solidar cu partea responsabilă civilmente PAN INTERNATIONAL CONSTRUCT SRL, HOMOKI ŞTEFAN-LEVENTE, HORGA DUMITRU-OCTAVIAN, IANC ALIN-LIVIU, TANC DIANA în solidar cu partea responsabilă civilmente CASA DE EDITURA SI PRESA FOGET 2006 SRL, TEAHA BOGDAN-MIHAI, TONKO CRISTINA-EVA, VIDICAN ROMULUS-ALEX, VIDICAN TEODOR-VLAD în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL, SZEKELY EUGEN, IONAŞ ALEXANDRU, SASU SEXTIL RAUL, BELTEGHI CĂLIN IOAN, POPA MIHAI-EUGEN, BRINDEA CĂLIN IOAN, STRUCZ LASZLO ATTILA, ILEA GEORGE-IOSIF în solidar cu partea responsabilă civilmente CALCUL GRUP SRL, MATEŞAN BOGDAN, OROS BOGDAN-IOSIF, MELINTE ANDRADA-IOANA în solidar cu partea responsabilă civilmente SEBOS SRL , NEMCEA FLORIAN, ONCIU ADRIAN-ALEXANDRU, ROMOCIA FLAVIU, CRĂCIUNEA FLORIN MARIAN, ŞTIOLE LAVINIA DORA, PAUL FRANCISC-SEBASTIAN, TUDORICĂ LAURA-IOANA, OROS RAUL ADRIAN, CADAR CĂLIN IOAN, MECHEREŞ COSMIN-MIRCEA, NAGY BENIAMIN-FRANCISC, CSEFAN LORAND-JOZSEF, BOROŞ ADRIAN-FLORIAN, PURDA MARIUS-FLORIN, MERAI TAMAS-ALEXANDRU, PODILĂ GEORGE-MARCEL, ŢÎRTEA MARIUS-CRISTIAN, CHELEMEN CĂTĂLINA DOINA, CORLACIU NICOLAE, MAN ANDREEA, VARGA SILVESTER, SFÂRLEA FLORIN-SERGIU, TOMA CĂLIN-SEBASTIAN, MĂDĂRAŞ ALINA-MALVINA, COTRĂU CASIAN-COSMIN, JUDEA DANIEL-ADRIAN, PAUL FRANCISC, PAUL MARIANA-OLGA, ANTAL CĂLIN în solidar cu partea responsabilă civilmente CASA DE EDITURA SI PRESA FOGET 2006 Oradea , BERDEA IOANA-ALINA, BODNAR TIBOR, RIF RĂZVAN-REMUS, ROTAR MĂDĂLINA-FLORINA, SOBIESCHI FLORIN-ALEXANDRU, CHIŞBORA MARIUS, CIOBÎCĂ CĂLIN-CLAUDIU, PURDA NICOLAE PETRU la plata sumei de 4600 lei fiecare ( suma de 600 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală; suma de 4000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de judecată). În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat aferente celorlalţi inculpaţi rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi- avocat Coroian Emilia, în cuantum de 520 lei (conform delegaţiei nr. 736/2017), avocat Mo? Bogdan, în cuantum de 400 lei (conform delegaţiei nr. 251/2015), avocat Feflea Ruxandra, în cuantum de 1440 lei- (conform delegaţiilor nr. 4857/2016, nr. 4858/2016, nr. 4859/2016, nr. 4860/2016); avocat Pascu Simona în cuantum de 1200 lei (conform delegaţiilor nr. 3751/2012, nr. 3752/2012 şi nr. 2882/2015); avocat Galeş Gale? Iulia, în cuantum de 400 lei (conform delega?iei nr. 253/2015), avocat Lucu?a Iulia în cuantum de 400 lei (conform delega?iei nr. 199/2015); avocat Matea Daniela, în cuantum de 400 lei (conform delega?iei nr. 198/2015), avocat Pop Felicia în cuantum de 400 lei (conform delega?iei nr. 197/2015), avocat Rădac Daniela, în cuantum de 1600 lei (conform delegaţiilor nr. 4619/2012, nr. 4558/2012, nr. 3700/2012, nr. 3699/2012); avocat Buda Denisa, în cuantum de 6800 lei ( conform delegaţiilor nr. 3665/2012, nr. 3666/2012, nr. 3667/2012, nr. 3668/2012, nr. 3669/2012,, nr. 3670/2012, nr. 3671/2012, nr. 3672/2012, nr. 3673/2012, nr. 3674/2012, nr. 3675/2012, nr. 3676/2012, nr. 3677/2012, nr. 3678/2012, nr. 3679/2012, nr. 3680/2012, nr. 3681/2012) ; avocat Giurgiu Cristina, în cuantum de 6800 lei (conform delegaţiilor nr. 3701/2012, nr. 3702/2012, nr. 3703/2012, nr. 3704/2012, nr. 3705/2012, nr. 3706/2012, nr. 3707/2012, nr. 3708/2012, nr. 3709/2012, nr. 3710/2012, nr. 3711/2012, nr. 3712/2012, nr. 3713/2012, nr. 3714/2012, nr. 3716/2012, nr. 3650/2012, nr. 4557/2012); avocat Jurău Sânziana, în cuantum de 400 lei ( conform delegaţiei nr. 3248/2012); avocat Lupuţ Răzvan, în cuantum de 400 lei (conform delegaţiei nr. 4442/2012); avocat Manole Ionel, în cuantum de 6.800 lei ( conform delegaţiilor nr. 3247/2012, nr. 3633/2012, nr. 3634/2012, nr. 3635/2012, nr. 3636/2012, nr. 3637/2012, nr. 3638/2012, nr. 3639/2012 , nr. 3640/2012, nr. 3641/2012, nr. 3643/2012, nr. 3644/2012, nr. 3645/2012, nr. 3646/2012, nr. 3647/2012, nr. 3648/2012, n4. 3649/2012); avocat Nastea Alin, în cuantum de 6800 lei ( conform delegaţiilor nr. 3717/2012, nr. 3718/2012, nr. 3719/2012, nr. 3720/2012, nr. 3721/2012, nr. 3722/2012, nr. 3723/2012, nr. 3724/2012, nr. 3725/2012, nr. 3726/2012, nr. 3727/2012, nr. 3728/2012, nr. 3729/2012, nr. 3730/2012, nr. 3731/2012, nr. 3732/2012, nr. 3733/2012); avocat Pop Maria, în cuantum de 6800 lei ( conform delegaţiilor nr. 3734/2012, nr. 3735/2012, nr. 3736/2012, nr. 3737/2012, nr. 3738/2012, nr. 3739/2012, nr. 3740/2012, nr. 3741/2012, nr. 3742/2012, nr. 3743/2012, nr. 3744/2012, nr. 3745/2012, nr. 3746/2012, nr. 3747/2012, nr. 3748/2012, nr. 3749/2012, nr. 3750/2012) avocat Rădac Daniela, în cuantum de 7600 lei (conform delegaţiilor nr. 3601/2012, nr. 3602/2012, nr. 3603/2012, nr. 3604/2012, nr. 3605/2012, nr. 3606/2012, nr. 3607/2012, nr. 3608/2012, nr. 3609/2012, nr. 3610/2012, nr. 3611/2012, nr. 3612/2012, nr. 3613/2012, nr. 3613/2012, nr. 3614/2012, nr. 3615/2012, nr. 3699/2012, nr. 3700/2012, nr. 4558/2012, nr. 4619/2012); avocat Rukaj Ioana, în cuantum de 6800 lei ( conform delegaţiilor nr. 3682/2012, nr. 3683/2012, nr. 3684/2012, nr. 3685/2012, nr. 3686/2012, nr. 3687/2012, nr. 3688/2012, nr. 3689/2012, nr. 3690/2012, nr. 3691/2012, nr. 3692/2012, nr. 3693/2012, nr. 3694/2012, nr. 3695/2012, nr. 3696/2012, nr. 3697/2012, nr. 3698/2012); avocat Rusu Cristian, în cuantum de 7200 lei (conform delegaţiilor nr. 3498/2012, nr. 3499/2012, nr. 3500/2012, nr. 3651/2012, nr. 3652/2012, nr. 3653/2012, nr. 3654/2012, nr. 3655/2012, nr. 3656/2012, nr. 3657/2012, nr. 3658/2012, nr. 3659/2012, nr. 3660/2012, nr. 3661/2012, nr. 3662/2012, nr. 3663/2012, nr. 3664/2012, nr. 4556/2012); avocat Ţinte Lucia, în cuantum de 6800 lei ( conform delegaţiilor nr. 3616/2012, nr. 3617/2012, nr. 3618/2012, nr. 3619/2012, nr. 3620/2012, nr. 3621/2012, nr. 3622/2012, nr. 3623/2012, nr. 3624/2012, nr. 3625/2012, nr. 3626/2012, nr. 3627/2012, nr. 3628/2012, nr. 3629/2012, nr. 3630/2012, nr. 3631/2012, nr. 3632/2012); avocat Văsuţ Mihai, în cuantum de 6800 lei ( conform delegaţiilor nr. 3481/2012, nr. 3482/2012, nr. 3483/2012, nr. 3484/2012, nr. 3485/2012, nr. 3486/2012, nr. 3487/2012, nr. 3488/2012, nr. 3489/2012, nr. 3490/2012, nr. 3491/2012, nr. 3492/2012, nr. 3493/2012, nr. 3494/2012, nr. 3495/2012, nr. 3496/2012, nr. 3497/2012); avocat Zach Tudor, în cuantum de 300 lei ( conform delegaţiei nr. 4441/2012), se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiţie şi rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, data de 14.03.2017. Pre?edinte,

10 martie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea la data de 14.03.2017

22 februarie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileste termen de pronuntare la data de 10.03.2017

19 ianuarie 2017, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Ş. A. M.: În baza art. 362 alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ?. A. M. , prin încheierea penală din data de 17.07.2015 pronunţată de Tribunalul Bihor, pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv data de 19.01.2017. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul ?. A. M. urmează a se realiza în tot cursul judecă?ii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în sedin?a publică, azi, data de 19.01.2017. Pe fondul cauzei: În vederea emiterii adresei catre Baroul Bihor şi pentru a da posibilitatea partilor civile de a-si preciza actiunea civila, amana judecarea cauzei la data de 22.02.2017

8 decembrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 362 alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ?. A. M. , prin încheierea penală din data de 17.07.2015 pronunţată de Tribunalul Bihor, pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv data de 08.12.2016. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul ?. A. M. urmează a se realiza în tot cursul judecă?ii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în sedin?a publică, azi, data de 08.12.2016. Pe fondul cauzei: Fata de lipsa raspunsului partilor civile ?i fata de cele invederate in procesele verbale de neexecutare a mandatelor de aducere, amana judecarea cauzei la data de 19.01.2017

4 noiembrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Ş. A. M.: În baza art. 362 alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ?. A. M. prin încheierea penală din 17.07.2015 pronunţată de Tribunalul Bihor, pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv data de 4.11.2016. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul ?. A. M. urmează a se realiza în tot cursul judecă?ii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în sedin?a publică din data de 4.11.2016. Cu privire la fondul cauzei: Faţă de lipsa fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor, a martorului şi a răspunsurilor unor părţi civile, amână judecarea cauzei la data de 08.12.2016

7 octombrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea emiterii adreselor către părtile civile, amână cauza la data de 04.11.2016.

19 septembrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: ca urmare a admiterii cererii de ab?inere formulată de dl.judecător S.R.V la data de 18.08.2016, cauza a fost repartizata aleatoriu completului PI 5.

15 septembrie 2016, ora 09:00
Complet: PI 5-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 362 alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Ş. A. M. prin încheierea penală din 17.07.2015 pronunţată de Tribunalul Bihor, pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul Ş. A. M. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în sedinţa publică din data de 15.09.2016.

18 august 2016, ora 10:00
Complet: CIP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 68 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 64 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Ş R V, şi în consecinţă: Constată incompatibilitatea domnului judecător Ş R V, titular al completului de judecată PI2, în a soluţiona cauza ce formează obiectul dosarului penal nr. 5483/111/2012. Înaintează cauza în vederea repartizării aleatorii unui nou complet de judecată legal compus. În baza art. 68 alin.6 C.pr.pen. menţine actele şi măsurile dispuse în cauză până la data formulării cererii de abţinere. Definitivă potrivit art. 68 alin. 7 C.pr.pen. Pronunţată în şedinţă camerei de consiliu, azi, 18.08.2016, ora 9:50

2 august 2016, ora 09:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 362 alin.2 cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de a inculpatul ? A M, fiul , prin încheierea penală din 17.07.2015 măsură pe care o menţine. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul ? A M urmează a se realiza în tot cursul judecă?ii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în sedin?a publică din data de 2 august 2016. Preşedinte,

7 iunie 2016, ora 09:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de lipsa de procedură cu părţile civile, p.resp.civilmente, lipsa de aprare, va amâna cauza Constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Ş.A.M, prin încheierea din 17 iulie 2015 şi prelungită succesiv este legală şi temeinică. În baza art. 362 alin 2 Cod de procedură penală raportat la 208 alin.5 Cod de procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat.

12 aprilie 2016, ora 09:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Ş.A.M, prin încheierea din 17 iulie 2015 şi prelungită succesiv este legală şi temeinică. În baza art. 362 alin 2 Cod de procedură penală raportat la 208 alin.5 Cod de procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. faţă de lipsa de procedură cu o parte dintre inculpaţi, cu o parte dintre părţile civile şi părţile responsabile civilmnte. Pentru ca părţile şi reprezentanta acuzării să studieze completarea la raportul de expertiză grafoscopică.

7 martie 2016, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Ş.A.M, prin încheierea din 17 iulie 2015 şi prelungită succesiv este legală şi temeinică. În baza art. 362 alin 2 Cod de procedură penală raportat la 208 alin.5 Cod de procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat faţă de lipsa rap.de expertiză

2 februarie 2016, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Ş A M, prin încheierea din 17 iulie 2015 şi prelungită succesiv este legală şi temeinică. În baza art 626 alin 2 Cod de procedură penală raportat la 208 alin 2-4 Cod de procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat. Faţă de lipsa rap. de expertiză grafoscopică dispus în cauză

8 decembrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Menţine măsura controlului judiciar cu privire la inculpatul ŞM A În vederea efectuării completării la raportul de expertiză grafoscopică cu privire la adeverinţele în original obţinute ulterior.

2 noiembrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art 208 alin 4 Cod de procedură penală menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Ş A M, prin încheierea din 17 iulie 2015, în cauza privind pe inculpaţii Ş A M, şţi alţii Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare Pronunţată în şedinţa publica din 2 noiembrie 2015. faţă de cererea de amânare în vederea studierii raportului de expertiză

5 octombrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de lipa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adrese către Nextebank şi Corporate Recovery Management, pentru comunicarea adeverinţelor în original, în vederea întregirii setului de documente necesare completării raportului de expertiză cu adeverinţele care lipsesc

7 septembrie 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art 208 Cod de procedură penală menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Ş A M, prin încheierea din 17 iulie 2015, În baza art 275 alin 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Dispune ca Tribunalul Bihor să plătească către Baroul de Avocaţi Bihor suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu P R în baza delegaţiei ntr 4266 din 07.09.2015. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare Pronunţată în şedinţa publica din 07 septembrie 2015, ora 12.

17 iulie 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 242 alin. 2 Cod de procedură penală înlocuieşte măsura arestării preventive luata faţă de inculpatul Ş.A.M prin Încheierea de arestare preventivă nr. 21/26.05.2011 a Tribunalului Bihor în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 32/26.05.2011, cu măsura controlului judiciar pe o durata de 60 de zile În baza art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie respectiv Politia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, se impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească raza teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen., se atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare Pronunţată în şedinţa publica din 17 iulie 2015, ora 12

23 iunie 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de lipsa inculpatului Ş.A.M arestat preventiv, respectiv lipsa raportului de expertiză medico legală dispus cu privire la acesta, precum şi lipsa expertizei criminalistice a semnăturilor inculpatei F.V. Menţine măsura arestului preventiv a inc. Ş.A.M

18 mai 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probelor formulate în apărare,precum şi pentru efectuarea unei expertize medico-legale privindu-l pe inculpat Ş.A.M. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Ş.A.M.

28 aprilie 2015, ora 12:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de lipsa de apărare a inc. G.L. în vederea administrării probelor testimoniale şi pentru efectuarea raportului de expertiză grafoscopică dispus în cauză respinge cererea de înlocuire formulată de inc. Ş.A.M şi menţine măsura arestului preventiv a inc. Ş.A.M.

17 martie 2015, ora 12:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probaţiunii testimoniale Menţine măsura arestării preventive a inc. Ş.A.M.

17 februarie 2015, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea efectuării raportului de expertiză. În baza art. 362 alin.2 Cod de procedură penală cu ref. la art. 208 al. 2 şi 4 Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul S.A.M, prin Încheierea de arestare preventivă nr. 21/26.05.2011 a Tribunalului Bihor în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 32/26.05.2011

9 februarie 2015, ora 09:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea depunerii la dosar a înscrisurilor necesare efectuării expertizei criminalistice dispusă în cauză, de către apărătorul inc. F.V

12 ianuarie 2015, ora 09:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probaţiunii testimoniale şi a probelor solicitate în apărare de inc. F. V. Menţine măsura arestării preventive a inc. Ş.A.M.

9 decembrie 2014, ora 9:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: faţă de lipsa de apărare Menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inc. Ş.A.M.

11 noiembrie 2014, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea administrării probaţiunii testimoniale solicitată în apărare de inc. F.V. şi pentru efectuarea unui referat de evaluare privindu-l pe inc.Ş. A.M. Totodată pentru a se reveni cu adresă la Creditexpress pentru comunicarea situaţia la zi a creditelor. Menţine măsura arestării preventive luată faţă de inc. Ş.A.M. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu controlul judiciar.

19 septembrie 2014, ora 11:30
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se face verificări cu privire la societatea de arhivare, menţine măsura arestării preventvie dispusă faţă de inculpatul Ş.A.M

19 august 2014, ora 10:00
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: menţine măsura arestării preventive

23 iulie 2014, ora 11:30
Complet: PI 2 - complet desfiinţat
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În baza art. 231 al.7 cpp cu ref. la art. 223 al.1 lit.a şi al.2 cpp confirmă arestarea preventivă luată faţă inc. Ş.A.M, prin Înch.nr.21/2011 a T.B pe o durată de 30 de zile şi executarea mandatului de arestare preventivă nr.32/26.05.2011.

4 iunie 2014, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea continuării probaţiunii

7 mai 2014, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea continuării probaţiunii

9 aprilie 2014, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: continuare probaţiune

12 martie 2014, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea continuării probaţiunii

10 februarie 2014, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea citării martorilor lipsă

13 ianuarie 2014, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii primilor 10 martori

18 noiembrie 2013, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii inculpaţilor ACT şi FV amână cauza pentru 13.01.2013

21 octombrie 2013, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a da posibilitatea inculpaţilor de a -şi pregăti apărarea

23 septembrie 2013, ora 10:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: audiere inculpaţi

1 iulie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea baudierii inculpaţilor

3 iunie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii în continuare a inculpaţilor

8 aprilie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii inculpaţilor

11 martie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii in continuare a inculpaţilor

25 februarie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii inculpaţilor

11 februarie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii următorilor inculpaţi

28 ianuarie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii inculpaţilor

14 ianuarie 2013, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea audierii primilor inculpaţi în ordinea alfabetică

3 decembrie 2012, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură

19 noiembrie 2012, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pt. introducerea în cauză a părtilor resp. civilm.

5 noiembrie 2012, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se solicita punctul de vedere al părţilor civile cu privire la introducerea in cauză a unor societăţi în calitate de părţi responsabile civilmente; s-a procedat la luarea poziţiilor inculpaţilor prezenţi cu privire la judecarea cauzei pe procedura simplificată.

22 octombrie 2012, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: audiere inculpaţi

26 septembrie 2012, ora 09:00
Complet: PI 3-
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură



Pagina principală