Informații dosare ce cuprind 5509/280/2017

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 5509/280/2017
Data înregistrării: 22 martie 2017, ora 16:19:00
Data ultimei modificări: 28 februarie 2025, ora 15:32:08
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: constatare nulitate act juridic CONSTATARE NULITATE TITLU DE PROPRIETATE + REVENDICARE + OBLIGAŢIA DE A FACE + SUPERFICIE+ SERVITUTE + PRETENŢII
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Voicu Viorel - Pârât
Dinuta Filoftia -decedată - Reclamant
Popescu Ion Sergiu - Reclamant
Voicu Ioana - Pârât
COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MICESTI - Pârât
COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES - Pârât
PRIMARIA COMUNEI MICESTI - Pârât
UAT COMUNA MICESTI - Pârât
INSTITUTIA PREFECTULUI ARGES PRIN PREFECT - Pârât
Dinuta Gheorghe - Reclamant
Dinuta Luiza Emilia - Reclamant
Dinuta Alexandru Gabriel - Reclamant

Ședințe:
11 iunie 2025, ora 09:00
Complet: C3-10
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

19 februarie 2025, ora 09:30
Complet: C3-10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 11.06.2025.

13 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: C3-10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsă de apărare, amână judecarea cauzei la data de 19.02.2025.

15 mai 2024, ora 10:00
Complet: C3-10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Ia act că nu s-au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de doamna expert Ion Alexandra. Emite adresă către doamna expert Ion Alexandra, cu menţiunea de a aviza raportul de expertiză la OCPI Arge?, având în vedere că nu s-au formulat obiec?iuni, fiind obiectivul nr. 12 stabilit, în sensul că raportul de expertiză va fi avizat de OCPI Arge? după solu?ionarea eventualelor obiec?iuni. Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu depusă de doamna expert Ion Alexandra la data de 19.04.2023 după depunerea raportului de expertiză avizat la OCPI Arge?. Amână judecarea cauzei la data de 13 noiembrie 2024 Pronun?ată în şedinţa publică de la 15 mai 2024 .

10 ianuarie 2024, ora 10:00
Complet: C3-10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere că prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 8 din 14.12.2023 s-a dispus adoptarea, începând cu data de 15.12.2023, a unei forme de protest constând în suspendarea parţială a activităţii de judecată pe durată nedeterminată, respectiv amânarea tuturor cauzelor care nu sunt prevăzute ca fiind urgente în hotărâre, instanţa amână cauza ?i acordă termen la data de 15 mai 2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 ianuarie 2024.

4 octombrie 2023, ora 10:00
Complet: C3-10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererile de amânare formulate de apărătorii ale?i ai părţilor, în temeiul art. 222 alin. (1) ?i art. 13 C.proc.civ., pentru respectarea dreptului la apărare. Amână judecarea cauzei la data de 10.01.2024 Pronun?ată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2023.

28 iunie 2023, ora 10:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termenul nu mai este valabil, completul desfiinţat prin decizia nr. 52/18.05.2023, vă rugăm să aveţi în vedere doar termenul fixat de completul care a preluat acest dosar.

17 mai 2023, ora 10:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, amână judecarea cauzei la data de 28.06.2023, ora 10:30, Complet C 3-6, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2023

19 aprilie 2023, ora 10:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de forma integrală a raportului de expertiză efectuat în cauză. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Acordă termen la data de 17.05.2023, ora 10:30 Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2023

22 februarie 2023, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se reţine că reclamanta Dinuţă Filofteia a decedat. Dispune completarea citativului în ECRIS, în sensul că se va menţiona în dreptul reclamantei Dinuţă Filofteia „-decedat”. Dispune introducerea în cauză a moştenitorilor reclamantei Dinuşă Folofteia, respectiv Dinuţă Gheorghe, Dinuţă Luiza Emilia şi Dinuţă Alexandru Gabriel în calitate de reclamanţi, cu adresele indicate în cererea depusă pentru acest termen. Totodată, ia act că dna. avocat Laura Vorovenci îi reprezintă şi pe aceşti moştenitori. Respinge cererea formulată de apărătorul pârâtului Voicu Viorel privind amânarea cauzei pentru a se depune raportul de expertiză, ca fiind lipsită de obiect. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului Voicu Viorel privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosarul cauzei. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Proroga discutarea raportului de expertiză. Acordă termen la data de 09.04.2023, ora 10:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publica de la 22 Februarie 2023.

11 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Aplică expertei Ion Alexandra amendă judiciară în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat. Cu drept de cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicarea încheierii. De asemenea, revine cu adresă către expertă pentru efectuarea lucrării, cu avertisment de amendă. Experta se contactează ?i telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. I se solicita expertei disponibilitatea şi sprijinul pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, având în vedere vechimea acestuia şi obiectul său, fără a se minimiza încărcătura actuală a expertului şi lucrările aflate deja în lucru. Acordă termen la data de 22.02.2023, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2023.

2 noiembrie 2022, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către expertă, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către experta Iona Alexandra, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 137 vol. III, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. I se solicita expertei disponibilitatea şi sprijinul pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, având în vedere vechimea acestuia şi obiectul său, fără a se minimiza încărcătura actuală a expertului şi lucrările aflate deja în lucru. Acordă termen la data de 11.01.2023, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2022.

7 septembrie 2022, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea doamnei expert Ion Alexandra de acordare a unui nou termen de judecată, în vederea întocmirii şi depunerii lucrării de expertiză, Revine cu adresă către expert Ion Alexandra, cu avertisment de amendă. Experta va fi contactată şi telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. I se solicita expertului disponibilitatea şi sprijinul pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, având în vedere vechimea acestuia şi obiectul său, fără a se minimiza încărcătura actuală a expertului şi lucrările aflate deja în lucru. Amână judecarea cauzei la data de 02 Noiembrie 2022, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2022

18 mai 2022, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către expertă, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către experta Ion Alexandra, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 123-124, Vol. III, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 07.09.2022, ora 08:30 Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2022.

6 aprilie 2022, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Uneşte cu fondul cauzei excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţii Voicu prin notele de şedinţă din 09.03.2022 (f. 108 vol. III). Prorogă problema referitoare la relevanţa în prezenta cauză a hotărârii judecătoreşti pronunţată în dosarul nr. 5846/280/2009, cu specială trimitere la existenţa unei autorităţi de lucru judecată sau a puterii de lucru judecat în raport de obiectul prezentului litigiu până după finalizarea expertizei topografice, având în vedere obiectivele stabilite, în special obiectivul nr. 10 (f. 98 vol. III). Admite cererea formulată de către expertă, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către experta Ion Alexandra, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 105-106, Vol. III, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, i se comunică expertei că prezentul dosar nu este scanat şi nu poate fi accesat în dosarul electronic al instanţei, urmând a i se pune în vedere acesteia că are obligaţia de a se prezenta la instanţă pentru a studia cauza. Acordă termen la data de 18.05.2022, ora 08:30 Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2022.

23 februarie 2022, ora 10:20
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea reclamantei Dinuţă şi dispune rectificarea citativului în sensul că prenumele acesteia este „FILOFTIA”, aşa cum reiese din înscrisurile de la f. 43, 53 şi 56 vol. III. Pune în vedere reclamanţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei, să precizeze dacă insistă în capătul de cerere introdus prin cererea modificatoare din 15.04.2016 (f. 25-26 vol. I) referitor la constatarea nulităţii absolută a poziţiei nr. 5 din Anexa nr. 1 a Deciziei nr. 259 / 05.VII.1991 emisă de Prefectura Jud. Argeş, prin care s-a trecut în proprietatea privată suprafaţa de 1000 mp. La formularea acestei precizări, reclamanţii vor avea în vedere motivarea excepţiei inadmisibilităţii din întâmpinarea CLFF Miceşti (f. 10 vol. I) şi dispoziţiile instanţei de la termenul din 17.05.2017 (f. 76-78 vol. I). Încuviinţează proba cu expertiza tehnică topografie/cadastru propusă de reclamanţi, apreciind că aceasta este admisibilă şi utilă soluţionării cauzei, având în vedere obiectul acesteia. Încuviinţează în parte obiectivele propuse de reclamanţi, pe care le modifică şi completează, stabilind următoarele obiective: 1) să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul de 500 mp ce face obiectul Titlului de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995, corectat în anul 2004, emis pe numele pârâtului Voicu Viorel (f. 36 vol. III) şi să stabilească actele primare care au stat la baza emiterii acestui titlu; 2) să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul de 500 mp ce face obiectul Titlului de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004, emis pe numele pârâtei Voicu P. Ioana (f. 37 vol. III) şi să stabilească actele primare care au stat la baza emiterii acestui titlu; 3) să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul de 3 ha şi 6000 mp ce face obiectul Titlului de proprietate nr. 108264 din 30.09.1999 (f. 232 vol. I, f. 62 vol. III), emis pe numele reclamanţilor Popescu Ion Sergiu şi Dinuţa Filoftia, cu referire expresă la terenul în suprafaţă de 4969 mp ce apare la tarla 23 (pentru celelalte terenuri din titlu expertul urmând a efectua identificarea doar dacă prezintă relevanţă pentru litigiul de faţă), şi să stabilească actele primare care au stat la baza emiterii acestui titlu; 4) să se stabilească dacă există identitate între actele primare ale reclamanţilor şi pârâţilor Voicu şi cele 3 (trei) titluri de proprietate emise în baza legilor fondului funciar, titluri indicate la obiectivele nr. 1 – 3; 5) să se stabilească dacă autorului reclamanţilor i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru toate suprafeţele din actele primare invocate, inclusiv a celor cu care figura la rol, la acest răspuns urmând a avea în vedere atât titlul de proprietate indicat la obiectivul nr. 3, cât şi Titlul de proprietate nr. 126399 din 31.08.2004 (Mărăcineni – f. 79 vol. II); 6) să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul de 250 mp indicat în actul de vânzare-cumpărare autentificat de Notariatul de stat jud. Argeş sub nr. 5566 / 16.12.1982 (f. 32 vol. III, f. 146-147 vol. II); 7) să se stabilească dacă actul desfiinţat prin hotărârea penală din dosarul nr. 12250/280/2021 (f. 83-84 vol. III), pronunţată în urma cercetării penale efectuate în dosarele penale ataşate, reprezintă unul din actele ce au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate pentru pârâţii Voicu, respectiv Titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995, corectat în anul 2004, şi Titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004; la acest răspuns expertul va avea în vedere şi precizările CLFF Miceşti de la f. 12 şi 46 vol. I, precum şi înscrisurile anexate; 8) să se stabilească dacă terenul de 250 mp identificat la obiectivul nr. 6 face parte dintr-unul din cele 3 (trei) titluri de proprietate indicate în obiectivele nr. 1 – 3, iar în caz afirmativ să transpună această suprafaţă peste suprafeţele din titluri identificate la obiectivele anterioare, cu indicarea tuturor punctelor de delimitare; 9) să se stabilească dacă există suprapunere între terenurile din cele 3 (trei) titluri de proprietate analizate în dosar (indicate la obiectivele precedente) şi în ce formă, respectiv cu privire la care terenuri din acestea, cu indicarea persoanelor care le deţin în prezent (prin defalcarea situaţiei pentru fiecare pârât persoană fizică în parte); 10) să se stabilească dacă terenul din prezentul litigiu reprezintă total sau parţial terenul din litigiile din dosarele nr. 5846/280/2009 şi nr. 7021/1993 (dosarele au fost ataşate la prezentul dosar, hotărârile din dosarul nr. 5846/280/2009 se află şi la f. 145-152 vol. I, hotărârea din dosarul nr. 7021/1993 se află şi la f. 60-61 vol. II, împreună cu procese-verbale de executare silită f. 62-63 vol. II), în caz afirmativ urmând a transpune suprapunerile existente; 11) să se stabilească dacă terenul de 4969 mp ce apare la tarla 23 din Titlul de proprietate nr. 108264 din 30.09.1999, precum şi terenurilor din cele 2 (două) titluri de proprietate emise pe numele pârâţilor Voicu (Titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995, corectat în anul 2004, şi Titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004) sunt înscrise în cartea funciară, în caz afirmativ urmând a indica numărul cărţii funciare şi titularul acesteia; 12) raportul de expertiză va fi avizat de OCPI Argeş, după finalizarea pe fond a acestuia (soluţionarea eventualelor obiec?iuni). Expertul va avea în vedere toate înscrisurile de la dosar, în special (dar nu exclusiv) precizările şi înscrisurile reclamanţilor de la f. 47-65 vol. III, precum şi precizările şi înscrisurile pârâţilor Voicu de la f. 29-40 vol. III. Pentru identificarea exactă a cadrului procesual din prezentul dosar, expertul desemnat va avea în vedere constatările instanţei de la prezentul termen de judecată, care fac referire atât la obiectul judecăţii rămas în cauză, cât şi la valoarea juridică a anumitor cereri depuse de reclamanta Dinuţă Filoftia până la termenul din 17.11.2021, elemente esenţiale pentru păstrarea coerenţei de studiere a dosarului şi de întocmirii a lucrării dispuse. Expertul va avea în vedere înscrisurile din dosarele penale şi civile ataşate la prezentul dosar, aşa cum rezultă din încheierile de şedinţă de la termenele din 17.11.2021 şi de la prezentul termen, precum şi din obiectivele stabilite pentru expertiză. Pentru formularea răspunsurilor, expertul va proceda la identificarea şi transpunerea în schiţă a terenurilor părţilor litigante, identificarea urmând a fi efectuată la faţa locului, cu citarea părţilor, iar schiţele vor reflecta inclusiv situaţia existentă în prezent, respectiv suprafeţele reale ocupate de părţi, în plus faţă de ce va rezulta din transpunerea actelor primare şi a titlurilor de proprietate în litigiu. În adresă emisă către expert se indică şi adresele părţilor, în vederea citării acestora la efectuarea expertizei. Operaţiunea concretă de comparare a titlurilor în situaţia existenţei unor suprapuneri urmează a fi efectuată de instanţă, intrând în specificul juridic al cauzei, însă este necesar ca raportul de expertiză să reflecte situaţia reală a terenurilor din titluri, în special a celor în litigiu, în raport de actele primare ale părţilor. Pentru urgentarea întocmirii lucrării, se comunică expertului în copie încheierea de şedinţă de la acest termen şi încheierea de şedinţă de la termenul din 17.11.2021. Totodată, se solicita disponibilitatea şi sprijinul expertului pentru efectuarea cu celeritate a expertizei din prezentul dosar, având în vedere vechimea acestuia şi obiectul său, fără a se minimiza încărcătura actuală a expertului şi lucrările aflate deja în lucru. Instanţa are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru urgentarea soluţionării prezentului dosar. Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Va stabili în sarcina tuturor părţilor obligaţia de a sprijini activitatea de efectuare a expertizei prin răspunsul la convocările expertului şi prin depunerea, respectiv prezentarea tuturor înscrisurilor necesare pentru completa şi rapida întocmire a lucrării, reclamanţilor sub sancţiunea suspendării cauzei, tuturor pârâţilor sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantumul maxim prevăzut de lege. Pune în vedere expertului desemnat ca la efectuarea expertizei să consulte şi dosarele ataşate, pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert ION ALEXANDRA, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1.500 lei, în sarcina reclamanţilor, în solidar. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la dosarul cauzei, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanţii fac dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a doamnei expert Ion Alexandra, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Pentru justa soluţionare a prezentei cauze, pune în vedere tuturor părţilor (celor lipsă prin citaţie) să depună concluzii scrise în privinţa relevanţei în prezenta cauză a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în dosarele nr. 5846/280/2009 şi nr. 7021/1993, cu specială trimitere în privinţa existenţei unei autorităţi de lucru judecată sau a puterii de lucru judecat în raport de obiectul prezentului litigiu şi în privinţa situaţiei concrete a cercetării penale efectuată în procedura falsului, sub aspectul înscrisurilor avute în vedere de către organele de urmărire penala si de către instanţa penala care s-a pronunţat asupra desfiinţării acestora, cu specială trimitere la înscrisurile pe care instanţa le-a înaintat spre cercetarea si la cele asupra cărora organele penale şi instanţa penala s-a pronunţat Prorogă discutarea acestor probleme după exprimarea de către părţi a poziţiilor procesuale motivate. Acordă termen la data de 06.04.2022, ora 08:30 Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2022.

26 ianuarie 2022, ora 10:20
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Comunică către toate părţile adverse din dosar cererile precizatoare depuse de către reclamanţi şi pârâţii Oprea, în vederea exprimării poziţiei procesuale. Dispune comunicare către pârâţi a notelor de şedinţă depuse de către reclamanţi şi va pune în vedere reclamanţilor să ia cunoştinţă de notele de şedinţa depuse de către pârâţii Voicu de la dosarul cauzei. Menţine în sarcina reclamanţilor şi pârâţilor toate obligaţiile de la termenul anterior, sub aceleaşi sancţiuni, aceştia beneficiind de un termen suplimentar pentru îndeplinirea acestora întocmai şi integral. La următorul termen se vor analiza modalitatea de îndeplinire a obligaţiilor de către părţi, cadrul procesual final, precum şi aducerea la îndeplinire a celorlalte măsuri dispuse la termenul din 17.11.2021. Prorogă analizarea cererii reclamantei cu privire la numele corect al reclamantei Dinuţă Filofteia la termenul următor, urmând a se verifica înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Acordă termen la data de 23.02.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2022

17 noiembrie 2021, ora 10:20
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de repunere pe rol formulată de reclamanţi la data de 17.09.2021 (f. 614 vol. I) şi dispune reluarea judecăţii în prezenta cauză. Dispune ştergerea din citativ a numitei HRISTODULU MARGARITA iar în măsura în care această persoană nu va putea fi ştearsă din citativ, se va menţiona în dreptul ei „conceptat eronat – fără calitate”. Drept măsură administrativă, dispune renumerotarea volumului II începând cu f. 1. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună împuternicire avocaţială pentru reprezentarea intereselor reclamanţilor în prezenta cauză. Dispune ataşarea dosarelor penale relevante, respectiv dosarul penal nr. 5193/P/2015 (la care a fost reunit şi dosarul nr. 2198/P/2018) al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, precum şi a dosarului nr. 12250/280/2021 al Judecătoriei Piteşti – Secţia penală. De asemenea, pune în vedere reclamanţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună hotărârea Judecătoriei Piteşti din dosarul nr. 12250/280/2021, cu viza instanţei privind data şi modalitatea rămânerii definitive. Stabileşte următoarele obligaţii în sarcina reclamanţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei: 1) pentru clarificarea petitelor cererii: - pentru petitul nr. 1 – anulare titluri – să indice corect temeiul de drept al cererii, având în vedere că Legea nr. 167/1998 nu are legătură cu materia fondului funciar; - pentru petitul nr. 4 – superficie – să indice la ce construcţii se referă, unde sunt situate, pe ce teren / terenuri, cui aparţine exact fiecare construcţie, care este suprafaţa lor aproximativă, precum şi orice alte elemente care pot clarifica petitul prin raportare la natura dreptului de superficie, aşa cum este acesta reglementat în Codul civil; - pentru petitul nr. 5 – servitute – să indice la ce construcţii se referă, unde sunt ele situate, pe care teren / terenuri, care este suprafaţa construcţiilor, pe care teren urmăresc să se constituie dreptul de servitute, care este lungime şi lăţimea solicitată pentru terenul afectat de servitute, precum şi orice alte elemente care pot clarifica petitul prin raportare la natura dreptului de servitute, aşa cum este acesta reglementat în Codul civil; - pentru petitul nr. 6 – obligaţie de a face – ridicare construcţii – să indice la ce construcţii se referă, cu individualizarea lor (categorie, suprafaţă), unde sunt situate construcţiile respective, pe care teren / terenuri, precum şi orice alte elemente care pot clarifica petitul pentru delimitarea cadrului procesual şi stabilirea limitelor învestirii instanţei; - pentru petitul nr. 7 – pretenţii - lipsă de folosinţă – să indice care este cuantumul exact al pretenţiilor, modalitatea în care a fost calculat, care este perioada pentru care sunt solicitate (început, final), pentru care teren / terenuri solicită lipsa de folosinţă (cu individualizarea exactă, inclusiv a suprafeţelor exacte), care este cuantumul sumelor solicitate de la fiecare pârât în parte, precum şi orice alte elemente care pot clarifica petitul pentru delimitarea cadrului procesual şi stabilirea limitelor învestirii instanţei. Se reţine lipsa de diligenţă a reclamanţilor în formularea unei cereri clare şi coerente, care să asigure pe deplin respectarea dreptului la apărare al părţilor adverse, având în vedere şi complexitatea foarte ridicată a cauzei, atât prin raportare la numărul de petite, cât şi la obiectul concret al acestora, argumentele prezentate până în prezent de reclamanţi neputând conduce la stabilirea concretă a cadrului procesual, acestea având un caracter cvasi-generic. Toate precizările petitelor vor fi făcută şi prin raportare la obiectul dosarelor nr. 7021/1993 şi nr. 5846/280/2009, urmând a se analiza la termenele viitoare necesitatea invocării excepţiei autorităţii de lucru judecat. Dispune ataşarea dosarelor nr. 7021/1993 şi nr. 5846/280/2009 ale Judecătoriei Piteşti, împreună cu dosarele din căile de atac. De asemenea, pune în vedere reclamanţilor, în special reclamantei Dinuţă Filofteia prin apărător să clarifice notele scrise de la f. 344-345, 363, 376, 378, 399, 403, 459-469, 589-599 vol. II (anterior renumerotării), sub sancţiunea suspendării cauzei, în sensul de a: - arăta dacă sunt depuse pentru prezentul dosar şi dacă au legătură cu obiectul acestuia, astfel cum a fost stabilit până în prezent; - indica dacă formulează petite noi faţă de cele deja formulate în dosar până în prezent; - preciza care sunt petitele, care este motivarea în fapt şi în drept a acestora, precum şi care este evaluarea lor, în cazul în care acestea sunt evaluabile, urmând a achita taxa judiciară de timbru datorată, sub sancţiunea anulării petitelor noi. În ceea ce priveşte cererea de la f. 459-469 vol. II, aceasta este făcută în numele a 3 (trei) persoane, din care una nu are calitate de parte în dosar, respectiv Hristodulu Margarita, dar este semnată doar de o persoană, fără a exista un mandat de reprezentare din partea celeilalte persoane cu calitate de reclamant în dosar. Astfel, pune în vedere reclamanţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei, să precizeze pentru această cerere, în plus faţă de restul obligaţiilor indicate anterior, cine a făcut cererea, cine a semnat-o şi de cine este asumată în mod expres. Reclamanţii vor preciza, sub sancţiunea suspendării cauzei, dacă mandatul acordat avocatului Nicolescu Drago? continuă în dosar, faţă de depunerea în paralel de precizări în dosar, în caz afirmativ urmând a depune în copie contractul de asistenţă juridică încheiat. În ceea ce priveşte solicitarea de la f. 599 vol. II de anulare a unei hotărâri judecătoreşti, reclamanţii vor indica, sub sancţiunea suspendării cauzei, dacă menţin o astfel de solicitare în dosar, având în vedere cadrul procesual stabilit până în prezent. Atrage atenţia reclamanţilor că în prezenta cauză nu se analizează legalitatea sau temeinicia unor hotărâri judecătoreşti anterioare, hotărârile judecătoreşti fiind supuse analizei doar în căile de atac prevăzute de lege. În situaţia în care reclamanţii înţeleg să formuleze noi capete de cerere prin notele scrise indicate anterior, le pune în vedere că se impune analizarea termenului de modificare a cererii, fiind aplicabile în acest sens dispoziţiile art. 204 alin. 1 Cpc. Instanţa reţine că primul termen de judecată cu procedura legală a fost termenul din 13.06.2016 (termen la care erau introduse în cauză toate părţile din cererea reconvenţională) din dosarul iniţial nr. 28848/280/2014, din care a fost disjuns prezentul dosar (f. 138 dosar nr. 28898/280/2014). Acest termen va fi avut în vedere la analizarea unor eventuale noi cereri modificatoare. Pune în vedere reclamanţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei: - să precizeze dacă au formulat cereri în baza legilor fondului funciar pentru terenul în litigiu în prezentul dosar, respectiv terenul de 1.000 mp ce apare în cele două titluri de proprietate emise în favoarea pârâţilor Voicu; - în cazul în care au formulat astfel de cereri, să le depună la dosar, să precizeze dacă au fost validaţi, să depună hotărârile de validare, să precizeze dacă au contestat hotărârile de validare / invalidare - atrage atenţia reclamanţilor să precizările anterioare trebuie să privească în special terenul în litigiu, iar nu alte terenuri pentru care aceştia au formulat cereri de validare - să indice expres autorii la care se referă atunci când menţionează că terenul în litigiu ar fi aparţinut acestora, iar nu pârâţilor Voicu, urmând a depune inclusiv acte de stare civilă care să ateste calitatea lor de moştenitori ai autorilor ce vor fi indicaţi - să indice expres actele de proprietate pe care le invocă în prezenta cauză în legătură cu terenul în litigiu de 1000 mp, urmând a indica în ordine: titluri de proprietate, hotărâri de validare, procese-verbale de punere în posesie, hotărâri de rectificare titluri, acte primare (vechi), acte de partaj - atrage atenţia reclamanţilor că indicarea corectă şi coerentă a actelor de proprietate invocate de aceştia este esenţială pentru stabilirea obiectivelor expertizei topografice. Pune în vedere pârâţilor Voicu Viorel şi Voicu Ioana, sub sancţiunea amenzii judiciare: - să indice expres actele de proprietate pe care le invocă în prezenta cauză în legătură cu terenul în litigiu de 1000 mp, urmând a indica în ordine: titluri de proprietate, hotărâri de validare, procese-verbale de punere în posesie, hotărâri de rectificare titluri, acte primare (vechi); - la formularea acestei precizări pârâţii vor indica expres dacă actul desfiinţat prin hotărârea din dosarul penal 12250/280/2021 a reprezentat unul din actele primare invocate şi avute în vedere pentru emiterea titlurilor de proprietate a căror anulare se solicită în dosar; - să depună extrase CF pentru terenurile din cele două titluri de proprietate a căror anulare se solicită în cauză, iar în situaţia în care imobilele nu sunt înscrise în cartea funciară să depună certificat emis în acest sens de OCPI Argeş Prorogă discutarea expertizei topografice solicitată de reclamanţi după clarificarea cadrului procesual şi depunerea tuturor înscrisurilor solicitate. Pune în vedere reclamanţilor, sub sancţiunea decăderii din probă, să indice teza probatorie actuală şi obiectivele propuse, urmând a lua în considerare în acest sens şi împrejurările din cauza penală deschisă în procedura falsului din prezentul dosar. De asemenea, pune în vedere reclamanţilor să precizeze dacă insistă în petitul referitor la lipsa de folosinţă, acesta impunând efectuarea unei expertize de evaluare. Pune în vedere tuturor părţilor în sarcina cărora au fost stabilite obligaţii ca precizările şi înscrisurile să fie depuse la dosar cu cel puţin 7 zile înaintea următorului termen de judecată şi să existe suficiente exemplare pentru comunicare, sub sancţiunea amenzii judiciare. Acordă termen la data de 26.01.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2021

17 iunie 2021, ora 08:30
Complet: C3-6
Tip soluție: Alte cauze
Soluția pe scurt: Respinge excepţia perimării cererii, ca neîntemeiată. Menţine măsura suspendării judecăţii cauzei dispusă prin încheierea din 14.03.2018. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată astăzi, 17.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

2 iunie 2021, ora 10:20
Complet: C3-6
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra excepţiei perimării cererii de chemare în judecată la data de 17.06.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.06.2021.

7 aprilie 2021, ora 10:20
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru a ne înainta în copie dovezile de comunicare a soluţiei procurorului către părţile interesate din dosarele penale reunite nr. 5193/P/2015 şi nr. 2198/P/2018. Prorogă discutarea excepţia perimării cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, după înaintarea relaţiilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti. Acordă termen la data de 02.06.2021, ora 10.20, Sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2021.

14 martie 2018, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Alte cauze
Soluția pe scurt: În temeiul art. 307 Cpc, suspendă judecata cauzei până la finalizarea cercetărilor cu privire la infracţiunea de fals de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.03.2018.

31 ianuarie 2018, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 14.03.2018, la solicitarea apărătorului reclamanţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Menţine dispoziţiile de la termenul anterior, în sensul că revine cu adresă către COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MARACINENI cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 338, prorogă discutarea procedurii falsului şi proba cu expertiză solicitată de reclamanţi, pune în vedere reclamanţilor să indice tipul expertizei, teza probatoriu şi obiectivele propuse, sub sancţiunea decăderii din probă şi pune în vedere pârâţilor Voicu să prezinte la termenul următor înscrisurile denunţate ca false. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2018

13 decembrie 2017, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtei COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MICESTI, prin care solicită revenirea cu adresă către COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MARACINENI pentru a depune înscrisurile solicitate la termenul anterior. Revine cu adresă către COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MARACINENI cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 338. Prorogă discutarea procedurii falsului şi proba cu expertiză solicitată de reclamanţi. Pune în vedere reclamanţilor să indice tipul expertizei, teza probatoriu şi obiectivele propuse, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor Voicu să prezinte la termenul următor înscrisurile denunţate ca false. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.01.2018, la solicitarea apărătorului reclamanţilor, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2017.

1 noiembrie 2017, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Constată îndeplinirea parţială a obligaţiilor de către reclamanţi, în sensul că aceştia nu au depus în copie lizibilă hotărârea nr. 16/26.06.1991 de validare a acestora pentru o suprafaţă de 4.59 ha, precum şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 252/05.05.1992 şi anexele acestuia şi nu a depus nici extrase CF pentru imobilele ce apar în titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999, emis pe numele acestora, apreciind totuşi că nu se impune suspendarea judecării cauzei la acest moment. Menţine sarcina reclamanţilor obligaţia depune în copie lizibilă hotărârea nr. 16/26.06.1991 de validare a acestora pentru o suprafaţă de 4.59 ha, procesul-verbal de punere în posesie nr. 252/05.05.1992 şi anexele acestuia, precum şi extrase CF pentru imobilele ce apar în titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999, emis pe numele acestora sau un certificat eliberat de OCPI Argeş din care sa rezulte ca imobilele care apar in titlu nu sunt înscrise în CF, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamanţilor să depună procesele-verbale de punere în posesie şi anexele acestora, aferente Titlului de Proprietate nr. 108264/30.09.1999, sub sancţiunea suspendării cauzei. Admite cererile formulate de către pârâta COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MICESTI prin cererea depusă la acest termen, sens în care: Emite adresă către COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MĂRĂCINENI pentru a depune relaţii referitor la terenurile reconstituite moştenitorilor autorului Popescu D Stefan, inclusiv reclamanţilor Dinuta Filofteia, Popescu Ion Sergiu şi Hristodolu Maragarita, pe raza administrativ teritorială a Comunei Maracineni din jud. Argeş, având in vedere ca din rolul agricol al autorului Popescu D. Stefan din Regitrul Agricol Miceşti 1959-1963, vol. II, rezulta ca a deţinut terenuri înainte de colectivizare şi în satul Ciumesti din actuala comuna Mărăcineni; Emite adresă către OCPI Argeş pentru a comunica Fişa cu date pentru eliberarea Titlului de proprietate nr. 108264/30.09.1999. Restituie pârâtei Voicu Ioana originalul înscrisurilor denunţate ca fals de către reclamanţi şi îi pune în vedere să le depună şi la termenul următor şi să se prezinte personal pentru a da explicaţiile necesare, conform art. 304 alin. 2 Cod proc. civilă, sub sancţiunea art. 306 Cod proc. civilă. Menţine în sarcina pârâţilor Voicu obligaţia de a depune procesul-verbal de punere în posesie nr. 314/18.11.1993 şi extrase CF pentru imobilele ce apar în titlurile de proprietate solicitate a fi anulate de către reclamanţi, respectiv titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995 şi titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004. Prorogă discutarea expertizei şi procedura falsului la termenul următor, după depunerea tuturor înscrisurilor necesare pentru justa soluţionare a cauzei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.12.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2017

20 septembrie 2017, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MICESTI şi emite adresă către OCPI Argeş pentru a comunica fişele de date în formele iniţiale şi corectoare pentru titlurile de proprietate nr. 80677/24.11.1995 şi nr. 125794/06.04.2004. Pune în vedere reclamanţilor să clarifice cadrul procesual în sensul indicării în concret a motivelor de nulitate pe care le invocă în legătură cu cele două titluri de proprietate ale pârâţilor Voicu, motive de nulitate ce trebuie motivate în fapt şi în drept, punctual, nu generic, sub sancţiunea suspendării cauzei, şi să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească, sub sancţiunea suspendării cauzei, în special înscrisuri din dosarul nr. 5846/280/2009, având în vedere că nici în dosarul 28898/280/2014, nici în prezentul dosar nu au depus niciun înscris doveditor. Pune în vedere reclamanţilor să depună în copie conformă cu originalul contractul de vânzare-cumpărare nr. 3189/08.02.1983 încheiat de autoarea lor Popescu Elena cu pârâtul Voicu Viorel, despre care se face vorbire în sentinţa nr. 5160/04.06.2013, pronunţată în dosarul nr. 5846/280/2009, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamanţilor să depună hotărârea nr. 16/26.06.1991 de validare a acestora pentru o suprafaţă de 4.59 ha, precum şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 252/05.05.1992 şi anexele acestuia, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamanţilor să depune extrase CF pentru imobilele ce apar în titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999, emis pe numele acestora, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamanţilor să depună în scris obiectivele pentru proba cu expertiză solicitată de aceştia şi prorogată de instanţă la termenul din 17.05.2017, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor Voicu să depună originalule înscrisurilor denunţate ca fals de către reclamanţi şi se prezinte pentru a da explicaţiile necesare, cf. art. 304 alin. 2 Cod proc. civilă, sub sancţiunea art. 306 Cod proc. civilă. Pune în vedere pârâţilor Voicu să depună procesul-verbal de punere în posesie nr. 314/18.11.1993. Pune în vedere pârâţilor Voicu să depună extrase CF pentru imobilele ce apar în titlurile de proprietate solicitate a fi anulate de către reclamanţi, respectiv titlul de proprietate nr. 80677 din 24.11.1995 şi titlul de proprietate nr. 125794 din 06.04.2004. Citează martorul încuviinţat pentru reclamanţi, respectiv Voicescu Aritia. Emite adresă către CLFF Miceşti pentru a se înainta la dosar copiile înscrisurilor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 108264/30.09.1999 emis pe numele reclamanţilor. De asemenea, înaintează în copie titlul de proprietate respectiv, existent la f. 52-53, precum şi înscrisul de la f. 59, urmând a pune în vedere CLFF Miceşti să depună aceleaşi înscrisuri care apar în această adresă în privinţa titlului de proprietate amintit mai înainte, inclusiv procesele-verbale de punere în posesie şi anexele acestora. Dispune ataşarea la prezentul dosar din dosarul nr. 28898/280/2014, din care a fost disjuns prezentul dosar, în copie a următoarelor file: 14, 23-24, 27. De asemenea, se vor anexa la prezentul dosar originalele tuturor chitanţelor depuse de reclamanţi care atestă plata taxelor de timbru aferente cererii reconvenţionale din acel dosar, cerere ce reprezintă cerere de chemare în judecată în prezentul dosar, urmând a se face copii pentru a fi anexate dosarului iniţial, cu întocmirea unui referat corespunzător Dezataşează dosarul de fond nr. 28898/280/2014. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.11.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2017

21 iunie 2017, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20. 09.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Menţine măsurile dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 17.05.2017, în sensul că emite adrese către pârâta CJFF Argeş în vederea depunerii înscrisurilor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 80677/24.11.1995 şi 125794/06.04.2004, pune în vedere părţilor să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în prezentul dosar, dispune ataşarea dosarului nr. 5846/280/2009 şi a dosarului nr. 28898/280/2014 şi citează martorul încuviinţat pentru reclamant, respectiv Voicescu Aritia. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2017.

17 mai 2017, ora 11:00
Complet: C3-6
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge excepţia netimbrării cererii invocată de CLFF Miceşti prin întâmpinarea la cererea reconvenţională, devenită în prezentul dosar cerere de chemare în judecată. Respinge excepţia nulităţii invocată de pârâta CLFF Miceşti prin întâmpinarea de la f. 7 şi de pârâtele Primăria Miceşti, UAT Comuna Miceşti şi CLFF Miceşti prin întâmpinarea de la f. 38. Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei Miceşti, invocată prin înscrisul de la f. 38. Constată că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei Miceşti, invocată prin înscrisul de la f. 38, a rămas fără obiect ca urmare a admiterii excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a acestei pârâte. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT Miceşti. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a CLFF Miceşti. Respinge excepţia inadmisibilităţii în ceea ce priveşte petitul nr. 1 al acţiunii, ca neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii petitului nr. 3 din acţiune, ca neîntemeiată. Respinge excepţia tardivităţii ca neîntemeiată. Califică excepţia lipsei de interes invocată de pârâţii Voicu Viorel şi Voicu Ioana ca o apărare de fond referitoare la puterea de lucru judecat. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de CLFF Miceşti şi UAT Com. Miceşti ca neîntemeiată. Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, proba cu martorul Voicescu Aritia, cu domiciliul indicat la f. 6, ataşarea dosarului nr. 5846/280/2009. Admite cererea reclamanţilor de emitere a unei adrese către CLFF Miceşti pentru a depune la dosar toate actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate ale pârâţilor Voicu Ioana şi Voicu Viorel, respectiv numerele 80677/24.11.1995 şi 125794/06.04.2004. Ia act că reclamanţii renunţă la proba cu interogatoriul pârâţilor Voicu şi prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza specialitatea cadastru-topografie după administrarea celorlalte probe. Încuviinţează pentru pârâţii Voicu Viorel şi Voicu Ioana proba cu înscrisuri şi ataşarea dosarului nr. 5846/280/2009. Încuviinţează pentru pârâta CLFF Miceşti proba cu înscrisuri. Constată că pârâtele COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES şi INSTITUTIA PREFECTULUI ARGES PRIN PREFECT nu au depus întâmpinare în termenul prevăzut de art. 201 Cpc, astfel încât vor fi decăzute din dreptul de a propune probe şi de a invoca alte excepţii decât cele de ordine publică, conform art. 208 Cpc. Emite adrese către pârâtele CLFF Miceşti, CJFF Argeş şi Instituţia Prefectului Argeş în vederea depunerii înscrisurilor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 80677/24.11.1995 şi 125794/06.04.2004. Va pune în vedere părţilor să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în prezentul dosar Va dispune ataşarea dosarului nr. 5846/280/2009 şi a dosarului nr. 28898/280/2014. Va cita martorul încuviinţat pentru reclamant, respectiv Voicescu Aritia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.06.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala 4, pentru când se citează martorul, părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2017.



Pagina principală