Informații dosare ce cuprind 5814/327/2021

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 5814/327/2021
Data înregistrării: 14 mai 2024, ora 11:59:00
Data ultimei modificări: 11 noiembrie 2024, ora 12:33:14
Instanță: Curtea de Apel Constanța
Secție: Sectia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
FILIP MARIUS VIOREL - Apelant Inculpat
MIRON PAUL MIHAI - Intimat Inculpat
FILIP LIVIU MARIAN - Intimat Inculpat
MERALAI SERGIU - Intimat Inculpat
MĂRĂCINE MARIAN - Intimat Inculpat
LUNGU CLAUDIU ANDREI - Intimat Inculpat
SAVA RADU VASILE - Intimat Inculpat
FILIP ROBERT EMILIAN - Intimat Inculpat
ILIEV PETRICĂ - Apelant Inculpat
ILIEV CIPRIAN - Intimat Inculpat
TĂNASE ALBERT PAUL - Intimat Inculpat
TUDOR VALERIA - Intimat Parte vătămată
PAVEL ROMEO VIOREL - Intimat Parte vătămată
AVIMOV DARIA - Intimat Parte vătămată
ALANEI GABRIEL - Intimat Parte vătămată
BURCUŞ NICOLAI - Intimat Parte vătămată
ARMĂSARU IOANA - Intimat Parte vătămată
IVAN DUMITRU - Intimat Parte vătămată
ECHIMOV ION - Intimat Parte vătămată

Ședințe:
11 noiembrie 2024, ora 09:00
Complet: - C. 3 A
Tip soluție: Admis apel
Soluția pe scurt: În temeiul art. 421 alin. (1) pct. (2) lit. a) din Codul de procedură penală: Admite apelurile formulate de inculpaţii Filip Marius Viorel şi Iliev Petrică împotriva sentinţei penale nr. 593 din data de 03.04.2024, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. 5814/327/2021, desfiinţează în parte hotărârea apelată şi rejudecând: În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului Filip Marius Viorel (....), pentru săvârşirea infracţiunilor de: 1. furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal comisă în dauna persoanei vătămate Burcuş Nicolai la data de 18.04.2016; 2. furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal comisă în dauna persoanei vătămate Echimov Ion la data de 06.05.2016; 3. furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal comisă în dauna persoanei vătămate Armăsaru Ioana la data de 06.05.2016; ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului Iliev Petrică (....), pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal comisă în dauna persoanei vătămate Burcuş Nicolai la data de 18.04.2016; ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În temeiul art. 419 Cod procedură penală: Extinde efectele apelurilor formulate în cauză şi asupra intimaţilor inculpaţi Tănase Albert Paul şi Sava Radu Vasile, şi rejudecând dispune: În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului Tănase Albert Paul (....), pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal comisă la data de 06.05.2016 în dauna persoanei vătămate Echimov Ion; - furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal, comisă la data de 06/07.05.2016 comisă în dauna persoanei vătămate Armăsaru Ioana; ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, încetează procesul penal început împotriva inculpatului Sava Radu-Vasile (....), pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal, comisă la data de 06/07.05.2016 în dauna persoanei vătămate Armăsaru Ioana; ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Înlătură din cuprinsul sentin?ei apelate a dispozi?iilor privind condamnarea inculpaţilor şi a celorlalte dispoziţii contrare prezentei decizii, respectiv a dispoziţiilor art. 91 şi următoarele Cod penal, art. 38 alin. 1 lit. b Cod penal în cazul apelantului inculpat Filip Marius Viorel şi a intimatului inculpat Tănase Albert Paul, şi a dispoziţiilor art. 96 alin. 2 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoarea, aplicată inculpatului Iliev Petrică prin sentinţa penală nr. 1206 din data de 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. 4642/327/2013. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală: Dispune suportarea de către stat a cheltuielilor judiciare avansate în apel. În temeiul art. 272 din Codul de procedură penală: Dispune avansarea din bugetul Ministerului Justi?iei a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, după cum urmează: - pentru doamna avocat Manţu Tana, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a apelantului inculpat Filip Marius Viorel , în cuantum de 1440 de lei; - pentru doamna avocat Eremia Ana Maria, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a apelantului inculpat Iliev Petrică până la prezentarea avocatului ales, în cuantum parţial de 600 de lei; - pentru domnul avocat Badiu Felix Daniel, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Miron Paul Mihai, în cuantum de 1440 de lei; - pentru doamna avocat Dan Iulia Florica, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Filip Liviu Mihai, în cuantum de 1440 de lei; - pentru domnul avocat Calafus Dan Şerban, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Meralai Sergiu, în cuantum de 1440 de lei; - pentru doamna avocat Todoruţ Laura Simona, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Mărăcine Marian, în cuantum de 1440 de lei; - pentru doamna avocat Petrovici Andrada, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Lungu Claudiu Andrei, în cuantum de 1440 de lei; - pentru domnul avocat Scupra Florin, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Sava Radu Vasile, în cuantum de 1440 de lei; - pentru doamna avocat Georgescu Mihaela, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Filip Robert Emilian, în cuantum de 1440 de lei; - pentru doamna avocat Voicu Alina, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Iliev Ciprian, în cuantum de 1440 de lei; - pentru doamna avocat Beşe Lidia, care a asigurat asistenţa juridică obligatorie a intimatului inculpat Tănase Albert Paul, în cuantum de 1440 de lei; Definitivă. Pronun?ată, după redactare, astăzi, 11.11.2024, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin.(1) cod procedură penală.

12 septembrie 2024, ora 09:00
Complet: - C. 3 A
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileste pronutarea la data de 11.11.2024

10 septembrie 2024, ora 9:00
Complet: COMPLET INCIDENTE PROCEDURALE
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 70 raportat la art. 68 şi art.64 alin.1 lit. f Cod de procedură penală, cu referire la Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 625/2016, admite declaraţia de abţinere formulată de domnul procuror Bordeianu Corneliu Cristian în cauza penală înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. 5814/327/2021. În baza art. 275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astazi 10.09.2024.



2. Numărul dosarului: 5814/327/2021
Data înregistrării: 6 august 2021, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 14 mai 2024, ora 12:14:34
Instanță: Judecătoria Tulcea
Secție: Sectia civila si penala
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
FILIP MARIUS VIOREL - Inculpat
MIRON PAUL MIHAI - Inculpat
FILIP LIVIU MARIAN - Inculpat
MERALAI SERGIU - Inculpat
MĂRĂCINE MARIAN - Inculpat
LUNGU CLAUDIU ANDREI - Inculpat
SAVA RADU VASILE - Inculpat
FILIP ROBERT EMILIAN - Inculpat
ILIEV PETRICĂ - Inculpat
ILIEV CIPRIAN - Inculpat
TĂNASE ALBERT PAUL - Inculpat
TUDOR VALERIA - Parte vătămată
PAVEL ROMEO VIOREL - Parte vătămată
AVIMOV DARIA - Parte vătămată
ALANEI GABRIEL - Parte vătămată
BURCUŞ NICOLAI - Parte vătămată
ARMĂSARU IOANA - Parte vătămată
IVAN DUMITRU - Parte vătămată
ECHIMOV ION - Parte vătămată

Ședințe:
8 aprilie 2024, ora 8:30
Complet: PCPF4.int.
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În temeiul disp. art. 278 C.proc.pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi în dispozitivul sentinţei penale nr. 593 pronunţată la data de 03.04.2024 în dosarul nr. 5814/327/2021, în privinţa inculpatului FILIP LIVIU-MARIAN şi, drept consecinţă: -în considerente (alineat 1, fila 17), în loc de: „Astfel, în temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP LIVIU-MARIAN, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Echimov Ion (faptă din data de 06.05.2016), cât şi pentru infrac?iunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din 16.02.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale.”, se va reţine corect: „Astfel, în temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP LIVIU-MARIAN, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din 16.02.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale.”; -în dispozitiv (alineat 5), în loc de: „În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP LIVIU-MARIAN, , în prezent deţinut în Penitenciarul Slobozia, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Echimov Ion (faptă din data de 06.05.2016), cât şi pentru infrac?iunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din 16.02.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale”., se va reţine corect: „În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP LIVIU-MARIAN, , în prezent deţinut în Penitenciarul Slobozia, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din 16.02.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale.” II. În temeiul disp. art. 278 C.proc.pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi în dispozitivul sentinţei penale nr. 593 pronunţată la data de 03.04.2024 în dosarul nr. 5814/327/2021, în privinţa inculpatului ILIEV PETRICĂ şi, drept consecinţă: -în considerente (alineatele 1-5, fila 24), în loc de: „Instanţa constată că fapta din prezenta cauză a fost săvârşită şi descoperită în cursul termenului de supraveghere, de 3 ani, dispus pentru condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea executării pedepsei, conform Sentinţei penale nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013. Cum termenul de supraveghere de 3 ani s-a împlinit la data de 06.12.2016, după data săvârşirii faptei din prezenta cauză, faţă de dispoziţiile art. 96 alin 2 C.pen., instanţa va dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013. Faţă de dispoziţiile art. 44 alin.1 C.pen., instanţa constată că fapta din prezenta cauză şi infrac?iunea de furt calificat săvârşită la data de 26.01.2013, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013, formează o pluralitate intermediară. În temeiul art. 44 alin.2 C.pen., coroborat cu art. 39 alin.1 lit. b C.pen., instanţa va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, cu pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013 şi, la pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, va adăuga sporul obligatoriu de 4 luni închisoare (1/3 din 12 luni), astfel că pedeapsa rezultantă este de 2 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 60 C.pen., instanţa va stabili că inculpatul ILIEV PETRICĂ va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie.”, se va reţine corect: „Instanţa constată că fapta din prezenta cauză a fost săvârşită şi descoperită în cursul termenului de supraveghere, de 3 ani, dispus pentru condamnarea inculpatului-pentru infracţiuni comise în timpul minorităţii-la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea executării pedepsei, conform Sentinţei penale nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013. Cum termenul de supraveghere de 3 ani s-a împlinit la data de 06.12.2016, după data săvârşirii faptei din prezenta cauză, faţă de dispoziţiile art. 99 C.pen. din 1969, art. 110 C.pen. din 1969, coroborate cu art. 22 alin.1 şi alin.4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, instanţa va dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013 şi va dispune înlocuirea pedepsei de 1 an închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ cu durata de 1 an. Faţă de dispoziţiile art. 22 alin.4 lit.b din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, în referire la art. 129 alin.2 lit. b C.pen. din 2009, pedeapsa de 2 ani închisoare se majorează cu trei luni închisoare, reprezentând 1 din durata de 1 an a măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru educativ, care înlocuieşte pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013, în final, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani şi 3 luni închisoare. În temeiul art. 44 alin.2 C.pen., coroborat cu art. 39 alin.1 lit. b C.pen., instanţa va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, cu pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013 şi, la pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, va adăuga sporul obligatoriu de 4 luni închisoare (1/3 din 12 luni), astfel că pedeapsa rezultantă este de 2 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 60 C.pen., coroborat cu art. 129 alin.5 C.pen. din 2009, instanţa va stabili că inculpatul ILIEV PETRICĂ va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 3 luni închisoare, în regim de detenţie.”; -în dispozitiv (alineatele 8-10, fila 34), în loc de: „Faţă de dispoziţiile art. 96 alin 2 C.pen., dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013. În temeiul art. 44 alin.2 C.pen., coroborat cu art. 39 alin.1 lit. b C.pen., contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, cu pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013 şi, la pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, adăugă sporul obligatoriu de 4 luni închisoare (1/3 din 12 luni), astfel că pedeapsa rezultantă este de 2 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 60 C.pen., stabileşte că inculpatul ILIEV PETRICĂ va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie”., se va reţine corect: „În temeiul dispoziţiilor art. 99 C.pen. din 1969, art. 110 C.pen. din 1969, coroborate cu art. 22 alin.1 şi alin.4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013 şi dispune înlocuirea pedepsei de 1 an închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ cu durata de 1 an. Faţă de dispoziţiile art. 22 alin.4 lit.b din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, în referire la art. 129 alin.2 lit. b C.pen. din 2009, pedeapsa de 2 ani închisoare se majorează cu trei luni închisoare, reprezentând 1 din durata de 1 an a măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru educativ (care înlocuieşte pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013), în final, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani şi 3 luni închisoare. În temeiul art. 60 C.pen., coroborat cu art. 129 alin.5 C.pen. din 2009, stabileşte că inculpatul ILIEV PETRICĂ va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 3 luni închisoare, în regim de detenţie.” Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 08.04.2024.

3 aprilie 2024, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 131 C.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP ROBERT-EMILIAN, minor la data săvârşirii faptei, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Echimov Ion (faptă din data de 06.05.2016), cât şi pentru infrac?iunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Avimov Maria (faptă din data de 25/26.03.2016), ambele cu aplicarea art. 113 C.pen., întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 131 C.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului ILIEV CIPRIAN, minor la data săvârşirii faptei, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., cu aplicarea art. 113 C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Pavel Romeo (faptă din data de 16.03.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 131 C.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului LUNGU CLAUDIU-ANDREI, minor la data săvârşirii faptei, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Echimov Ion (faptă din data de 06.05.2016), cât şi pentru infrac?iunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Armăsaru Ioana (faptă din data de 06/07.05.2016), ambele cu aplicarea art. 113 C.pen., întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MIRON PAUL-MIHAI, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din data de 15/16.02.2016), cât şi pentru infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Ivan Dumitru (faptă din data de 15/16.02.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP LIVIU-MARIAN, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Echimov Ion (faptă din data de 06.05.2016), cât şi pentru infrac?iunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din 16.02.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MĂRĂCINE MARIAN, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din 16.02.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MERALAI SERGIU, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din data de 15/16.02.2016), pentru infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Pavel Romeo-Viorel (faptă din data de 11/12.03.2016) şi pentru infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Avimov Daria (faptă din data de 25/26.03.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP MARIUS-VIOREL, cu privire la infracţiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Tudor Valeria (faptă din data de 15/16.03.2016), pentru infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Ivan Dumitru (faptă din data de 15/16.03.2016), pentru infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Pavel Romeo-Viorel (faptă din data de 11/12.03.2016), pentru infrac?iunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Pavel Romeo-Viorel (faptă din data de 15/16.03.2016), pentru infracţiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Avimov Daria (faptă din data de 25/26.03.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului FILIP MARIUS-VIOREL, cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu, în formă agravată, prevăzută de art. 224 alin.2 C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Alanei Ionica (faptă din data de 17.04.2016), precum şi pentru infracţiunea de distrugere, prevăzută de art. 253 alin.1 C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Alanei Ionica (faptă din data de 17.04.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. şi art. 38 alin.1 C.pen., dispune condamnarea inculpatului FILIP MARIUS-VIOREL la pedeapsa de 2 ani închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Burcuş Nicolai (faptă din 17/18.04.2016). În temeiul în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. şi art. 38 alin.1 C.pen., dispune condamnarea inculpatului FILIP MARIUS-VIOREL la pedeapsa de 2 ani închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Echimov Ion (faptă din 06.05.2016). În temeiul în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. şi art. 38 alin.1 C.pen., dispune condamnarea inculpatului FILIP MARIUS-VIOREL la pedeapsa de 2 ani închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Armăsaru Ioana (faptă din 06.05.2016). În temeiul art. 38 alin. 1 lit. b C.pen., contopeşte cele trei pedepse principale şi, la pedeapsa de 2 ani închisoare adăugă sporul obligatoriu de 1 an şi 4 luni închisoare ( 1/3 din 4 ani închisoare), în final, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani şi 4 luni închisoare. Stabileşte că inculpatul FILIP MARIUS-VIOREL va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. c C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului ILIEV PETRICĂ, cu privire la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Avimov Daria (faptă din data de 25/26.03.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., dispune condamnarea inculpatului ILIEV PETRICĂ la pedeapsa de 2 ani închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Burcuş Nicolai (faptă din 17/18.04.2016). Faţă de dispoziţiile art. 96 alin 2 C.pen., dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013. În temeiul art. 44 alin.2 C.pen., coroborat cu art. 39 alin.1 lit. b C.pen., contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, cu pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr.1206 din 25.09.2013, pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr.4642/327/2013, definitivă pentru inculpat la data de 06.12.2013 şi, la pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, adăugă sporul obligatoriu de 4 luni închisoare (1/3 din 12 luni), astfel că pedeapsa rezultantă este de 2 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 60 C.pen., stabileşte că inculpatul ILIEV PETRICĂ va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen., coroborat cu art. 154 alin. 1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin.1 C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului TĂNASE ALBERT-PAUL, cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu, în formă agravată, prevăzută de art. 224 alin.2 C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Alanei Ionica (faptă din data de 17.04.2016), pentru infracţiunea de distrugere, prevăzută de art. 253 alin.1 C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Alanei Ionica (faptă din data de 17.04.2016) şi pentru infracţiunea de lovire sau alte violen?e, prevăzută de art. 193 alin.1 C.pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate Alanei Gabriel (faptă din data de 17.04.2016), întrucât a intervenit prescrip?ia răspunderii penale. În temeiul în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. şi art. 38 alin.1 C.pen., dispune condamnarea inculpatului TĂNASE ALBERT-PAUL la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Echimov Ion (faptă din 06.05.2016). În temeiul în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. şi art. 38 alin.1 C.pen., dispune condamnarea inculpatului TĂNASE ALBERT-PAUL la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Armăsaru Ioana (faptă din 06.05.2016). În temeiul art. 38 alin. 1 lit. b C.pen., contopeşte cele două pedepse principale şi, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare va adăuga sporul obligatoriu de 6 luni închisoare ( 1/3 din 1 an şi 6 luni închisoare), în final, pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani închisoare. În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul TĂNASE ALBERT-PAUL să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin 2 lit.b C.pen., impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 C.pen., cu aplicarea art. 404 alin. 2 C.proc.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, obliga inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii, la Primăria Frecăţei, judeţul Tulcea sau în cadrul unei alte institu?ii din subordinea Consiliului Judeţean Tulcea. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului TĂNASE ALBERT-PAUL asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., respectiv faptul că nerespectarea cu rea credinţă a obligaţiilor impuse mai sus sau neexecutarea obligaţiilor stabilite, poate atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, cu consecinţa executării efective a pedepsei. În temeiul în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b şi d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. şi art. 38 alin.1 C.pen., dispune condamnarea inculpatului SAVA RADU-VASILE la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Armăsaru Ioana (faptă din 06.05.2016). Faţă de aceste considerente, în baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul SAVA RADU-VASILE să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin 2 lit.b C.pen., impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 C.pen., cu aplicarea art. 404 alin. 2 C.proc.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii, la Primăria Frecăţei, judeţul Tulcea sau în cadrul unei alte institu?ii din subordinea Consiliului Judeţean Tulcea. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., respectiv faptul că nerespectarea cu rea credinţă a obligaţiilor impuse mai sus sau neexecutarea obligaţiilor stabilite, poate atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, cu consecinţa executării efective a pedepsei. Latura civilă: În temeiul art. 19 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen., raportat la art. 1349 Cod civil, admite acţiunea civilă şi, drept consecinţă, obligă inculpaţii: FILIP LIVIU- MARIAN, MIRON PAUL-MIHAI, MĂRĂCINE MARIAN, MERALAI SERGIU, FILIP MARIUS-VIOREL să plătească-în solidar-părţii civile TUDOR VALERIA suma de 1.000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen., raportat la art. 1349 Cod civil, admite acţiunea civilă şi, drept consecinţă, obligă inculpaţii: FILIP MARIUS-VIOREL, MERALAI SERGIU şi ILIEV CIPRIAN să plătească-în solidar-părţii civile PAVEL ROMEO-VIOREL suma de 700 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 25 alin.6 C.proc.pen., lăsă nesoluţionată acţiunea civilă a persoanei vătămate AVIMOV DARIA, decedată pe parcursul procesului penal, întrucât moştenitorii acesteia nu şi-au exprimat opţiunea de a continua exercitarea acţiunii civile în vederea acoperirii prejudiciului material în valoare de 500 lei. În temeiul art. 19 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen., raportat la art. 1349 Cod civil, admite acţiunea civilă şi, drept consecinţă, obligă inculpaţii: FILIP MARIUS-VIOREL, ILIEV PETRICĂ,să plătească-în solidar-părţii civile BURCUŞ NICOLAE, suma de 5.000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 25 alin.6 C.proc.pen., lăsă nesoluţionată acţiunea civilă a persoanei vătămate ARMĂSARU IOANA, decedată pe parcursul procesului penal, întrucât moştenitorii acesteia nu şi-au exprimat opţiunea de a continua exercitarea acţiunii civile în vederea acoperirii prejudiciului material, în valoare de 600 lei, de către inculpaţii: FILIP MARIUS-VIOREL, TĂNASE ALBERT-PAUL, SAVA RADU- VASILE, LUNGU CLAUDIU- ANDREI. În temeiul art. 25 alin.6 C.proc.pen., lăsă nesoluţionată acţiunea civilă a persoanei vătămate ECHIMOV ION, decedat pe parcursul procesului penal, întrucât moştenitorii acestuia nu şi-au exprimat opţiunea de a continua exercitarea acţiunii civile în vederea acoperirii prejudiciului material, în valoare de 2.000 lei, de către inculpaţii: FILIP MARIUS-VIOREL, FILIP ROBERT-EMILIAN, TĂNASE ALBERT-PAUL, LUNGU CLAUDIU- ANDREI. Dispune majorarea onorariilor avocaţilor desemnaţi în cauză să acorde asistaenţă juridică obligatorie. În temeiul art.272 alin.1 C.proc.pen., dispune: - virarea sumei de 2.000 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru domnul avocat Diacencu Romeo (delegaţie nr. 644/31.05.2022, onorariu iniţial de 1253 lei); - virarea sumei de 2.000 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru domnul avocat Popescu Alexandru (delegaţie nr. 642/31.05.2022, onorariu iniţial de 1253 lei); - virarea sumei de 2.000 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru domnul avocat Bici Marian (delegaţie nr. 646/31.05.2022, onorariu iniţial de 1253 lei); - virarea sumei de 2.000 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru doamna avocat Sîrbu Ioana (delegaţie nr. 645/31.05.2022, onorariu iniţial de 1253 lei); - virarea sumei de 2.000 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru doamna avocat Nan Ana (delegaţie nr. 643/31.05.2022, onorariu iniţial de 1253 lei); - virarea sumei de 2.000 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru domnul avocat Horobeş Dragoş (delegaţie nr. 641/31.05.2022, onorariu iniţial de 1253 lei); - virarea sumei de 1.000 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru doamna avocat Dedu Antonela (delegaţie nr. 1280/29.06.2022, onorariu iniţial de 470 lei); - virarea sumei de 2.500 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru doamna avocat Constantin Corina (delegaţie nr. 2094/05.10.2021, onorariu iniţial de 1807 lei); - virarea sumei de 2.500 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru doamna avocat Cojocaru Lidia (delegaţie nr. 2093/05.10.2021, onorariu iniţial de 1807 lei); - virarea sumei de 2.500 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru doamna avocat Manole Lucica (delegaţie nr. 2092/04.10.2021, onorariu iniţial de 1807 lei); - virarea sumei de 2.500 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru doamna avocat Nan Ana (delegaţie nr. 2096/05.10.2021, onorariu iniţial de 1807 lei); - virarea sumei de 2.500 lei din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi Tulcea, cu titlu de onorariu majorat pentru domnul avocat Tudose Ciprian (delegaţie nr. 2095/05.10.2021, onorariu iniţial de 1807 lei). Respinge ca lipsită de obiect cererea formulată de către domnul avocat Horobeş Dragoş, privind majorarea onorariului stabilit iniţial pentru asistenţa juridică din oficiu. În temeiul art. 274 alin.1 şi alin.2 C.proc.pen., obligă pe fiecare dintre inculpaţii FILIP MARIUS-VIOREL, ILIEV PETRICĂ, TĂNASE ALBERT-PAUL, SAVA RADU-VASILE să plătească statului suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., restul cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 03.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.

28 martie 2024, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 03.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.03.2024.

29 februarie 2024, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 28.03.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.02.2024.

31 ianuarie 2024, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 29.02.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.01.2024.

7 decembrie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 31.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.12.2023.

29 noiembrie 2023, ora 12:00
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 07.12.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.11.2023.

19 octombrie 2023, ora 15:00
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 29.11.2023, ora 12,00 fata de imposibilitatea aparatorilor de a se prezenta.

7 septembrie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 19.10.2023, fata de lipsa de aparare a unor inculpati.

20 iunie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Repus pe rol
Soluția pe scurt: Repune cauza pe rol, stabileşte termen de judecată la data de 07.09.2023, în şedinţă publică, cu citarea păr?ilor, pentru a se pune în discuţie dacă în cauză îşi produce efecte Decizia Curţii Constituţionale nr. 358/26.05.2022, sub aspectul săvârşirii de către inculpatul Tănase Albert-Paul a infracţiunilor reglementate de art. 224 alin.2 C.pen., art. 253 alin.1 C.pen. şi art. 193 alin.1 C.pen., precum şi sub aspectul săvârşirii-de către inculpatul Filip Marius-Viorel, a infracţiunilor reglementate de art. 224 alin.2 C.pen. şi art. 253 alin.1 C.pen. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată azi, 20.06.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.

8 iunie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 20.06.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.06.2023.

26 mai 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 08.06.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.05.2023.

19 mai 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 26.05.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.05.2023.

12 mai 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 19.05.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.05.2023.

27 aprilie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 12.05.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.04.2023.

19 aprilie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 27.04.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.04.2023.

28 martie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 19.04.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.03.2023.

16 martie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 28.03.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.03.2023.

16 februarie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 16.03.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.02.2023.

9 februarie 2023, ora 12:00
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 16.02.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.02.2023.

26 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 09.02.2023.

8 decembrie 2022, ora 12:00
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 26.01.2023 pentru a se solicita relatii necesare solutionarii cauzei.

13 octombrie 2022, ora 12:00
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2022.

15 septembrie 2022, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 13.10.2022 fata de lipsa referatului de evaluare.

9 iunie 2022, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 15.09.2022 pentru efectuarea referatului de evaluare.

14 aprilie 2022, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana cauza la data de 09.06.2022 pentru citarea mostenitorilor persoanelor vatamate.

17 februarie 2022, ora 08:30
Complet: PCPF4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de împrejurarea ca nu toti inculpatii au fost prezenti.



Pagina principală