Informații dosare ce cuprind 6393/189/2019*

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 6393/189/2019*
Data înregistrării: 8 februarie 2024, ora 10:00:00
Data ultimei modificări: 29 mai 2024, ora 15:34:08
Instanță: Curtea de Apel Iași
Secție: NCPP-Secţia penală şi pt cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: tulburarea ordinii şi liniştii publice (art.371 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
ROTARU CONSTANTIN - Inculpat Apelant
LEONTE IONUŢ GEORGE - Inculpat apelant
MORARU VLĂDUŢ ROBERT - Inculpat Apelant
MOCANU ADI MIHAI - Inculpat Apelant
OLARU MARIUS EUGEN - Inculpat Apelant
ROTARU IONUŢ REMUS VOLIN - Inculpat Apelant
PAHONEA IONUŢ CĂTĂLIN - Parte civilă
SANDU CORNELIU - Parte civilă
BROŞTIC IONUŢ - Parte civilă
LUCA GHEORGHE VIOREL - Parte civilă
SOLOMON MARIUS ALIN - Parte civilă

Ședințe:
14 mai 2024, ora 09:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_16
Tip soluție: Dispus rejudecarea la prima instanţă sau la instanţa competentă
Soluția pe scurt: În temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, admite apelurile formulate de inculpaţii Rotaru Constantin, Leonte Ionuţ George, Moraru Vlăduţ Robert, Mocanu Adi Marian, Olaru Marius Eugen şi Rotaru Ionuţ Remus Volin împotriva sentintei penale nr. 11/2024 din data de 22.01.2024, pronuntată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 6393/189/2019*, sentinţă pe care o desfiinţează integral, în latură penală şi civilă, şi în rejudecare: Trimite cauza pentru rejudecare la instanta de fond - Judecătoria Bârlad. În temeiul art.424 alin.4 Cod procedură penală, procesul penal urmează a fi reluat de la momentul începerii fazei de judecată. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronuntată astăzi, 14.05.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei.

22 aprilie 2024, ora 09:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_16
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 14 mai 2024, când soluţia va fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

28 martie 2024, ora 10:10
Complet: NCPP-Penal-Apel_16
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte pronunţarea în cauză la data de 22.04.2024, când soluţia va fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

14 martie 2024, ora 09:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_16
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Termen preschimbat pentru data de 29.02.2024, ora 10:20.

14 martie 2024, ora 10:10
Complet: NCPP-Penal-Apel_16
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere lipsa de procedură cu partea civilă Brostic Ionut, acordă un nou termen de judecată la data de 28 martie 2024, orele 10:10.

29 februarie 2024, ora 10:20
Complet: NCPP-Penal-Apel_16
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 14.03.2023, ora 10.10, pentru realizarea procedurii de citare şi pregătirea apărării.



2. Numărul dosarului: 6393/189/2019*
Data înregistrării: 29 decembrie 2022, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 29 mai 2024, ora 15:39:08
Instanță: Judecătoria Bârlad
Secție: JudB
Materie: Penal
Obiect: tulburarea ordinii şi liniştii publice (art.371 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ROTARU CONSTANTIN - Inculpat intimat în apelul procurorului şi al părţilor civile
LEONTE IONUŢ GEORGE - Inculpat apelant şi intimat în apelul procurorului şi al părţilor civile
MORARU VLĂDUŢ ROBERT - Inculpat intimat în apelul procurorului şi al părţilor civile
MOCANU ADI MIHAI - Inculpat intimat în apelul procurorului şi al părţilor civile
OLARU MARIUS EUGEN - Inculpat intimat în apelul procurorului şi al părţilor civile
ROTARU IONUŢ REMUS VOLIN - Inculpat intimat în apelul procurorului şi al părţilor civile
PAHONEA IONUŢ CĂTĂLIN - Parte civilă Apelantă
SANDU CORNELIU - Parte civilă Apelantă
BROŞTIC IONUŢ - Parte civilă Apelantă
LUCA GHEORGHE VIOREL - Parte civilă Apelantă
SOLOMON MARIUS ALIN - Parte civilă Apelantă

Ședințe:
22 ianuarie 2024, ora 08:30
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: În baza prevederilor art.396 alin.1 ?i 10 Cod de procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit. f) Cod procedură penală şi art.154 alin.1 lit. e Cod penal, cu referire la art.155 alin.1, interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României şi prin Decizia nr. 67/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal cu privire la inculpatul Rotaru Constantin, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţinilor de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Solomon Alin şi a infrac?iunii de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Luca Gh. Viorel, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 Cod proc. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabileşte în sarcina inculpatului Rotaru Constantin, următoarele pedepse: - 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lovire prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.penal, împotriva persoanei vătămate Sandu Corneliu - 2 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Sandu Corneliu - 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice art. 371 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 ?i 77 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 5 C.penal (acte materiale din data de: 22.07.2019 ora 22.20; 22.07.2019 ora 23.15 ; 22.07.2019 ora 23.50; 23.07.2019 ora 20.00; 23.07.2019 ora 20.15 . În baza art. 38 alin.1 Cod penal ?i art. 39 alin.1 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (care este de 6 luni :3 = 2 luni ), adică 2 luni închisoare, în total: 6 (?ase) luni închisoare. În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 6 (?ase) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen , coroborat cu art. 88 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Dacă după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă va amâna şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În baza art. 90 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei că nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă nici unei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Constată că inculpatul a fost reţinut de la 29.07.2019 la 30.07.2019 şi arestat preventiv de la data de 05.08.2019, până la data de 07.02.2020, când inculpatul a fost plasat sub control judiciar. În baza art. 399 alin. 10 Cod proc. pen. menţine dispoziţiile privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat în cursul judecăţii. 2.În baza prevederilor art.396 alin.1 ?i 10 Cod de procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit. f) Cod procedură penală şi art.154 alin.1 lit. e Cod penal, cu referire la art.155 alin.1, interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României şi prin Decizia nr. 67/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal cu privire la inculpatul Leonte Ionu?-George trimis în judecată pentru săvârşirea infracţinilor de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Solomon Alin şi a infrac?iunii de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Luca Gh. Viorel, pentru săvâr?irea infrac?iunii de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Luca Gh. Viorel şi pentru săvâr?irea infrac?iunii de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Solomon Marius-Alin, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza 396 alin. 1, 2 ?i 10 Cod proc. pen., condamnă pe inculpatul Leonte Ionu?-George la următoarea pedeapsă: 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art.371 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 ?i art. 77 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 5 C.penal (acte materiale din data de : 22.07.2019 ora 22.20; 22.07.2019 ora 23.15 ; 22.07.2019 ora 23.50; 23.07.2019 ora 20.00; 23.07.2019 ora 20.15) În temeiul art.38 alin.1 Cod penal instanţa constată că infracţiunea de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art.371 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 ?i art. 77 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 5 C.penal (acte materiale din data de : 22.07.2019 ora 22.20; 22.07.2019 ora 23.15 ; 22.07.2019 ora 23.50; 23.07.2019 ora 20.00; 23.07.2019 ora 20.15), dedusă judecăţii, în prezentul dosar, şi pentru care s-a stabilit pedeapsa închisorii de 6 ( luni) închisoare, este concurentă cu infracţiunile de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin.2 din Legea 143/2000 şi de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 2 C.p., pentru care i s-au aplicat pedepse de câte 1 an şi 6 luni închisoare şi pedepse complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i k) Cod penal, respectiv a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin.2 din Legea 143/2000, prin sentinţa penală nr. 75/2022 din 12 iulie 2022 a Tribunalului Vaslui. În temeiul art.97 alin.1 Cod penal anulează suspendarea executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului Leonte Ionu?-George prin sentinţa penală nr. 75/2022 din 12 iulie 2022 a Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă prin respingerea apelului prin decizia penală nr. 1002/2022 din 15 decembrie 2022 şi repune pedepsele în individualitatea lor, înlăturând sporul aplicat. În baza art.39 alin.1 lit.b rap. la art.40 alin.1 Cod penal, contopeşte pedeapsa aplicată în prezenta cauză, de 6 (şase) luni închisoare, cu pedeapsa de 1 (un ) an şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa de 1 (un) an şi 6 ( şase ) luni închisoare aplicată inculpatului anterior prin sentinţa penală nr. 75/2022 din 12 iulie 2022 a Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă prin respingerea apelului prin decizia penală nr. 1002/2022 din 15 decembrie 2022, în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, şi anume de 6 şi 1 (an) şi 6 (şase) luni închisoare, în final rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare ce va fi aplicată inculpatului Leonte Ionu?-George Constată că prin sentinţa penală nr. 75/2022 din 12 iulie 2022 a Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă prin respingerea apelului prin decizia penală nr. 1002/2022 din 15 decembrie 2022 au fost aplicate pedepse accesorii şi complementare. În temeiul art. 45 alin.1 rap. la art.67 alin.1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art.66 alin.1 lit.a, b şi k) Cod penal, constând în a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata ?i în condi?iile prevăzute de art. 65 Cod penal, respectiv pe o durată de 1(un) an, pedeapsă a cărei executare va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului Leonte Ionuţ George pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i k) Cod penal, respectiv a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata ?i în condi?iile prevăzute de art. 65 Cod penal. În temeiul art. 45 alin 4 Cod penal partea din pedeapsa complementară executată până la data contopirii pedepselor principale se scade din durata pedepsei complementare alăturată pedepsei rezultante. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei închisorii de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal, termen care curge, conform art.97 alin.2 Cod penal. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedură penală dispune ca inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Primăriei mun.Bârlad, jud. Vaslui sau în cadrul Spitalului Municipal de Urgenţă „Elena Beldiman”, jud. Vaslui, instituţie ce va fi stabilită de către consilierul de probaţiune pe baza evaluării inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În ceea ce priveşte obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare şi obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate, obligaţiile deja executate până în prezent prin raportare la sentinţa penală nr. 75/2022 din 12 iulie 2022, rămasă definitivă prin respingerea apelului prin decizia penală nr. 1002/2022 din 15 decembrie 2022, vor fi operate în consecinţă de către Serviciul de Probaţiune, prin scăderea acestora din noile obligaţii impuse prin prezenta sentinţă. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, art. 91 alin. 4 Cod penal, atenţionează inculpatul asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. Constată că inculpatul a fost reţinut de la data de 29.07.2019 până la 30.07.2019 şi arestat preventiv de la data de 05.08.2020 până la data de 07.02.2020, când inculpatul a fost plasat sub control judiciar. In baza art.396 al.6 cod procedură penală cu art.16 lit.g cod procedură penală, cu aplic. art. 193 alin. 3 Cod penal ?i a art. 158 alin. (1) ?i (2) cod penal, încetează procesul penal împotriva inculpatului Leonte Ionuţ George, pentru infrac?iunea de lovire prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, săvârşită în dauna persoanei vătămate Pahonea Ionuţ Cătălin, prin retragerea plângerii. În baza art. 399 alin. 10 Cod proc. pen. menţine dispoziţiile privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat în cursul judecăţii. 3. În baza art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 Cod proc. pen., raportat la art. 83 C. pen. va stabili în sarcina inculpatului Moraru Vlădu?-Robert, următoarea pedeapsă: - 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art.371 cu aplic. art. 35 alin. 1 ?i art. 77 lit. a Cod penal , cu aplicarea art. 5 C.penal ( acte materiale din data de : 22.07.2019 ora 22.20; 22.07.2019 ora 23.15 ; 22.07.2019 ora 23.50; 23.07.2019 ora 20.00; 23.07.2019 ora 20.15 În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 3( trei) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen , coroborat cu art. 88 Cod penal, se va atrage atenţia inculpatului că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Dacă după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă va amâna şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În baza art. 90 Cod penal, se va atrage aten?ia inculpatului faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei că nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă nici unei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Constată că inculpatul a fost reţinut de la data de 29.07.2019 până la 30.07.2019, când inculpatul a fost plasat sub control judiciar de către procuror. În baza art. 399 alin. 10 Cod proc. pen. menţine dispoziţiile privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat în cursul judecăţii. 4. În baza prevederilor art.396 alin.1 ?i 10 Cod de procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit. f) Cod procedură penală şi art.154 alin.1 lit. e Cod penal, cu referire la art.155 alin.1, interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României şi prin Decizia nr. 67/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal cu privire la inculpatul Olaru Marius –Eugen trimis în judecată pentru săvârşirea infracţinilor de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Luca Gh. Viorel şi pentru săvâr?irea infrac?iunii de amenin?are prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Solomon Marius-Alin, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 Cod proc. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabileşte în sarcina inculpatului Olaru Marius –Eugen următoarea pedeapsă : - 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art. 371 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.penal ( acte materiale din data de : 22.07.2019 ora 22.20; 22.07.2019 ora 23.15 ; 22.07.2019 ora 23.50; 23.07.2019 ora 20.00; 23.07.2019 ora 20.15). În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 3 (trei) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen , coroborat cu art. 88 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Dacă după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă va amâna şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În baza art. 90 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei că nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă nici unei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Constată că inculpatul a fost reţinut de la data de 28.07.2019 până la 29.07.2019, când inculpatul a fost plasat sub control judiciar de către procuror. În baza art. 399 alin. 10 Cod proc. pen. menţine dispoziţiile privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat în cursul judecăţii. 5. În baza art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 Cod proc. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabileşte în sarcina inculpatului Mocanu Adi-Mihai următoarele pedepse : - 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lovire prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.penal împotriva persoanei vătămate Sandu Corneliu, - 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Sandu Corneliu, Mardare Andrei-Bogdan, Broştic Ionuţ - 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice art.371 cu aplic. art. 35 alin. 1 ?i 77 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.penal (acte materiale din data de : 22.07.2019 ora 22.20; 22.07.2019 ora 23.15 ; 22.07.2019 ora 23.50; 23.07.2019 ora 20.00; 23.07.2019 ora 20.15.) În baza art. 38 alin.1 Cod penal ?i art. 39 alin.1 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (care este de 6 luni :3 = 2 luni ), adică 2 luni închisoare, în total: 5 (cinci) luni închisoare. În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 5 (cinci) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen , coroborat cu art. 88 Cod penal , atrage atenţia inculpatului că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Dacă după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă va amâna şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În baza art. 90 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei că nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă nici unei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Constată că inculpatul a fost reţinut de la data de 28.07.2019 până la 29.07.2019, când inculpatul a fost plasat sub control judiciar de către procuror. În baza art. 399 alin. 10 Cod proc. pen. menţine dispoziţiile privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat în cursul judecăţii. 6.În baza art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 Cod proc. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabileşte în sarcina inculpatului Rotaru Ionu? Remus Volin, următoarele pedepse: - 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lovire prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.penal împotriva persoanei vătămate Sandu Corneliu - 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal împotriva persoanei vătămate Mardare Andrei-Bogdan, Broştic Ionuţ şi Sandu Corneliu. - 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prev. de art.371 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 ?i 77 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 5 C.penal ( acte materiale din data de : 22.07.2019 ora 22.20; 22.07.2019 ora 23.15 ; 22.07.2019 ora 23.50; 23.07.2019 ora 20.00; 23.07.2019 ora 20.15). În baza art. 38 alin.1 Cod penal ?i art. 39 alin.1 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (care este de 6 luni: 3 luni = 2 luni ), adică 2 luni închisoare, în total: 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 6 (şase)) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen , coroborat cu art. 88 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Dacă după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă va amâna şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. În baza art. 90 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei că nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă nici unei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Constată că inculpatul se află sub măsura controlului judiciar, dispusă de procuror, din data de 01.08.2019 . În baza art. 399 alin. 10 Cod proc. pen. menţine dispoziţiile privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpat în cursul judecăţii. În baza art. 112 alin.1 lit. b Cod penal confiscă următoarele bunuri: - bară metalică predată de numitul Coji?ă Robert Lucian, ridicată la cercetarea la fata locului - infrac?iune de distrugere (persoană vătămată Sandu Corneliu); - ?eavă metalică cu bandaj adeziv, ridicată la cercetarea la fata locului infractiune de distrugere (persoană vătămată Sandu Corneliu); - ?eavă metalică cu bandaj adeziv, ridicată la cercetarea la fata locului infractiune de distrugere (persoană vătămată Sandu Corneliu); - ?eavă metalică de culoare ro?ie, ridicată la cercetarea la fata focului infrac?iune de distrugere, ridicată din autoturismul cu numărul de înmatriculare VS005619 apar?inând părţii vătămate Bro?tic Ionu? - bunuri aflate în camera de corpuri delicte a IPJ Vaslui conform dovezii seria VS nr. 41 136 din data de 24.09.2019. - două crose, ridicate cu ocazia perchezi?ie domiciliare efectuate la locuin?a inculpatului Moraru Vlădu? Robert, — aflate în camera de corpuri delicte a IPJ Vaslui conform dovezii seria VS nr. 41 134 din data de 24.09.2019. În baza art. 397 Cod de procedură penală raportat la art. 19 Cod de procedură penală, şi art. 25 Cod de procedură penală, coroborat cu art. 1357 Cod civil respinge cererile privind daunele morale, formulate de părţile civile: Sandu Corneliu, Luca Gheorghe Viorel, Solomon Marius Alin, Broştic Ionuţ şi Pahonea Ionuţ Cătălin. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, respectiv la plata de către fiecare inculpat a sumei de câte 600 lei fiecare (câte 600 lei – cheltuieli aferente urmăririi penale.)În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, fiind reţinute infracţiunile de ameninţare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată, astăzi, 22.01.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei,

11 ianuarie 2024, ora 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţarea hotărârii la data de 22.01.2024, când pronunţarea va fi făcută prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

14 decembrie 2023, ora 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T: 11.01.2024 pentru ca inculpatul M.V.R. să-şi angajeze apărător şi pentru pregătirea apărării în prezenta cauză;

5 octombrie 2023, ora 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T: 14.12.2023, pentru când se vor cita inculpatii lipsa

21 septembrie 2023, ora 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:05.10.2023 pentru a se cita inculpaţii cu mandate de aducere; pentru a se răspunde pe cererea de schimbare a încadrării juridice.

15 iunie 2023, ora 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T: 21.09.2023, pentru când se va emite adresa catre Parchetul de pe langa Judecatoria Bârlad si catre IGPR

6 aprilie 2023, ora 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T:15.06.2023 pentru lipsa inculpaţilor. Se repetă procedura de citare cu inculpaţii. Admite cererea de amânare formulată de inculpatul M.V.R

26 ianuarie 2023, ora 08:30
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: T: 06.04.2023, la cererea inculpatilor pentru a-şi angaja aparator



Pagina principală