Informații dosare ce cuprind 650/46/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 650/46/2025
Numărul vechi:
Data înregistrării: 30 octombrie 2025, ora 15:37:00
Data ultimei modificări: 18 mai 2026, ora 17:50:07
Instanță: Curtea de Apel Pitești
Secție: Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Materie: contencios administrativ și fiscal
Obiect: anulare acte administrativ cu caracter normativ Ordinul nr. 177/C/2024 emis de M.J.
Stadiu procesual: Fond

Părți:
STANCU BOGDAN - Reclamant
MINISTERUL JUSTIŢIEI - Pârât
UNIUNEA NAŢIONALĂ A NOTARILOR PUBLICI DIN ROMÂNIA CU SEDIUL ALES - Pârât

Ședințe:
9 septembrie 2026, ora 11:00
Complet: F4 Cont
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

6 mai 2026, ora 10:00
Complet: F4 Cont
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (4) C.pr.civ., califică cererea formulată de către Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România ca fiind cerere de intervenţie accesorie. Dispune introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România, beneficiar al ordinului contestat în cauză, având în vedere solicitarea formulată de către Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România, de sesizare a instanţei cu privire la incidenţa în cauza dispoziţiilor al 161 din Legea 554/2004, raportat la art.78 alin. (2) C.pr.civ. şi văzând acordul expres, în acest sens, al pârâtului Ministerului Justiţiei. Constată că cererea de intervenţie accesorie formulată de Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România a rămas fără obiect. Constată că reclamantul a complinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru şi respinge excepţia netimbrării invocată de pârâta Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România, având în vedere că din cuprinsul dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, aflată la fila 24 din dosar, rezultă în mod expres că, într-adevăr, taxa de timbru a fost achitată de către o altă persoană, însă în vederea soluţionării dosarului 650/46/2025 şi pentru reclamantul Bogdan Stancu, neinteresând în cauză existenţa unui eventual mandat sau unui alt raport juridic în temeiul căruia urmează să se facă plata, legea neimpunând existenţa unui astfel de mandat în vederea achitării taxei judiciare de timbru atâta timp cât este menţionat în mod expres numărul de dosar. Ia act că pârâta Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România a depus la acest termen întâmpinare, care a fost comunicată şi reprezentanţilor pârâtului Ministerul Justiţiei. Acordă un nou termen de judecată pentru a se comunica reclamantului întâmpinarea formulată de Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România, cu menţiunea că are posibilitatea să formuleze răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la data comunicării întâmpinării şi pentru a se da posibilitatea pârâtei Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România să ia cunoştinţă de cererea formulată de reclamant privind sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, urmând ca la termenul viitor să fie puse discuţie atât excepţia lipsei de interes, invocată de ambii pârâţi, cât şi cererea de sesizare a instanţei europene. Iniţial, instanţa acordă următorul termen de judecată la data de 17 iunie 2026, însă la solicitarea reprezentanţilor pârâtului Ministerul Justiţiei de a se acorda un termen mai lung şi cu acordul reprezentanţilor convenţionali ai pârâtei Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România cauza se amână la data de 09 septembrie 2026, ora 11:00, termen dat în cunoştinţa tuturor părţilor, potrivit art. 229 alin. (1) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 mai 2026, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

25 martie 2026, ora 10:00
Complet: F4 Cont
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la 06.05.2026, ora 10, sala 1, pentru când, cele două cereri formulate de Uniunea Na?ională a Notarilor Publici în România, se comunică reclamantului, cu men?iunea de a expune un punct de vedere cu privire la fiecare dintre acestea. Totodată, pune în vedere reclamantului ca, în ipoteza în care punctul de vedere urmează a fi transmis tot prin e-mail, să-l transmită ?i către celelalte părţi la adresele de e-mail indicate de acestea, pentru ca la termenul viitor să fie puse în discu?ie cererile formulate. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 martie 2026, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

25 februarie 2026, ora 10:00
Complet: F4 Cont
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la 25.03.2026, ora 10, pentru când se citează părţile, reclamantul cu menţiunea să depună un exemplar al cererii de chemare în judecată semnat în original, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit art.196 C.pr.civ. sau să se prezinte în faţa instanţei, pentru a semna cererea de chemare în judecată şi pârâtul cu copia cererii de sesizare a CJUE şi cu menţiunea ca până la termenul viitor, să formuleze un punct de vedere. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 Februarie 2026, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.



Pagina principală