Informații dosare ce cuprind 670/314/2016

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 670/314/2016
Data înregistrării: 3 mai 2023, ora 10:58:00
Data ultimei modificări: 14 noiembrie 2023, ora 13:26:54
Instanță: Curtea de Apel Suceava
Secție: Secţia I civilă
Materie: Civil
Obiect: revendicare imobiliară
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
BĂRBOSU MARINEL - Recurent Reclamant
BĂRBOSU TATIANA - Recurent Reclamant
MAXIM STELA - Intimat Pârât
LUPAŞCU ALEXANDRU SĂNDEL - Intimat Pârât
COMUNA ZVORIŞTEA PRIN PRIMAR - Intimat Chemat în garanţie

Ședințe:
19 septembrie 2023, ora 09:00
Complet: C2R CIV
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.



2. Numărul dosarului: 670/314/2016
Data înregistrării: 21 septembrie 2022, ora 09:16:00
Data ultimei modificări: 3 mai 2023, ora 11:05:09
Instanță: Tribunalul Suceava
Secție: Secţia I civilă
Materie: Civil
Obiect: revendicare imobiliară
Stadiu procesual: Apel

Părți:
BĂRBOSU MARINEL - Apelant
BĂRBOSU TATIANA - Apelant
MAXIM STELA - Apelant
LUPAŞCU ALEXANDRU SĂNDEL - Intimat
COMUNA ZVORIŞTEA - Chemat în garanţie Intimat

Ședințe:
14 martie 2023, ora 09:00
Complet: CN5A civ
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: Respinge apelul reclamanţilor, ca nefondat. Admite apelul pârâtei Maxim Stela. Schimbă, în parte, sentinţa civilă în sensul că: Admite, în parte, cererea reconvenţională. Stabileşte linia de hotar dintre terenurile părţilor pe aliniamentul punctelor de contur 120-A-E-D-127-C-B, din planul de situaţie anexa 1 la raportul de expertiză. Obligă reclamanţii - pârâţi să desfiinţeze parţial anexa C2, pe porţiunea de 3 mp, ce depăşeşte limita imobilului cadastral nr. 31811, pe cheltuiala lor. Radiază dreptul de proprietate înscris în cartea funciară în favoarea reclamanţilor - pârâţi, cu privire la suprafaţa de 38 mp delimitată de punctele de contur A-86-63-B-C-127-D-E din planul de situaţie anexa 1 la raportul de expertiză. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei civile, ce nu sunt contrare prezentei decizii. Obligă apelanţii - reclamanţi să plătească apelantei - pârâte suma de 3.385 lei, cheltuieli de judecată din primă instanţă şi din apel. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Suceava, Secţia I civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi 14.03.2023.

7 martie 2023, ora 09:00
Complet: CN5A civ
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 14.03.2023, urmând ca pronunţarea să fie făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.03.2023.

7 februarie 2023, ora 09:00
Complet: CN5A civ
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea de amânare a judecării cauzei întemeiată pe dispoziţiile art. 222 Cod procedură civilă. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 07.03.2023 ora 09:00, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07.02.2023.



3. Numărul dosarului: 670/314/2016
Data înregistrării: 9 februarie 2016, ora 13:48:00
Data ultimei modificări: 21 septembrie 2022, ora 09:34:09
Instanță: Judecătoria Suceava
Secție: Secţia civilă
Materie: Civil
Obiect: revendicare imobiliară
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BĂRBOSU MARINEL cu domiciliul ales la CABINET AVOCAT CORDU - Reclamant
BĂRBOSU TATIANA cu domiciliul ales la CABINET AVOCAT CORDU - Reclamant
MAXIM STELA - Pârât
LUPAŞCU ALEXANDRU SĂNDEL - Pârât
COMUNA ZVORIŞTEA - Chemat în garanţie

Ședințe:
22 aprilie 2021, ora 08:30
Complet: C19
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge acţiunea principală formulată de reclamanţii - pârâţi Bărbosu Marinel şi Bărbosu Tatiana în contradictoriu cu pârâţii – reclamanţi Maxim Stela şi Lupaşcu Alexandru Săndel, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta – reclamantă Maxim Stela în contradictoriu cu chemata în garanţie Comuna Zvoriştea, jud. Suceava, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă Maxim Stela în contradictoriu cu reclamanţii – pârâţi Bărbosu Marinel şi Bărbosu Tatiana, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 22.04.2021.

8 aprilie 2021, ora 08:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cauzei la data de 22 aprilie 2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 aprilie 2021.

25 martie 2021, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cauzei la data de 8 aprilie 2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 martie 2021.

11 martie 2021, ora 13:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cauzei la data de 25 martie 2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 martie 2021.

12 noiembrie 2020, ora 11:00
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2021, ora 13,30, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Va fi citat martorul Chirimbuţă Haraluţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2020.

18 iunie 2020, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 12 noiembrie 2020, ora 11,00, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă prin apărători, în conformitate cu disp. art. 229 Cod procedură civilă. Chematul în garanţie, de asemenea, primeşte termen în cunoştinţă, considerându-se că acesta cunoaşte termenul de judecată ulterior celui de astăzi, pentru care citaţia a fost primită de funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei prin semnătură. Vor fi citaţi ambii martori propuşi de către reclamanţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2020.

12 martie 2020, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea nr. 9 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava din 11 martie 2020, potrivit căreia în perioada 12 martie 2020 – 24 aprilie 2020 vor fi soluţionate doar cauzele urgente, menţionate în anexa 1 la hotărâre, iar celelalte tipuri de cauze care au deja fixate termene de judecată în perioada 16 martie – 24 aprilie 2020, se vor amâna pentru o dată ulterioară datei de 1 mai 2020, precum şi faptul că obiectul prezentei cauze nu se încadrează în cele expres prevăzute, instanţa va amâna judecarea cauzei pentru data de 14.05.2020. Având în vedere că justiţiabilii care se prezintă pentru şedinţele de judecată li se permite accesul doar în cauzele urgente, iar prezenta cauză nu se regăseşte în cele prevăzute în anexa 1 la hotărârea menţionată, instanţa va dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată fixat, chiar şi în situaţia în care au termen în cunoştinţă.

23 ianuarie 2020, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Citarea ambilor martori, Chirimbu?ă Haralu?ă şi Hu?anu Mihai, de la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la data de 12 martie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2020.

31 octombrie 2019, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Citează martorul Chirimbu?ă Haralu?ă la adresa indicată, urmând ca martorul Hu?anu Mihai să fie ascultat la un termen ulterior. Amână judecarea cauzei la data de 23.01.2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.10.2019.

20 iunie 2019, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează decontul suplimentar solicitat de d-l expert pentru suplimentul nr. 1 la raportul de expertiză, în cuantum de 815 lei în sarcina pârâţilor. Respinge cererea de încuviinţare a decontului pentru suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză, în cuantum de 920 lei, ca neîntemeiat. Amână judecarea cauzei la data de 31 octombrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2019.

4 aprilie 2019, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare a cauzei şi amână judecarea cauzei la data de 20 iunie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra diferenţei de onorariu suplimentar, pentru termenul următor de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2019.

17 ianuarie 2019, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 04.04.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra diferenţei de onorariu suplimentar, pentru termenul următor de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.01.2019.

11 octombrie 2018, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se va reveni cu adresă către expert pentru ca acesta să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâţi, prin apărător, în sensul celor de la fila 219 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 17 ianuarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra diferenţei de onorariu suplimentar, după lămurirea expertizei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 octombrie 2018.

17 mai 2018, ora 8:30
Complet: C19
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se va emite adresă către expert pentru ca acesta să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâţi, prin apărător, obiecţiuni ce-i vor fi comunicate în copie. Amână judecarea cauzei la data de 11 octombrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra diferenţei de onorariu suplimentar, după lămurirea expertizei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2018.

16 februarie 2018, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 17.05.2018, C19, sala 306, pentru când se citează chematul în garanţie, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.02.2018.

15 decembrie 2017, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de acordare a unui termen pentru a se lua la cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză formulată de către pârâţi, prin apărător. Pune în vedere părţilor, prin apărător, să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului raportului de expertiză eventualele obiecţiuni urmând a fi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra decontului pentru suplimentul la raportul de expertiză pentru următorul termen. Amână cauza la data de 16 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 15 decembrie 2017.

13 octombrie 2017, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează onorariul în sumă de 3253 lei solicitat de expert Pîrvu Cristian Tudorel pentru raportul de expertiză întocmit în cauză. Pe cale de consecinţă, se citează reclamanţii cu menţiunea de a achita suma de 2553 lei cu titlu de diferenţă de onorariu pentru expert Pîrvu Cristian Tudorel şi se emite adresă către B.L.E. Suceava cu menţiunea că a fost încuviinţat onorariul în sumă de 3253 lei pentru expertul Pîrvu Cristian Tudorel urmând a se comunica copie de pe încheiere. Ia act de faptul că reclamanţii nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârâţi, prin apărător, la raportul de expertiză astfel cum au fost formulate de către pârâţi, prin apărător, şi depuse la filele 187-188 dosar. Se emite adresă către expert Pîrvu Cristian Tudorel cu menţiunea de a efectua de a efectua un supliment la raportul de expertiză prin care să răspundă la obiecţiunile formulate de către pârâţi, prin apărător, la raportul de expertiză astfel cum au fost formulate de către pârâţi, prin apărător, şi depuse la filele 187-188 dosar, care urmează să fie trimise către expert în copie. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.10.2017.

8 septembrie 2017, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere părţilor prezente ca, până la următorul termen de judecată, să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra onorariului definitiv de expertiză, pentru a acorda părţilor posibilitatea de a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2017, pentru când se citează chematul în garanţie, care păstrează termenul în cunoştinţă, cu menţiunea că s-a depus raportul de expertiză şi cu solicitarea de a lua la cunoştinţă de la dosar de raportul de expertiză, iar eventualele obiecţiuni să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.09.2017.

19 mai 2017, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către expert, în sensul filei 159 dosar, sub sancţiunea amendării expertului în ipoteza nedepunerii raportului de expertiză până la următorul termen de judecată, cu menţiunea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză şi cu precizarea că asupra onorariului de expertiză instanţa se va pronunţa după depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.05.2017.

10 martie 2017, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa prorogă administrarea probei cu martori, încuviinţată prin încheierea din 03.02.2017, după depunerea raportului de expertiză. Încuviinţează în parte obiectivele formulate de către reclamanţi şi pârâţi pentru expertiza topo cadastrală care a fost încuviinţată în cauză: Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza topo cadastrală care a fost încuviinţată în cauză: 1. să se identifice şi să se măsoare suprafaţa de teren proprietatea reclamanţilor conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2321/16.07.2001 de B.N.P. Ovidiu Busuioc si rectificat prin încheierea de rectificare nr. 6098 din 02.07.2003, având în vedere întreaga documentaţie care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare. 2. să se identifice suprafaţa de 800 m.p. teren înscrisă în titlul de proprietate nr. 1043/24.03.1994 în raport de amplasamentul, vecinătăţile, configuraţia, dimensiunile stabilite cu ocazia punerii în posesie, ţinându-se seama de menţiunile din titlu şi din fişa proces verbal de punere în posesie. 3. să se stabilească dacă amplasamentul suprafeţei de teren proprietatea reclamanţilor conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2321/16.07.2001 de B.N.P. Ovidiu Busuioc si rectificat prin încheierea de rectificare nr. 6098 din 02.07.2003 este în concordanţă cu amplasamentul şi configuraţia terenului din titlul de proprietate nr. 1043/24.03.1994, astfel cum a fost stabilită cu ocazia punerii în posesie, iar în cazul în care se vor constata neconcordanţe să se procedeze la individualizarea acestora în planul de situaţie. 4. să se stabilească dacă intabularea dreptului de proprietate al reclamanţilor în Cartea Funciară nr. 31103 a comunei Zvorîştea, asupra corpului de proprietate nr. 553, este în concordanţă cu amplasamentul şi configuraţia terenului din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2321/16.07.2001 de B.N.P. Ovidiu Busuioc si rectificat prin încheierea de rectificare nr. 6098 din 02.07.2003. 5. să se identifice şi să se măsoare suprafaţa de teren proprietatea pârâtei Maxim Stela conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2010/25.06.2014 de S.P.N Busuioc Ovidiu şi Busuioc Ana Elena, având în vedere întreaga documentaţie care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare, precum si documentaţia existentă care a stat la baza hotărârii nr. 13/27.06.2006 emisă de Primăria comunei Zvoriştea, anexa la această hotărâre si adeverinţa nr. 6794/06.12.2013 emisă de Primăria comunei Zvoriştea, judeţul Suceava. 6. să se stabilească dacă intabularea dreptului de proprietate al pârâtei în Cartea Funciară nr. 31811 a comunei Zvorîştea este în concordanţă cu amplasamentul şi configuraţia terenului din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2010/25.06.2014 de S.P.N Busuioc Ovidiu şi Busuioc Ana Elena. 7. să se stabilească dacă terenurile identificate la obiectivul nr. 1 şi la obiectivul nr. 5 se suprapun, iar în caz afirmativ să se identifice suprafaţa de teren pentru care există suprapunerea pe planul de situaţie, să se stabilească dimensiunea suprafeţei de teren pentru care există suprapunerea, să se menţioneze cine are posesia suprafeţei de teren pentru care există suprapunerea şi să se precizeze cauzele care au condus la apariţia suprapunerii. 8. să se stabilească dacă există vreo suprapunere tabulară între terenul proprietatea reclamanţilor şi terenul proprietatea pârâtei, iar în caz afirmativ să se identifice suprafaţa de teren pentru care există suprapunerea pe planul de situaţie, să se stabilească dimensiunea suprafeţei de teren pentru care există suprapunerea, să se menţioneze cine are posesia pentru suprafaţa de teren pentru care există suprapunerea şi să se precizeze cauzele care au condus la apariţia suprapunerii. 9. să se stabilească modalitatea de exercitare a posesiei asupra terenurilor de pe amplasamentul în litigiu, să se precizeze dacă posesia exercitată de către reclamanţi corespunde configuraţiei suprafeţei de teren identificată la obiectivul nr. 1 şi dacă pârâţii ocupă vreo porţiune din terenul proprietatea reclamanţilor; în caz afirmativ să se identifice suprafaţa de teren pe care o ocupă pârâţii pe planul de situaţie, să se stabilească dimensiunea suprafeţei de teren ocupată de pârâţi şi să se arate dacă pârâţii deţine un titlu de proprietate pentru această suprafaţă de teren. 10. să se stabilească aliniamentul hotarului dintre terenurile proprietatea reclamanţilor şi respectiv a pârâtei Maxim Stela în raport de configuraţia şi dimensiunile suprafeţei de 800 mp teren din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2321/16.07.2001 de B.N.P. Ovidiu Busuioc si rectificat prin încheierea de rectificare nr. 6098 din 02.07.2003 şi terenul proprietatea pârâtei Maxim Stela în raport de configuraţia şi dimensiunile suprafeţei de 700 mp teren din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2010/25.06.2014 11. să se stabilească dacă pe terenul proprietatea reclamanţilor, vecin cu terenul proprietatea pârâtei Maxim Stela, sunt amplasaţi stâlpi cu gard ( proprietatea pârâţilor ), iar în caz afirmativ să se precizeze şi să identifice pe planul de situaţie care este suprafaţa de teren, proprietatea reclamanţilor, delimitată de aceştia. 12. să se stabilească dacă gardul despărţitor dintre proprietăţi este amplasat sau nu pe aliniamentul real al hotarului dintre proprietăţi astfel cum acesta urmează a fi stabilit de către expert conform obiectivului numărul 10. 13. să se stabilească dacă anexa C2 aparţinând reclamanţilor ( poiată ) este situată în limita suprafeţei de 800 mp teren identificată la obiectivul nr. 1 sau dacă această anexă este situată pe terenul identificat la obiectivul nr. 5; să se identifice această construcţie pe planul de situaţie; 14. să se întocmească planul de situaţie al terenurilor în litigiu, cu individualizarea distinctă a suprafeţelor înscrise în actele de proprietate: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2321/16.07.2001 de B.N.P. Ovidiu Busuioc si rectificat prin încheierea de rectificare nr. 6098 din 02.07.2003, titlul de proprietate nr. 1043/24.03.1994, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2010/25.06.2014 de S.P.N Busuioc Ovidiu şi Busuioc Ana Elena, hotărârea de consiliu local nr. 13/27.06.2006 emisă de Primăria comunei Zvoriştea, a configuraţiilor terenurilor înscrise în cărţile funciare, a modalităţii de exercitare a posesiei, a aliniamentului hotarului şi a construcţiilor amplasate pe aceste terenuri. Se emite adresă către expertul Pîrvu Cristian Tudorel pentru a proceda la efectuarea expertizei, având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Se va solicita expertului să comunice instanţei costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 19.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.03.2017.

3 februarie 2017, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează emiterea unei adrese către S.P.N. Busuioc Ovidiu şi Busuioc Ana - Elena pentru a depune copie de pe documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2010 din 25.06.2014, precum şi documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2321/16.07.2001. Încuviinţează emiterea unei adrese către O.C.P.I. Suceava pentru a înainta copie de pe documentaţia care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 1043 din 24.03.1994 eliberat autorului Bărbosu M. Dumitru. Încuviinţează emiterea unei adrese către Primăria comunei Zvoriştea pentru a depune copie de pe hotărârea nr. 13/27.06.2003, anexă la această hotărâre precum şi adeverinţa nr. 6794 din 06.12.2013 emisă de Primăria comunei Zvoriştea şi pentru a preciza dacă pârâta Maxim Stela a solicitat autorizaţie de construcţie pentru edificarea gardului care delimitează proprietatea pârâţilor, iar în caz afirmativ să înainteze o copie de pe această autorizaţie şi documentaţia care a stat la baza eliberării acestei autorizaţii iar, în măsura în care deţin planul cadastral al satului Şerbăneşti, comuna Zvoriştea întocmit în anul 1970 să-l depună la dosarul cauzei. În ceea ce priveşte proba cu interogatoriul pârâţilor, solicitată de reclamanţi, faţă de menţiunile pârâţilor din întâmpinare şi cererea reconvenţională, respinge această probă ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Ia act de faptul că pârâţii au renunţat la solicitarea de administrare a probei cu interogatoriul chematei în garanţie. Încuviinţează proba cu planşele fotografice în cadrul probei cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează efectuarea în cauză a unei expertize topo cadastrale sens în care prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză pe expert Pîrvu Cristian, stabileşte avans onorar expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării onorariului pentru expert Pîrvu Cristian în cuantum de 700 lei şi să depună la dosar lista cu obiective, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei. Pune în vedere pârâţilor ca până la termenul viitor de judecată să depună la dosar obiective pentru expertiza topo cadastrală încuviinţată în cauză. Se va cita chemata în garanţie cu menţiunea că s-a încuviinţat în cauză proba cu expertiza topo cadastrală cu solicitarea de a depune la dosar obiective. În ceea ce priveşte proba cu cercetarea la faţa locului, instanţa prorogă pronunţarea cu privire la această probă după efectuarea în cauză a raportului de expertiză. Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu cei doi martori solicitaţi respectiv Chirimbuţă Haraluţă şi Huţanu Mihai. Faţă de dispoziţiile art. 315 alin. 1 pct. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, invocate de reclamanţi, în condiţiile în care numita Grădinaru Iuliana propusă ca martor a fost doar reprezentantul chematei în garanţie Comuna Zvorîştea la încheierea cu reclamanţii a contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 2010 din 25.06.2014 instanţa apreciază că proba cu martora Grădinaru Iuliana solicitată de pârâţi este admisibilă. Raportat la teza probatorie indicată de pârâţi cu privire la martora Grădinaru Iuliana instanţa respinge proba cu martora Grădinaru Iuliana ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 10 martie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 03.02.2017.

29 noiembrie 2016, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Maxim Stela în contradictoriu cu chemata în garanţie Comuna Zvoriştea prin Primar. Cu cale de atac odată cu fondul. În temeiul art. 73 C.p.c introduce în cauză în calitate de chemat în garanţie Comuna Zvoriştea prin Primar. Se va cita chemata în garanţie Comuna Zvoriştea prin Primar cu solicitarea ca până la termenul de judecată din data de 03.02.2017 să depună la dosar întâmpinare faţă de cererea de chemare în garanţie. Fixează termen de judecată la data de 03.02.2017 pentru când se citează părţile, chemata în garanţie cu solicitarea ca până la termenul de judecată din data de 03.02.2017 să depună la dosar întâmpinare faţă de cererea de chemare în garanţie. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 29.11.2016.

25 noiembrie 2016, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 29.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.11.2016.

14 octombrie 2016, ora 8:30
Complet: C21
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere reclaman?ilor prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să precizeze în mod clar, astfel cum li s-a solicitat ?i în procedura regularizării, valoarea obiectului capătului de cerere privind obligarea pârâtei la ridicarea gardului, capătul B din cererea formulată, ?i să timbreze la valoare conform dispozi?iilor O.U.G. nr. 80/2013. Cu privire la cererea reconven?ională formulată de către pârâ?i, cu privire la capătul 1 din cererea reconven?ională privind stabilire linie de hotar, stabile?te taxă judiciară de timbru suma de 100 lei ?i pune în vedere acestora prin apărător, să achite până la următorul termen, sub sanc?iunea anulării capătului de cerere ca netimbrat. Cu privire la capătul 3 din cererea reconven?ională, respectiv radierea dreptului de proprietate înscris în Cartea funciară, stabile?te taxă judiciară de timbru suma de 50 lei ?i pune în vedere pârâ?ilor prin apărător, să timbreze capătul de cerere până la următorul termen, sub sanc?iunea anulării capătului ca netimbrat. Cu privire la capătul doi de cerere din cererea reconven?ională, respecvtiv obligarea reclaman?ilor să-?i ridice pe cheltuiala lor anexa C2 poiată, pune în vedere pârâ?ilor, prin apărător, să indice valoarea obiectului cererii pentru acest capăt de cerere ?i să timbreze la valoare, până la următorul termen de judecată, conform dispozi?iilor O.U.G. 80/2013. Cu privire la cererea de chemare în garan?ie formulată de către pârâ?ii – reclaman?i, stabile?te taxă judiciară de timbru suma de 33,83 lei ?i respectiv 20 lei ?i pune în vedere acestora prin apărător să achite aceste sume până la următorul termen, sub sanc?iunea anulării cererii de chemare în garan?ie ca netimbrată. Pune în vedere reclaman?ilor, prin apărător ca, până la următorul termen de judecată să pună concluzii scrise cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garan?ie. Se va cita Comuna Zvori?tea, ca ?i chemat în garan?ie, cu copie de pe cererea de chemare în judecată, de pe întâmpinare, de pe cererea reconven?ională ?i de pe înscrisurile depuse la dosar, cu men?iunea de a-?i preciza punctul de vedere cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garan?ie. Pune în vedere reclaman?ilor, prin apărător, ca în termen de 3 zile din acest moment, sub sanc?iunea suspendării judecă?ii cauzei să depună la dosar copie de pe ac?iune ?i de pe înscrisuri pentru a putea fi comunicată către chemata în garan?ie Comuna Zvori?tea ?i de asemenea, pune în vedere ?i pârâ?ilor reclaman?i, să depună la dosar copie de pe întâmpinare, cererea reconven?ională ?i înscrisurile pe care le-au depus, tot în termen de 3 zile, pentru a putea fi comunicate către Comuna Zvori?tea, urmând ca la următorul termen de judecată, în măsura în care se va lămuri chestiunea privind timbrajul, să se discute cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garan?ie. Amână judecata cauzei la data de 25.11.2016, păr?ile având termen în cunoştinţă prin prezen?a apărătorilor ale?i la acest termen în fa?a instan?ei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.10.2016.



Pagina principală