Informații dosare ce cuprind 6716/99/2014*

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 6716/99/2014*
Data înregistrării: 25 octombrie 2021, ora 11:10:00
Data ultimei modificări: 16 septembrie 2022, ora 11:33:47
Instanță: Curtea de Apel Iași
Secție: Secţia civilă
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Recurs

Părți:
CIOBANU V. PETRU - Intimat mostenitor al defunctului Ciobanu Vasile
CIOBANU V. DAN - Intimat MOSTENITOR AL DEFUNCTULUI cIOBANU vASILE
POPA-ACASANDREI LILIANA - Intimat
ARCANA GELU - Intimat
CIOBANU VASILE - DECEDAT - Intimat
CIOBANU MARIA - Intimat in nume propriu si in calitatea de mostenitoare a defunctului Ciobanu Vasile
RUPANĂ GHEORGHIŢĂ - Intimat
RUPANĂ IRINA - Intimat
STANCA GHEORGHE - DECEDAT - Intimat
IACOB ANA-MARIA - Intimat
SOFRAGIU VIOLETA - Intimat
ZAHARIA CRISTIAN-DUMITRU - Intimat
CONSILIUL JUDEŢEAN IAŞI - Intimat
SC APAVITAL SA - Recurent
MANDACHE MARIANA ÎN CALITATE DE MOŞTENITOARE A DEFUNCTULUI STANCA GHEORGHE - Intimat

Ședințe:
18 mai 2022, ora 09:00
Complet: Civil-Recurs_4
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Inaltei Curti de Casaţie si Justiţie, având ca obiect pronunţarea unei hotărâri prealabile in condiţiile art 519 Cod procedură civilă, formulată de recurent APAVITAL S.A. Respinge excepţia nulităţii cererii de recurs, formulată de intimatii Popa Acasandrei Liliana, Rupană Gheorghiţă, Rupană Irina, Iacob Ana Maria, Sofragiu Violeta, Ciobanu Maria. Respinge ca nefondat recursul formulat de Apavital SA, impotriva deciziei nr 2398 din 30.07.2021, pronunţată de Tribunalul Iasi - Secţia I civilă, pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 18.05.2022.

6 aprilie 2022, ora 10:00
Complet: Civil-Recurs_4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza în vederea refacerii procedurii de citare cu intimatul Ciobanu V. Petru si pentru ca părtile să îsi exprime punctul de vedere cu privire la cererea formulată de apelantă privind oportunitatea sesizării Înaltei Curti de Casatie şi Justitie

9 martie 2022, ora 10:00
Complet: Civil-Recurs_4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Acordă termen de judecată la data de 06 aprilie 2022 pentru a se cita moştenitorii defunctului Ciobanu Vasile introduşi în cauză, la adresa indicată.

9 februarie 2022, ora 09:00
Complet: Civil-Recurs_4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se indica mostenitorii intimatului defunct Ciobanu Vasile



2. Numărul dosarului: 6716/99/2014*
Data înregistrării: 11 februarie 2021, ora 10:30:00
Data ultimei modificări: 7 februarie 2023, ora 12:35:32
Instanță: Tribunalul Iași
Secție: Secţia I civilă
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Apel

Părți:
POPA-ACASANDREI LILIANA - Intimat
ARCANA GELU - Intimat
CIOBANU VASILE - Intimat
CIOBANU MARIA - Intimat
RUPANĂ GHEORGHIŢĂ - Intimat
RUPANĂ IRINA - Intimat
STANCA GHEORGHE - DECEDAT - Intimat
IACOB ANA-MARIA - Intimat
SOFRAGIU VIOLETA - Intimat
ZAHARIA CRISTIAN-DUMITRU - Intimat
CONSILIUL JUDEŢEAN IAŞI - Intimat
SC APAVITAL SA - Apelant
MANDACHE MARIANA ÎN CALITATE DE MOŞTENITOARE A DEFUNCTULUI STANCA GHEORGHE - Intimat

Ședințe:
30 iulie 2021, ora 09:00
Complet: civ A12
Tip soluție: Admitere apel
Soluția pe scurt: Admite apelul declarat de apelanta SC APAVITAL SA împotriva sentinţei civile nr. 9068/28.10.2020 pronunţată de Judecătoria Iaşi. Anulează, în parte, sentinţa civilă nr. 9068/28.10.2020, pronunţată de Judecătoria Iaşi. Trimite cauza spre rejudecare primei instan?e, Judecătoria Ia?i pentru soluţionarea cererii în fond. Păstrează menţiunea sentinţei apelate privind: - luarea actului de renunţarea la judecarea cererii de chemare în judecată de către MANDACHE MARIANA în calitate de succesoare a defunctului STANCA GHEORGHE; - anularea, ca netimbrată, a cererii formulate de reclamantul ZAHARIA DUMITRU şi respinge acţiunea formulată împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL IAŞI, ca fiind formulată împotriva unei entităţi lipsite de capacitate de folosinţă. - respingerea acţiunii formulate împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL IAŞI, ca fiind formulată împotriva unei entităţi lipsite de capacitate de folosinţă. - respingerea excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtului CONSILIUL JUDEŢEAN IAŞI, ca neîntemeiată. - respingerea excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâta APAVITAL SA, AUTORITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI IAŞI şi, respectiv, CONSILIUL JUDEŢEAN IAŞI, ca neîntemeiate Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Iaşi Pronun?ată astăzi, 30.07.2021, iar soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

29 iulie 2021, ora 09:00
Complet: civ A12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în vedere că unul dintre membrii completului de judecată se află în concediu de odihnă, pentru asigurarea continuităţii, instanţa amână pronunţarea la data de 30.07.2021, pentru când soluţia va fi pusă la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă.

27 iulie 2021, ora 09:00
Complet: civ A12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în vedere că unul dintre membrii completului de judecată se află în concediu de odihnă, pentru asigurarea continuităţii, instanţa amână pronunţarea la data de 29.07.2021, pentru când soluţia va fi pusă la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă.

9 iulie 2021, ora 09:00
Complet: civ A12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, instanţa amână pronunţarea la data de 27.07.2021, pentru când soluţia va fi pusă la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă..

6 iulie 2021, ora 09:00
Complet: civ A12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 09.07.2021 iar solutia va fi pusa la dispozitia părţilor prin mijlocirea grefei instantei.

28 iunie 2021, ora 10:00
Complet: civ A12
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 06.07.2021, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

7 mai 2021, ora 11:00
Complet: civ A12
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru administrarea probelor încuviinţate amână cauza la 28.06.2021, ora 10.00.



3. Numărul dosarului: 6716/99/2014*
Data înregistrării: 16 septembrie 2022, ora 11:10:00
Data ultimei modificări: 1 august 2025, ora 12:20:43
Instanță: Judecătoria Iași
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face rejudecare
Stadiu procesual: Fond

Părți:
CIOBANU V. PETRU - Reclamant mostenitor al defunctului Ciobanu Vasile
CIOBANU V. DAN - Reclamant MOSTENITOR AL DEFUNCTULUI cIOBANU vASILE
POPA-ACASANDREI LILIANA - Reclamant
ARCANA GELU - Reclamant
CIOBANU MARIA - Reclamant in nume propriu si in calitatea de mostenitoare a defunctului Ciobanu Vasile
RUPANĂ GHEORGHIŢĂ - Reclamant
RUPANĂ IRINA - Reclamant
IACOB ANA-MARIA - Reclamant
SOFRAGIU VIOLETA - Reclamant
CONSILIUL JUDEŢEAN IAŞI - Pârât
SC APAVITAL SA - Pârât
UAT MUNICIPIUL IAŞI - Pârât

Ședințe:
29 septembrie 2025, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

21 iulie 2025, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere cererea de amânare formulată de către expert, acorda termen la data de 29.09.2025

27 iunie 2025, ora 08:30
Complet: C07 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite în parte obiec?iunile formulate de către reclaman?i cu privire la raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Goria Petre şi, pe cale de consecin?ă, Emite adresă la domnul expert Goria Petre prin care i se va solicita să precizeze dacă valoarea fiecărui apartament (valoare men?ionată în răspunsul la obiectivul nr. 1) a fost stabilită prin raportare la starea în care se afla fiecare apartament anterior degradării structurale (anterior datei de 24.12.2012) sau dacă a avut în vedere o valoare actualizată a fiecărui apartament şi, în caz de răspuns afirmativ, va preciza criteriile în raport de care a calculat valoarea actualizată a fiecărui imobil. Domnul expert va preciza dacă obiec?iunile formulate de către reclaman?i sunt de natură a modifica valoarea fiecărui imobil în parte şi, în caz de răspuns afirmativ, va comunica noile valori, cu arătarea modului de calcul şi criteriilor avute în vedere. La adresa ce se va emite către domnul expert se va ata?a o copie a obiec?iunilor formulate de către reclaman?i. Admite în parte obiec?iunile formulate de către pârâta S.C. Apavital S.A. cu privire la raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Goria Petre şi, pe cale de consecin?ă, Emite adresă la domnul expert Goria Petre pentru a oferi următoarele lămuriri: 1. Să precizeze dacă a avut în vedere rapoartele de expertiză întocmite de către exper?ii desemna?i din oficiu şi încuviin?a?i pârâtei S.C. Apavital S.A. pentru expertiza tehnică şi cea evaluatorie şi dacă a luat legătura cu exper?ii tehnici desemna?i din oficiu şi încuviin?a?i pârâtei S.C. Apavital S.A. pentru a răspunde obiectivului 3. Domnul expert va preciza dacă a avut în vedere lucrarea întocmită de către domnii exper?i Boţi N. Ioan – atestare Af şi Iancu V. Dan – Atestare A1. Domnul expert va preciza dacă a luat legătura cu domnul expert Antohie Eduard (expert consultant încuviin?at pârâtei Apavital S.A). 2. Domnul expert va preciza dacă, la determinarea valorii de pia?ă a apartamentelor, s-a raportat la valoarea anului 2012, actualizată la zi, sau a determinat valoarea la zi a apartamentelor, conform stării tehnice la 2012, aplicând indicele imobiliar. 3. Domnul expert va preciza dacă, la determinarea stării tehnice a imobilelor, la nivelul anului 2012, anterior datei de 24.12.2012, a avut în vedere încadrarea acestor imobile în clasa 2 de risc seismic. 4. Cu privire la răspunsul la obiectivul nr. 3 (referitoare la necesitatea întocmirii prealabile a unui proiect tehnic), domnul expert va preciza dacă a avut în vedere costurile consolidării imobilului la starea anterioară datei de 24.12.2012, ?i anume consolidarea în clasa 2 de risc seismic, sau consolidarea la nivelul cerin?elor de construire actuale, adică aducerea imobilului la nivelul ridicării unui imobil nou. 5. Domnul expert va preciza dacă a avut în vedere concluzia exper?ilor tehnici (domnul expert Iancu Dan, Atestat A1, şi domnul expert Boţi N. Ioan – atestat Af) cu privire la posibilitatea reabilitării imobilului la nivelul stării din anul 2012, mai exact la nivelul anterior datei de 24 decembrie 2012. 6. Cu privire la răspunsul la obiectivul nr. 2, domnul expert va preciza dacă şi-a întemeiat concluziile pe contracte de închiriere prezentate de către păr?i. 7. Domnul expert să răspundă la obiectivul nr. 3, ulterior consultării expertizei întocmite de către exper?ii tehnici (domnul expert Iancu Dan, Atestat A1, şi domnul expert Boţi N. Ioan – atestat Af) şi exper?ii consultan?i ai pârâtei Apavital S.A. (dl.expert Boţu Nicolae şi dl.expert Plătică Dorel) şi, în cazul în care nu î?i men?ine răspunsul la obiectivul nr. 3, să precizeze costurile de consolidare la nivelul stării tehnice a imobilului anterior datei de 24.12.2012. 8. Domnul expert să ia cuno?tin?ă de punctul de vedere exprimat de către domnul expert consultant Antohie Eduard şi să precizeze dacă îşi men?ine concluziile din raportul de expertiză, iar în caz de răspuns negativ să comunice concluziile sale motivate. La adresa ce se va emite către domnul expert se vor ata?a, în copie, obiec?iunile formulate de către pârâta S.C. Apavital S.A. şi punctul de vedere exprimat de către domnul expert consultant Antohie Eduard. O copie a punctului de vedere depus de către domnul expert Antohie Eduard va fi comunicată şi reclaman?ilor şi pârâ?ilor Consiliul Jude?ean Ia?i şi primarul Municipiului Iaşi. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 27.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condi?iile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.

23 iunie 2025, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cu privire la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către părţi, la data de 27.06.2025, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 Cod de procedură civilă. Pe fondul cauzei, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.07.2025, ora 10:30.

12 mai 2025, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.06.2025, ora 10:30 pentru când li se va comunica pârâţilor lipsă la acest termen de judecată, raportul expertiză întocmit în cauză, în vederea studierii.

31 martie 2025, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.05.2025, ora 10:30 pentru când se va reveni cu adresă către expertul desemnat Goria Petrea în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză.

3 februarie 2025, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.03.2025, ora 10:30 pentru când se va emite adresă către expertul desemnat la acest termen de judecată, Goria Petrea în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză.

20 ianuarie 2025, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 03.02.2025, ora 10:30 pentru când se vor efectua note telefonice către d-nii experţi Negoiţescu Costel Dorian, Ţibuleac Mircea, Steinbach Sevilla, cu solicitarea de a preciza dacă pot întocmi lucrarea dispusă în cauză.

2 decembrie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 20.01.2025, ora 10:30, pentru când i se va pune în vedere d-lui expert Lazăr Liliean să precizeze dacă poate efectua lucrarea dispusă în cauză. Li se va pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei, în solidar, pentru dl. expert Lazăr Liliean.

18 noiembrie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 23 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 aprobă onorariile definitive solicitate de către dl. expert Boţi Ioan în cuantum de 60.000 lei şi de către dl. expert Iancu Dan în cuantum de 4500 euro + TVA. Pârâta Apavital va face dovada achitării diferenţei de onorariu expert în cuantum de 15.000 lei pt. expert Boţi Ioan şi 1.125 euro la care se adaugă TVA pentru expert Iancu Dan. Amână cauza şi acordă termen în camera de consiliu la data de 02.12.2024, ora 10:30, pentru când i se va pune în vedere d-lui expert Uliciuc Valerian să precizeze dacă poate efectua lucrarea dispusă în cauză.

23 septembrie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.11.2024, ora 10:30 pentru când se va emite adresă către expertul desemnat la acest termen de judecată.

2 august 2024, ora 08:30
Complet: C07 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Încuviinţează, în parte, obiecţiunile formulate de către reclamanţi şi pârâta S.C. Apavital, la raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Boţi N. Ioan - atestare Af şi domnul expert Iancu V. Dan - atestare A1. Emite adresă către domnul expert Bo?ţ N. Ioan - atestare Af pentru a răspunde la următoarele: 1. A.1. ţinând cont de următoarele aspecte indicate în raportul de expertiză: Pentru forajul F7 s-a găsit (a se vedea măsurătorile pentru fiecare foraj în parte anexate expertizei) valoarea tasării suplimentare la umezire 0%. Menţionăm că forajul F7 a fost efectuat în partea neafectată a blocului (a se vedea imaginea denumită figura 4 plan amplasare foraje de la pagina 13 din raportul de expertiză, de unde reiese că forajul F2 a fost efectuat în imediata vecinătate a conductei şi a blocului avariat, iar forajul F7 este la distanţă, corespunzând părţii neafectate.) Mai mult, forajele F1 şi F2 sunt în imediata vecinătate a conductei, după cum reiese şi din figura de la pagina 13 din raportul de expertiză. Pentru forajul F2 s-a găsit (a se vedea măsurătorile şi pentru forajul F2 anexat expertizei) valoarea tasării suplimentare la umezire 13,3%, iar acest foraj a fost efectuat în imediata vecinătate a blocului avariat. Solicităm lămuriri cu privire la aceste diferen?e de valori, în condi?iile în care: este vorba despre acela?i sol, o altă sursă de pierdere de apă decât cea din conductă nu a putut fi identificată, iar la pagina 22 din raportul de expertiză se precizează faptul că „tasarea suplimentară se manifestă în masivele de pământ ca urmare a declan?ării unei surse de umezire”. 2. La pagina 31 din raportul de expertiză se arată că: potrivit „prevederilor NP125/2010 zona umezită din conducta avariată în luna decembrie 2012 nu ajunge în zona activă a fundaţiilor blocului nr. 1”. Această afirmaţie apare ca fiind în contradicţie cu afirmaţia de la pagina 28 (prin care se arată că „Singurul lucru cert este faptul că umezirea locală a terenului din zona funda?iilor a cauzat tasările suplimentare. Acest lucru nu exclude o avarie la aceeaşi conductă, o fisură de dimensiuni mici....care, prin infiltrare lentă în stratul de umpluturi antropice... să fi adus frontul de umezire în zona fundaţiilor”), cu cea de la pagina 32 (potrivit căreia „o sursă de umezire de adâncime, relativ localizată în zona vestică a blocului 1, în zona activă a fundaţiilor a fost elementul declan?ator al unor tasări diferenţiale majore”), precum şi cu afirmaţia de la pagina 33 („Pierderile de apă semnalate în anul 2012 puteau contribui la tasarea suplimentară a blocului dar nu singure”). Vă rugăm să clarificaţi concluziile din raportul de expertiză (ce generează o aparentă contradictorialitate), potrivit cărora: - „zona umezită din conducta avariată în luna decembrie 2012 nu ajunge în zona activă a fundaţiilor Blocului nr. 1” (pagina 31 din raportul de expertiză), - „nu putem identifica avaria din decembrie 2012 ca sursă exclusivă generatoare deoarece chiar şi în prezent zona vestică a blocului este umedă, mai umedă decât zona adiacentă fostei conducte” (pagina 33 din raportul de expertiză); - „pierderile de apă semnalate în anul 2012 puteau contribui la tasarea suplimentară a blocului, dar nu singure” (pagina 33 din raportul de expertiză). 3. Vă rugăm să oferi?i lămuriri cu privire la concluzia de la pagina 32 din raportul de expertiză potrivit căreia „variante posibile sunt şi infiltraţii din alte reţele purtătoare de apă (posibil şi reţele de canalizare)” în sensul precizării dacă ave?ţ în vedere conducta de canalizare aferentă blocului în care sunt situate apartamentele reclamanţilor (Blocul 1) sau conductele de canalizare aferente altor imobile. B. 1. Vă rugăm să precizaţi (în măsura în care este posibil): - sursa umidităţii din zona forajelor F7, F3 şi mai ales F5 (figurile nr. 8 şi nr. 9 din raportul de expertiză, paginile 16,17), şi anume dacă este vorba despre re?eaua publică de apă şi canalizare sau/şi posibile pierderi de la re?eaua de apă şi canalizare din interiorul Blocului 1 (ca urmare a pretinsei neremedieri sau remedieri necorespunzătoare a instalaţiilor din apartamentele reclamanţilor ori din spaţiile comune ale Blocului 1) sau/şi infiltraţii provenite din precipitaţiile necolectate corespunzător. - dacă umiditatea constatată în aceste zone (forajele F7, F3, F5) putea conduce singură la tasări diferenţiale dincolo de limita admisibilă, cu consecinţele degradării structurale a construcţiei (Blocul 1) şi înclinării acesteia cu până la 18 cm (conform releveului efectuat). -dacă umiditatea din zona forajelor F1, F2 şi F6 poate proveni de la o sursă interioară Blocului 1 (pretinse scurgeri cauzate de neremedierea sau remedierea necorespunzătoare a instalaţiilor din apartamentele reclamanţilor ori din spaţiile comune ale clădirii expertizate). În situaţia în care veţi ajunge la concluzia că degradarea structurală a clădirii şi înclinarea acesteia cu până la 18 cm reprezintă consecinţele umidităţii provenite din surse exterioare şi interioare ale Blocului 1, evidenţiate în forajele F1, F2, F3, F5, F6 şi F7 (atât de la reţeaua publică de alimentare cu apă şi canalizare cât şi de la scurgerile cauzate de pretinsa neremediere sau remediere necorespunzătoare a instalaţiilor din apartamentele reclamanţilor ori din spaţiile comune ale Blocului 1 şi de la infiltraţiile provenite din precipitaţiile necolectate corespunzător), vă rugăm să menţionaţi care dintre cele trei surse de umezire a avut un rol major/preponderent (eventual, precizarea sub forma unei cote procentuale) în producerea urmărilor menţionate mai sus. 2. Vă rugăm să clarificaţi, în limita specializării, dacă şi în ce măsură degradarea structurală a Blocului 1 şi înclinarea acestuia puteau fi determinate de : - golurile din planşeele prefabricate din beton armat în vederea trecerii coşurilor de fum pentru evacuarea noxelor, coroborate cu degradarea învelitorii şi cu lipsa unor măsuri de interven?ie pentru împiedicarea pătrunderii apelor pluviale la interiorul clădirii; - vechimea şi precaritatea re?elelor purtătoare de apă de la interiorul construcţiei, existenţa unor legături noi, improvizate la aceste reţele; - săpăturile în pereţii din zidărie de cărămidă în vederea montării unor conducte noi; - starea în care se găsesc conductele purtătoare de apă aflate la demisolul clădirii. Emite adresă către domnul expert Iancu V. Dan - atestare A1 pentru a clarifica dacă şi în ce măsură degradarea structurală a Blocului 1 şi înclinarea acestuia puteau fi determinate de : - golurile din planşeele prefabricate din beton armat în vederea trecerii coşurilor de fum pentru evacuarea noxelor, coroborate cu degradarea învelitorii şi cu lipsa unor măsuri de intervenţie pentru împiedicarea pătrunderii apelor pluviale la interiorul clădirii; - vechimea şi precaritatea re?elelor purtătoare de apă de la interiorul construcţiei, existenţa unor legături noi, improvizate la aceste reţele; - săpăturile în pereţii din zidărie de cărămidă în vederea montării unor conducte noi; - starea în care se găsesc conductele purtătoare de apă aflate la demisolul clădirii. Respinge, ca neîntemeiate, celelalte critici invocate de către reclamanţi şi pârâta S.C. Apavital S.A. Pronunţată astăzi, 02.08.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.

29 iulie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cu privire la obiectiunile formulate de părţi, la data de 02.08.2024, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 Cod de procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.09.2024, ora 10:30 pentru când se va reveni cu adresă către dl. expert Tomm Traian.

17 iunie 2024, ora 11:00
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 29.07.2024, ora 10:30 pentru când se va reveni cu adresă către dl. expert Tomm Traian.

22 aprilie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.06.2024, ora 11:00 pentru când părţile vor lua cunoştinţă de con?inutul rapoartelor de expertiză întocmite în cauză. I se va pune în vedere pârâtei Apavital să depună la dosar răspunsurile experţilor consultanţi. Se va reveni cu adresă la expert Tomm Traian pentru a depune raportul de expertiză.

25 martie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22.04.2024, ora 10:30 pentru când se vor emite adrese la experţii tehnici pentru efectuarea lucrării încuviinţate cu obiectivele deja stabilite, sub sancţiunea amendării.

26 februarie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererile de amânare formulate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.03.2024, ora 10:30 pentru când se vor emite adrese la experţii tehnici pentru efectuarea lucrării încuviinţate cu obiectivele deja stabilite.

29 ianuarie 2024, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererile de amânare formulate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.02.2024, ora 10:30 pentru când se vor emite adrese la experţii tehnici pentru efectuarea lucrării încuviinţate cu obiectivele deja stabilite.

27 noiembrie 2023, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererile de amânare formulate de către experţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.01.2024, ora 10:30 pentru când pârâta SC Apavital va asigura plata către dl. expert în vederea efectuării expertizei dispuse în cauză.

16 octombrie 2023, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt:

2 octombrie 2023, ora 10:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.11.2023, ora 10:30 pentru când se vor emite adrese la experţii tehnici pentru efectuarea lucrării încuviinţate cu obiectivele deja stabilite.

11 septembrie 2023, ora 08:30
Complet: C07
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea formulată de către pârâta S.C. Apavital S.A. Preschimbă termenul de judecată la data de 02.10.2023, orele 10.30, şedinţă publică, pentru când vor fi citate păr?ile. Păr?ile vor fi citate şi prin agent procedural. Se vor efectua, prin intermediul grefei instan?ei, şi note telefonice prin care reprezentan?ii păr?ilor vor fi în?tiin?a?i cu privire la preschimbarea termenului de judecată. Dată în camera de consiliu şi pronun?ată astăzi, 11.09.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, în condi?iile art. 402 Cod procedură civilă.

7 august 2023, ora 10:00
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.10.2023, ora 10:30 pentru când se vor emite adrese la experţii tehnici pentru efectuarea lucrării încuviinţate cu obiectivele deja stabilite. Pârâta SC Apavital S.A. va achita onorariul provizoriu de 45.000 lei pt. expert Boti N. Ioan - atestare Af şi onorariu provizoriu de 4.016 euro (sau echivalentul în lei, potrivit cursului BNR din ziua efectuării plăţii- sumă compusă din onorariul de 3.375 euro la care se adaugă TVA de 641 euro) pentru expert expert Iancu V. Dan - atestare A1. se va emite adresă către dl expert Tomm Traian pentru efectuarea raportului de expertiză de evaluare cu men?iunea că dl. expert va lua legătura cu echipa de speciali?ti tehnici desemna?i din oficiu şi încuviinţaţi pârâtei ApaVital pentru a răspunde la obiectivul nr. 3 aşa cum s-a stabilit în şedinţa publică din 06.09.2017

26 iunie 2023, ora 11:00
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea nr. 4 din 20.06.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Iaşi, prin care s-a stabilit forma de protest constând în amânarea judecării cauzelor aflate pe rolul instanţei, exceptând cauzele urgente, raportat la obiectul cauzei de fata si la faptul ca soluţionarea acesteia nu reclama urgenta, acordă termen de judecată la 07.08.2023 orele 10:00.

29 mai 2023, ora 11:00
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.06.2023, ora 11:00 pentru când se va reveni cu adresă către dl Iancu V. Dan - atestare A1 cu solicitarea de a preciza dacă poate întocmi lucrarea, suma de bani care ar reprezenta contravaloarea activităţii şi termenul în care se poate efectua lucrarea.

3 aprilie 2023, ora 11:00
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.05.2023, ora 11:00 pentru când se vor emite adrese către specialiştii desemnaţi, dl Iancu V. Dan - atestare A1 şi dl. Boti N. Ioan- atestare Af, cu solicitarea de a preciza dacă pot întocmi lucrarea, suma de bani care ar reprezenta contravaloarea activităţii şi termenul în care se poate efectua lucrarea.

22 martie 2023, ora 08:30
Complet: C08
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de petentul S.C. Apavital S.A. Dispune înaintarea dosarului titularului de complet în vederea continuării judecăţii. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.03.2023.

6 martie 2023, ora 11:00
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.04.2023, ora 11:00 pentru când se va soluţiona cererea de recuzare formulată de către pârâta SC Apavital SA.

13 februarie 2023, ora 08:30
Complet: C07 amânări
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Constată că, prin note scrise depuse la 08.02.2023, pârâta S.C. Apavital S.A. a solicitat instan?ei să încuviin?eze şi un alt obiectiv pentru expertiza de evaluare, şi anume: „Să se stabilească valoarea prejudiciului suferit după data de 24.12.2012, reprezentând diferen?a dintre starea structurii de rezistenta a imobilului şi fiecărui apartament în parte ulterior avariei din 24.12.2012 şi starea structurii de rezisten?ă a imobilului şi starea fiecărui apartament anterioară producerii avariei din 24.12.2012 ce corespunde clasei de risc seismic 2 potrivit expertizei întocmite la cererea beneficiarului Primăria Municipiului Ia?i în 2012, înlăturând din calcul dezdăunările încasate de la asigurator." Prorogă pronun?area cu privire la cererea pârâtei S.C. Apavital S.A. de completare a obiectivelor expertizei de evaluare (ce urmează a fi efectuată de către un alt expert, prin înlocuirea d-nei expert Ruginosu Maria), la termenul de judecată din 06.03.2023, după ce va fi pus în discu?ia contradictorie a păr?ilor noul obiectiv propus de către pârâtă prin notele de ?edin?ă din 08.02.2023. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 13.02.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, în condi?iile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.

6 februarie 2023, ora 11:00
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea cu privire la cererea de completare a obiectivelor expertizei de evaluare, formulată de către pârâta S.C. Apavital S.A., la 13.02.2023, pronunţarea urmând a fi făcută prin mijlocirea grefei instanţei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.03.2023, ora 11:00 în vederea administrării probatoriului încuviinţat.

21 noiembrie 2022, ora 11:30
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.02.2023, ora 11:00 pentru când se va pune în discuţie cererea de recuzare a d-nei expert Sofronie Eugenia.

10 octombrie 2022, ora 09:15
Complet: C07
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se asigura citarea pârâtei lipsă şi pentru emiterea adreselor către experţi, T:21.11.2022, orele 11.30.

16 septembrie 2022, ora 08:30
Complet: C33
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite declara?ia de ab?inere formulată de doamna judecător Ailene Ancu?a, în calitate de titular al completului de judecată C32, privind solu?ionarea cauzei ce face obiectul dosarului cu nr. 6716/99/2014*. Dispune înaintarea dosarului la compartimentul registratură în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Pronun?ată astăzi, 16.09.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.



Pagina principală