Informații dosare ce cuprind 677/1285/2020/a44

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 677/1285/2020/a44
Data înregistrării: 22 august 2023, ora 11:39:00
Data ultimei modificări: 15 decembrie 2023, ora 12:42:28
Instanță: Curtea de Apel Cluj
Secție: Secţia a II-a civilă
Materie: Faliment
Obiect: contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor
Stadiu procesual: Apel

Părți:
ORC - Intimat Intimat
ELMAFARM SRL - LA SEDIUL PROC.ALES LA CAB.AV.BULIERIS FLORIN - Apelant
ELMAFARM GORJ SRL - LA SEDIUL PROC.ALES LA CAB.AV.BULIERIS FLORIN - Apelant
ELENA DRAGHICESCU - LA SEDIUL PROC.ALES LA CAB.AV.BULIERIS FLORIN - Apelant
TSI INVEST SRL - PRIN ADM.JUD.SOLVENDI SPRL - Intimat Debitor

Ședințe:
28 noiembrie 2023, ora 09:00
Complet: AI 2
Tip soluție: Apel (alte soluţii)
Soluția pe scurt: Ia act de renunţarea la cererea de apel formulată de apelantele ELMAFARM SRL, în insolvenţă, prin administrator special Drăghicescu Elena, ELMAFARM GORJ SRL, prin administrator Drăghicescu Elena şi DRĂGHICESCU ELENA, în calitate de asociat şi administrator special al societăţii TSI INVEST S.R.L., împotriva sentinţei civile nr.498/15.03.2023 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar nr.677/1285/2020. Admite apelul declarat de apelanta DRĂGHICESCU ELENA, în calitate de asociat şi administrator special al societăţii TSI INVEST S.R.L.,împotriva considerentelor sentinţei civile nr.498/15.03.2023 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar nr.677/1285/2020, pe care le schimbă în parte astfel: Înlocuieşte considerentele aflate la pagina 30 a sentinţei având următorul conţinut: „ În contextul în care planul de reorganizare/modificarea de plan nu a fost propus de către debitoare, respectiv acesta aparţine creditorilor sau administratorului judiciar, derogarea de la prevederile legii nr.31/1990 sunt totale, nu se limitează doar la hotărârea AGA de majorare a capitalului social” cu următoarele considerente: „În situaţia în care planul de reorganizare/modificarea de plan nu este propus de către debitoare, respectiv acesta aparţine creditorilor sau administratorului judiciar, derogarea de la prevederile Legii nr.31/1990 se face în condiţiile art. 133 alin.6 din Legea nr.85/2014”. Înlocuieşte considerentele aflate la paginile 30-31 ale sentinţei având următorul conţinut: „ Dreptul de preferinţă al asociaţilor de a majora capitalul social subzistă doar în ipoteza unui plan de reorganizare/modificare de plan propus de către debitoare, în caz contrar controlul procedurii se transferă creditorilor, care vor avea şi dreptul de a propune un plan de reorganizare/modificare de plan, cu posibilitatea modificării structurii acţionariatului printr-o majorare de capital. Or, ţinând cont că modificarea de plan aparţine creditorilor, în cauză aceştia nu sunt ţinuţi de respectarea vreunui drept de preferinţă. Mai mult, deşi aceştia nu sunt ţinuţi de respectarea acestui drept” cu următoarele considerente: „Dreptul de preferinţă al asociaţilor în cazul majorării de capital va subzista şi în ipoteza în care planul de reorganizare/modificare plan este propus de către creditori”. Înlocuieşte parţial considerentele aflate la pagina 31 a sentinţei având următorul conţinut: „De asemenea, nu sunt incidente în cauză nici dispoziţiile referitoare la prima de emisiune, având în vedere şi faptul că dispoziţiile legii nr.31/1990 nu sunt incidente în cauză. De asemenea, având în vedere că motivul intrării debitoarei în procedura insolvenţei l-a constituit lipsa disponibilităţilor băneşti, deşi patrimoniul acesteia era superior creanţelor din procedură, majorarea capitalului social prin raportare la valoarea nominală a unei părţi sociale, nu este de natură a duce la concluzia existenţei unui preţ derizoriu” cu următoarele considerente: „Dispoziţiile Legii nr.31/1990 fiind incidente în cauză, sunt aplicabile şi dispoziţiile referitoare la prima de emisiune” şi păstrează considerentele din fraza a II a. Înlocuieşte parţial considerentele aflate la pagina 32 a sentinţei având următorul conţinut „ În ceea ce priveşte trimiterea la dispoziţiile art.91 din legea nr.31/1990, având în vedere că urmare a dispoziţiilor art. 133 alin.6 din legea nr.85/2014, acestea nu sunt incidente în cauză.Mai mult, chiar în contextul în care ar fi incidente, majorarea capitalului social, subscrierea şi efectuarea vărsămintelor se realizează la termenele şi modalitatea prevăzută de modificarea planului de reorganizare” cu următoarele considerente: „ Dispoziţiile art. 91 din Legea nr.31/1990 pot fi incidente în cauză întrucât art. 133 alin.6 din Legea nr.85/2014 nu derogă de la acestea” şi păstrează considerentele din fraza a II a. Înlocuieşte considerentele aflate la pagina 32 a sentinţei având următorul conţinut „...anexa 4 la care aceştia au făcut trimitere a fost depusă cu titlu de ultimul act constitutiv actualizat al debitoarei” cu următoarele considerente: „anexa 4 la care aceştia au făcut trimitere a fost depusă în scop orientativ/exemplificativ”. Păstrează dispozitivul sentinţei apelate. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, în ceea ce priveşte renunţarea la apel. Pronunţată în 28.11.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

14 noiembrie 2023, ora 09:15
Complet: AI 2
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 28.11.2023.



2. Numărul dosarului: 677/1285/2020/a44
Data înregistrării: 22 august 2023, ora 09:59:00
Data ultimei modificări: 5 februarie 2024, ora 14:04:01
Instanță: Tribunalul Comercial Cluj
Secție: Comercial
Materie: Faliment
Obiect: procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată apel.imp.sent.498/2023 depus de ELMAFARM SRL
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ELMAFARM SRL - LA SEDIUL PROC.ALES LA CAB.AV.BULIERIS FLORIN - Creditor
ELMAFARM GORJ SRL - LA SEDIUL PROC.ALES LA CAB.AV.BULIERIS FLORIN - Creditor
ELENA DRAGHICESCU - LA SEDIUL PROC.ALES LA CAB.AV.BULIERIS FLORIN - Creditor
TSI INVEST SRL - PRIN ADM.JUD.SOLVENDI SPRL - Debitor

Nu există informații despre ședințele din dosar.


Pagina principală