Informații dosare ce cuprind 699/838/2020

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 699/838/2020
Numărul vechi:
Data înregistrării: 20 septembrie 2023, ora 11:26:00
Data ultimei modificări: 16 mai 2024, ora 14:06:53
Instanță: Curtea de Apel Galați
Secție: Secţia penală şi pentru cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: încăierarea (art.198 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA LIEŞTI - Apelant
STĂNESCU MIHALACHE zis Busuioc - Apelant Inculpat
STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache a lui Bulibaşa - Apelant Inculpat
STĂNESCU ADRIAN - Apelant Inculpat
STĂNESCU LENUŢA - Apelant Inculpat
STĂNESCU MOISE - Apelant Inculpat
STĂNESCU MARCEL - Apelant Inculpat
STĂNESCU MARICICA ZIS TASIA - Apelant Inculpat
STĂNESCU MIHALACHE - Apelant Inculpat
STĂNESCU MIHAI ZIS POLO - Apelant Inculpat
STĂNESCU ALIN ALEXANDRU prin reprezentant Stănescu Mihai - Apelant Inculpat
STANESCU MIHAI reprezentant legal al lui Stanescu Alin Alexandru - Intimat Reprezentant legal
STANESCU AURICA Reprezentant legal a lui Stănescu Alin Alexandru - Intimat Reprezentant legal
SERVICIUL DE PROBATIUNE - Reprezentant legal
STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache a lui Bulibasa - Intimat Parte vătămată
STĂNESCU MIHALACHE ZIS RATALO-OCHIOSU - Apelant Inculpat

Ședințe:
16 mai 2024, ora 8:30
Complet: A8
Tip soluție: Schimbat total sau în parte
Soluția pe scurt: Admite apelurile declarate de inculpa?ii STĂNESCU ADRIAN, STĂNESCU LENUŢA, STĂNESCU MARCEL, STĂNESCU MARICICA, STĂNESCU MIHAI, STĂNESCU MIHALACHE zis Busuioc, STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache al lui Buliba?a, STĂNESCU MIHALACHE zis Ratalo-Ochiosu ?i STĂNESCU MOISE. Desfiin?ează în parte, sentinţa penală nr. 101/21.07.2023 pronun?ată de Judecătoria Lie?ti ?i în rejudecare: Înlătură dispozi?iile privind condamnarea inculpaţilor STĂNESCU ADRIAN, STĂNESCU LENUŢA, STĂNESCU MARCEL, STĂNESCU MARICICA, STĂNESCU MIHAI, STĂNESCU MIHALACHE zis Busuioc, STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache al lui Buliba?a, STĂNESCU MIHALACHE zis Ratalo-Ochiosu ?i STĂNESCU MOISE, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, precum ?i pe cele vizând solu?ionarea antecedentelor penale ale inculpa?ilor STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache al lui Buliba?a, STĂNESCU MARCEL, STĂNESCU MIHALACHE zis Ratalo-Ochiosu ?i STĂNESCU MIHAI, ?i, în rejudecare: Condamnă pe inculpatul STĂNESCU MIHALACHE zis Busuioc la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpatul STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache al lui Buliba?a la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpatul STĂNESCU ADRIAN la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpata STĂNESCU LENU?A la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpatul STĂNESCU MOISE la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpatul STĂNESCU MARCEL la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpata STĂNESCU MARICICA la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpatul STĂNESCU MIHALACHE zis Ratalo-Ochiosu la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Condamnă pe inculpatul STĂNESCU MIHAI la o pedeapsă de 6000 lei amenda penală (200 zile-amendă x 30 lei/zi-amendă) pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (faptă din 16.06.2019). Atrage aten?ia inculpa?ilor cu privire la prevederile art. 63 din Codul penal, potrivit cărora în cazul sustragerii cu rea-credinţă de la executarea amenzii penale, instanţa de executare poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii. Men?ine celelalte dispozi?ii ale hotărârii apelate. Respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpatul STĂNESCU ALIN ALEXANDRU ?i de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lieşti împotriva sentin?ei penale nr. 101/21.07.2023 pronun?ată de Judecătoria Lie?ti. În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 942 lei va fi avansat către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei. (av. Drăgan Nicolau Raluca). În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe apelantul inculpat STĂNESCU ALIN ALEXANDRU la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, ocazionate cu solu?ionarea apelului. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în solu?ionarea celorlalte apeluri, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată azi, data de 16.05.2024, conform dispozi?iilor art. 405 alin. 1 teza a II-a Cod de procedură penală, prin punerea la dispozi?ie a hotărârii, la grefa instan?ei.

24 aprilie 2024, ora 11:00
Complet: A8
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii la data de 16.05.2024, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

20 martie 2024, ora 10:00
Complet: A8
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru lipsă de apărare, amână cauza la data de 24.04.2024.

15 februarie 2024, ora 09:00
Complet: A8
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a da posibilitatea inculpatului Stănescu Mihalache de a-şi angaja apărător ales , amână cauza la data de 20.03.2024.



2. Numărul dosarului: 699/838/2020
Numărul vechi:
Data înregistrării: 20 mai 2020, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 20 septembrie 2023, ora 12:03:37
Instanță: Judecătoria Liești
Secție: Sectie Penala
Materie: Penal
Obiect: încăierarea (art.198 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
STĂNESCU MIHALACHE zis Busuioc - Inculpat
STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache a lui Buliba?a - Inculpat
STĂNESCU ADRIAN - Inculpat
STĂNESCU LENUŢA fiica lui Polo ?i Măria - Inculpat
STĂNESCU MOISE - Inculpat
STĂNESCU MARCEL - Inculpat
STĂNESCU MARICICA ZIS TASIA - Inculpat
STĂNESCU MIHALACHE - Inculpat
STĂNESCU MIHAI ZIS POLO - Inculpat
STĂNESCU ALIN ALEXANDRU prin reprezentant Stănescu Mihai - Inculpat
STANESCU MIHAI reprezentant legal al lui Stanescu Alin Alexandru - Reprezentant legal
STANESCU AURIC Reprezentant legal a lui Stănescu Alin Alexandru - Reprezentant legal
SERVICIUL DE PROBATIUNE - Autoritate tutelară
STĂNESCU MIHALACHE zis Mihalache a lui Bulibasa - Parte vătămată
STĂNESCU MIHALACHE ZIS RATALO-OCHIOSU - Inculpat

Ședințe:
21 iulie 2023, ora 9:30
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. e) Cod penal ?i art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpa?ilor Stănescu Mihalache, zis ,,Busuioc’’ , Stănescu Mihalache, zis ,,Mihalache a lui Buliba?a’’ Stănescu Adrian, Stănescu Lenu?a, Stănescu Moise, Stănescu Marcel, zis ,,Moisă’’ Stănescu Maricica, zis ,,Tasia’’ , Stănescu Mihalache, zis ,,Ratalo-Ochiosu’’ Stănescu Mihai, zis ,,Polo’’ ?i Stănescu Alin-Alexandru, pentru săvâr?irea infrac?iunii de încăierare, prev. de art.198 alin.1 C.pen. ca urmare a interven?iei prescrip?iei răspunderii penale. *** În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. e) Cod penal ?i art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Stănescu Alin-Alexandru, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. cu aplic. art.113 alin.3 C.pen. ca urmare a interven?iei prescrip?iei răspunderii penale. *** În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 litera g) din Codul de procedură penală încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă formulată de persoana vătămată Stănescu Mihalache zis ,,Mihalache a lui Buliba?a’’ împotriva inculpatului Stănescu Mihalache, zis ,,Ratalo-Ochiosu’’ pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere, prev. de art.253 alin. 1 C.p., pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere, prev. de art.253 al.1 C.p., ca urmare a încheierii Acordului de mediere nr. 37/08.08.2022 Biroul Mediator Năstase Stelu?a. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpatul Stănescu Mihalache, zis ,,Busuioc’’ la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019). În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozi?iilor art. 92 Cod penal, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă pe inculpatul Stănescu Mihalache, zis ,,Busuioc’’ ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Stănescu Mihalache, zis ,,Busuioc’’ obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune Gala?i sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Stănescu Mihalache, zis ,,Busuioc’’ va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Lie?ti sau ?colii Gimnaziale nr. 2 Lie?ti pe o perioadă de 90 de zile. Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Gala?i. În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului Stănescu Mihalache, zis ,,Busuioc’’ asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum ?i în caz de săvâr?irea a unei noi infrac?iuni. În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului Stănescu Mihalache, zis ,,Busuioc’’ pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, constând în exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pedeapsă ce se va executa conform art. 68 alin. (1) lit. b) C.pen. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpatul Stănescu Mihalache, zis ,,Mihalache a lui Buliba?a’’ la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) Constată că prezenta infrac?iune a fost săvâr?ită de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare de 5 ani stabilit prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i. În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal adăugă la pedeapsa anterioară de 3 ani închisoare, stabilită prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i pedeapsa stabilită prin prezenta sentin?ă, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani ?i 9 luni închisoare. În temeiul art. 96 alin. 4 C.pr.pen. ?i al Deciziei HP nr. 11/2016 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei dispusă prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i ?i executarea pedepsei de 3 ani ?i 9 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Men?ine celelalte men?iuni ale sentin?ei penale nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpatul Stănescu Adrian, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozi?iilor art. 92 Cod penal, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă pe inculpatul Stănescu Adrian ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Stănescu Adrian obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune Gala?i sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Stănescu Adrian va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Lie?ti sau ?colii Gimnaziale nr. 2 Lie?ti pe o perioadă de 90 de zile. Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Gala?i. În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului Stănescu Adrian asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum ?i în caz de săvâr?irea a unei noi infrac?iuni. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpata Stănescu Lenu?a, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozi?iilor art. 92 Cod penal, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă pe inculpata Stănescu Lenu?a ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei Stănescu Lenu?a obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune Gala?i sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata Stănescu Lenu?a va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Ive?ti sau Liceul Tehnologic Hortensia Papadat Bengescu pe o perioadă de 90 de zile. Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Gala?i. În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatei Stănescu Lenu?a asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum ?i în caz de săvâr?irea a unei noi infrac?iuni. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpatul Stănescu Moise, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozi?iilor art. 92 Cod penal, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă pe inculpatul Stănescu Moise ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Stănescu Moise obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune Gala?i sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Stănescu Moise va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Lie?ti sau ?colii Gimnaziale nr. 2 Lie?ti pe o perioadă de 90 de zile. Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Gala?i. În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatului Stănescu Moise asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum ?i în caz de săvâr?irea a unei noi infrac?iuni. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpatul Stănescu Marcel, zis ,,Moisă’’ , la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 ?i art. 83 din vechiul Cod penal dispune revocarea suspendării condi?ionate dispusă prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i ?i executarea pedepsei de 2 (doi) ani ?i 6 (luni) închisoare. Constata că prezenta infrac?iune a fost săvâr?ită de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare de 4 ani ?i 6 luni stabilit prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i. În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal adăugă la pedeapsa anterioară de 2 (doi) ani ?i 6 (luni) închisoare pedeapsa stabilită prin prezenta sentin?ă, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani ?i 3 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Men?ine celelalte men?iuni ale sentin?ei penale nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpata Stănescu Maricica, zis ,,Tasia’’ , la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozi?iilor art. 92 Cod penal, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă pe inculpatei Stănescu Maricica ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Gala?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei Stănescu Maricica obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune Gala?i sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata Stănescu Maricica va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Lie?ti sau ?colii Gimnaziale nr. 2 Lie?ti pe o perioadă de 90 de zile. Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Gala?i. În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage aten?ia inculpatei Stănescu Maricica asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum ?i în caz de săvâr?irea a unei noi infrac?iuni. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpatul Stănescu Mihalache, zis ,,Ratalo-Ochiosu’’ la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) Constată că infrac?iunea de în?elăciune pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i ?i infrac?iunea de evaziune fiscală pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i, sunt concurente între ele, fiind săvâr?ite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. În temeiul art. 85 alin. 1 din vechiul Cod penal ?i art. 865 din vechiul Cod penal dispune anularea suspendării condi?ionate a pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i ?i a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare dispusă prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i. În temeiul art. 38 alin. (1) ?i art. 39 alin. (1) lit. b) Codul penal, contope?te pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune dispusă prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i cu pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală dispusă prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 8 luni închisoare, aceasta fiind compusă din cea mai grea pedeapsă aplicată (3 ani închisoare) la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (8 luni închisoare). În temeiul art. 96 alin. 4 C.pr.pen. ?i al Deciziei HP nr. 11/2016 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei dispusă prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i ?i executarea pedepsei de 3 ani închisoare. În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 ?i art. 83 din vechiul Cod penal instan?a dispune revocarea suspendării condi?ionate dispusă prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i ?i executarea pedepsei de 2 ani închisoare. Constată că prezenta infrac?iune a fost săvâr?ită de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare de 5 ani stabilit prin Sentin?a penală nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i ?i în termenul de încercare de 4 ani stabilit prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i. În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal adăugă la pedeapsa anterioară de 3 ani ?i 8 luni închisoare pedeapsa stabilită prin prezenta sentin?ă, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani ?i 5 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Men?ine celelalte men?iuni ale sentin?ei penale nr. 123/12.11.2015 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin Decizia penală nr. 124/10.02.2016 a Cur?ii de Apel Ia?i ?i ale Sentin?ei penale nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i. *** În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) C.pr.pen. ?i art. 371 C.pen. condamnă pe inculpatul Stănescu Mihai, zis ,,Polo’’ la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art.371 C.pen. (faptă săvâr?ită la data de 16.06.2019) În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 ?i art. 83 din vechiul Cod penal dispune revocarea suspendării condi?ionate dispusă prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i ?i executarea pedepsei de 2 (doi) ani ?i 6 (luni) închisoare. Constata că prezenta infrac?iune a fost săvâr?ită de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, în termenul de încercare de 4 ani ?i 6 luni stabilit prin Sentin?a penală nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i. În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal adăugă la pedeapsa anterioară de 2 (doi) ani ?i 6 (luni) închisoare pedeapsa stabilită prin prezenta sentin?ă, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani ?i 3 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Men?ine celelalte men?iuni ale sentin?ei penale nr. 75/19.02.2015 a Tribunalului Gala?i, definitivă prin Decizia penală nr. 1030/A/07.10.2015 a Cur?ii de Apel Gala?i. *** Ia act că partea civilă Stănescu Mihalache zis ,,Mihalache a lui Buliba?a’’ renun?ă la preten?iile civile formulate împotriva inculpatului Stănescu Mihalache, zis ,,Ratalo-Ochiosu’’ ca urmare a încheierii Acordului de mediere nr. 37/08.08.2022 Biroul Mediator Năstase Stelu?a. *** Onorariul apărătorului din oficiu avocat Popa Cristina, pentru asisten?ă juridică acordată inculpatului Stănescu Alin Alexandru, în faza de cameră preliminară ?i în faza de judecată, în cuantum de 1807 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justi?ie ?i rămâne în sarcina statului. În temeiul art. 398, art. 404 alin. 4 litera e) raportat la art. 272 ?i art. 275 alin. 1 pct. 2 litera b) din Codul de Procedură Penală obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 1.006 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care: câte 60 lei cheltuieli judiciare ocazionate de urmărirea penală ?i câte 1.000 lei cheltuieli judiciare ocazionate de judecata în primă instan?a. (total cheltuieli judiciare = 10.600 lei). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei hotărâri pentru procuror, inculpa?i, persoanele vătămate şi părţile civile. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Lie?ti, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală. Pronun?ată azi, 21.07.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

14 iulie 2023, ora 9:30
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la data de 21.07.2023

30 iunie 2023, ora 9:30
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la data de 14.07.2023

7 iunie 2023, ora 9:30
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la data de 30.06.2023

24 mai 2023, ora 9:30
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la data de 07.06.2023

10 mai 2023, ora 9:30
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la data de 24.05.2023

27 aprilie 2023, ora 11:00
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amana pronuntarea la data de 10.05.2023

6 aprilie 2023, ora 10:00
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se pune in discutie probele depuse si pentru a se pune concluzii pe fondul cauzei

16 martie 2023, ora 11:00
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: Preschimba termenul de judecată din data de 16.03.2023 la data de 06.04.2023, ora 10, cu citarea păr?ilor

15 decembrie 2022, ora 11:00
Complet: C4 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru audierea concomitenta a martorilor

26 octombrie 2022, ora 9:30
Complet: C1 MIXT.
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 15.12.2022 ora 11.00 pentru audierea martorilor şi ata?area unor sentinţe.

14 septembrie 2022, ora 11:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 26.10.2022 ora 09:00 faţă de cererea de amânare formulată.

25 mai 2022, ora 11:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 14.09.2022 ora 11:00 pentru angajare apărător.

23 februarie 2022, ora 11:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 25.05.2022 ora 11.00 faţă de procedura de mediere.

14 decembrie 2021, ora 11:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza ?i acordă termen la data de 23.02.2022, ora 11:00, având în vedere încuviin?area cererii de amânare.

22 septembrie 2021, ora 11:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 14.12.2021 ora 11.00 faţă de cererea de amânare formulată.

19 mai 2021, ora 11:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 22.09.2021 faţă de cererea de amânare formulată.

17 martie 2021, ora 11:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 19.05.2021 ora 11.00 fa?ă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului.

16 decembrie 2020, ora 12:00
Complet: C2 MIXT
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la data de 17.03.2021 ora 11:00 pentru refacerea procedurii de citare.



Pagina principală