Informații dosare ce cuprind 7283/1748/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 7283/1748/2024
Data înregistrării: 22 aprilie 2024, ora 11:34:00
Data ultimei modificări: 30 ianuarie 2025, ora 10:32:46
Instanță: Judecătoria Cornetu
Secție: SECTIA CIVILA
Materie: Civil
Obiect: cerere de valoare redusă
Stadiu procesual: Fond

Părți:
YANNIS CONCEPT TOTAL COMPANY S.R.L. - Pârât
INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU ECOLOGIE INDUSTRIALA ECOIND - Reclamant

Ședințe:
17 ianuarie 2025, ora 09:00
Complet: C12 Cameră de consiliu
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare formulată de către petent INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU ECOLOGIE INDUSTRIALĂ (în continuare INCD ECOIND). Îndreaptă eroarea materială strecurată în practicaua, considerentele şi dispozitivul hotărârii nr. 3112/21.10.2024, pronunţată în dosarul nr. 7283/1748/2024, în sensul că hotărârea, în întregul ei, are următorul conţinut: „Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamantul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU ECOLOGIE INDUSTRIALĂ (în continuare INCD ECOIND) în contradictoriu cu pârâta Yannis Concept Total Company SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă. Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în încheierea de ?edin?a de la 23.09.2024, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timpe pentru a delibera, instan?a a amânat pronun?area la datele de 07.10.2024 ?i 21.10.2024, când a decis următoarele:INSTANŢA Deliberând asupra cauzei civile de fa?a, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 22.04.2024 sub nr.7283/1748/2024, reclamantul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU ECOLOGIE INDUSTRIALĂ (în continuare INCD ECOIND) în contradictoriu cu pârâta Yannis Concept Total Company SRL., a solicitat, pe calea procedurii speciale privind cererile de valoare redusă, obligarea pârâtei, la plata sumei de 1.457,99 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale, conform comenzii ferme solicitată de către pârâta-debitoare; cu cheltuieli de judecată. În fapt, reclamanta a arătat că în baza relaţiilor comerciale dintre părţi au fost generate obligaţii contractuale pentru părţi, respectiv obligaţia de a presta servicii, în sarcina reclamantei, şi obligaţia de a achita contravaloarea serviciilor în sarcina pârâtei. Arată că la data de 20.12.2022, înregistrată de către creditoare sub nr. 19055/20.12.2022, pârâta a solicitat efectuarea analizelor de laborator pentru probe de cărbune ce au fost transmise de către pârâtă la sediul reclamantei. Având în vedere faptul că lucrările efectuate de către reclamantă au fost recepţionate de către pârâtă, aceasta din urmă avea obligaţia de a efectua plata serviciilor, conform facturilor emise de către reclamantă, în cuantum total de 1.457,99 lei. A mai arătat reclamanta că la data de 25.10.2023 în conformitate cu art. 1522 C. civ., reclamanta a procedat la emiterea unei notificări de punere în întârziere, care a fost expediată pârâtei în data de 26.10.2023, primită la data de 27.10.2023. Ca urmare a lipsei de răspuns din partea pârâtei, în data de 17.11.2021, în temeiul clauzelor Reclamanta a susţinut că deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă împotriva pârâtei. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1025 – 1032 C. proc. civ.. În susţinere, au fost ataşate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul: (f. 12-40). Cererea de valoare redusă a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, (f. 56). Pârâta nu a depus întâmpinare. În cauză, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele. În fapt, între păr?i s-au derulat relaţii comerciale din care au rezultat obligaţii contractuale pentru părţi, respectiv obligaţia de a presta servicii, în sarcina reclamantei, şi obligaţia de a achita contravaloarea serviciilor în sarcina pârâtei. La data de 20.12.2022, înregistrată de către creditoare sub nr. 19055/20.12.2022, pârâta a solicitat efectuarea analizelor de laborator pentru probe de cărbune ce au fost transmise de către pârâtă la sediul reclamantei, fila 12 din dosar. Reclamanta ?i-a îndeplinit obliga?iile contractuale respectiv, a emis Raportul de încercare nr. 304-DMPM din data de 23.12.2022, fila 15 din dosar, fiind înaintat pârâtei la data de 28.12.2023, conform înscrisului aflat la fila 16 din dosar. În perioada 28.12.2023-prezent, pârâta nu ?i-a îndeplinit obliga?ia corelativă de plată a pre?ului. În drept, instanţa constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă şi reţine că în conformitate cu art. 1026 C.proc.civ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată şi alte venituri accesorii, nu depăşeşte suma de 10 000 lei la data sesizării instanţei. Din analiza textului legal menţionat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condiţiile generale pentru exercitarea oricărei acţiuni în justiţie, îndeplinirea cumulativă a unor cerinţe speciale. Astfel, este necesar ca acţiunea promovată să fie evaluabilă în bani şi, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acţiuni speciale, să nu depăşească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată şi alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei. Instanţa reţine că cererea astfel cum a fost formulată îndeplineşte condiţiile de a fi soluţionată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă. Astfel cum rezultă din art. 663 alin 2 C. proc. civ., o creanţă este certă atunci când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi înscrisul constatator semnat de părţi. Potrivit art. 663 alin 3 C. proc. civ. creanţa este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui şi exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Instanţa apreciază în raport cu considerentele enunţate că, în conformitate cu art. 663 C. proc. civ., suma pretinsă de reclamantă, reprezentată de contravaloare serviciu prestate (efectuare analize probe apă) reprezintă o creanţă certă – existenţa unei comenzii ferme prin care pârâta a solicitat efectuarea unei analize de laborator. De asemenea, caracterul cert rezultă şi din facturile emise de către reclamantă ataşate la dosarul cauzei, care, deşi nu poartă semnătura şi/sau ştampila societăţii pârâte, totuşi acestea au fost emise în baza comenzii ferme şi a raportului de încercare. Totodată, instanţa constată că deşi a fost notificată anterior cererii de chemare în judecată, aceasta nu a contestat facturile emise de către reclamantă. În privinţa penalităţilor de întârziere, instanţa reţine că şi acestea au caracter cert, în condi?iile în care pârâta nu a contestat debitul la primirea facturilor. De asemenea, instanţa reţine că, potrivit art. 277 alin.2 C.proc.civ., „inscrisul nesemnat, dar utilizat in mod obisnuit in exercitiul activitatii unei intreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului sau..” Prin urmare, raportat la aceste dispoziţii legale, văzând modalitatea în care se desfăşoară raporturile comerciale dintre părţi, (aspect ce rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei) facturile fiscale fac dovada cuprinsului acestora împotriva pârâtei. De asemenea, crean?a este lichidă, fiind stabilită în bani, potrivit înscrisurilor la care s-a făcut referire mai sus – din care rezultă suma totală de 1.457,99 lei. Totodată, creanţa este exigibilă, în contextul în care în cuprinsul fiecărei facturi este menţionat termenul de plată – factura ECO-19936 din 23.12.2022 era scadentă la 07.01.2023 (fila 14) factura ECO-24153 din 07.09.2023 era scadentă la 22.09.2023 (fila 19). Astfel, raportat la data sesizării instanţei cu prezenta cerere de valoare redusă (22.04.2024), creanţa reclamantului este exigibilă. Instanţa reţine şi dispoziţiilor art. 1270 C.Civ, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante”, astfel încât prin această dispoziţie legală se instituie forţa obligatorie a contractului între părţile contractante, conform principiului de drept pacta sunt servanda. De asemenea, art. 1170 C.civ. stipulează că „părţile trebuie să acţioneze cu bună credinţă atât la negocierea şi încheierea contractului, cât şi pe tot timpul executării sale”. Raţiunea textelor citate constă în asigurarea stabilităţii şi siguranţei raporturilor juridice generate de actele juridice. Totodată, instanţa are în vedere că, în temeiul dispoziţiilor art. 1516 alin. 1 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei, iar potrivit art. 1350 alin. 2 C.civ. atunci când fără justificare o parte a unui contract nu îşi îndeplineşte această îndatorire (respectiv obligaţiile pe care le-a contractat), ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii. De asemenea, potrivit art. 1548 C.civ., culpa debitorului unei obligaţii contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării. În cazul obligaţiilor băneşti, astfel cum se solicită în cauza de faţă, acestea pot fi executate întotdeauna în natură, nefiind necesară determinarea prejudiciului, întrucât o creanţă în bani este determinată a priori în ceea ce priveşte cuantumul său. În acest sens, instanţa apreciază că la analiza unei acţiuni ce are ca obiect plata unei sume de bani ce reprezintă obiectul unei obligaţii contractuale, instanţa trebuie să verifice dacă se deţine de către creditor o creanţă certă, lichidă şi exigibilă faţă de debitor în urma neexecutării culpabile a contractului de către acesta din urmă. Pârâta nu a administrat nicio dovadă în sensul achitării datoriei integral sau în sensul stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege, potrivit regulilor referitoare la sarcina probei din materia obligaţiilor, iar simpla contestare a creanţei nu reprezintă per se un motiv de respingere a cererii, intrucât instanţa trebuie să analizeze dacă motivele invocate de către debitor sunt pertinente şi suficiente pentru a pune la îndoială certitudinea creanţei, deoarece nu este de admis că cererea să fie respinsă prin simpla contestare a creanţei. A interpreta în sens contrar, ar însemna să se pună la dispoziţia debitorilor un mecanism facil prin care să blocheze orice încercare a creditorilor de a-şi recupera creanţa pe altă cale decât cea a procedurii de drept comun. Prin urmare, va admite cererea de valoare redusă şi va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.457,99 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate de reclamantă şi penalităţi de întârziere.În ceea ce priveşte obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere modul de rezolvare a cererii de chemare în judecată în sensul admiterii acesteia şi dispoziţiile art. 1032 alin.1 C.proc.civ., conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanţa va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU ECOLOGIE INDUSTRIALĂ (în continuare INCD ECOIND), cu sediul în Bucureşti, sector 6, str. Drumul Podul Dambovitei, nr. 57-73, în contradictoriu cu pârâta Yannis Concept Total Company SRL, cu sediul în sector 5, Bucureşti, STR.SOLD.CROITORU, nr. 5, bl. 3, sc. 3, et. 4, ap. 127. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.457,99 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate de reclamantă.Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.Executorie.Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată astăzi, 21.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.” Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată astăzi, 17.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

21 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: C12 Cameră de consiliu
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU ECOLOGIE INDUSTRIALĂ (în continuare INCD ECOIND) în contradictoriu cu pârâta Yannis Concept Total Company SRL. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.457,99 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate de reclamantă. Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată astăzi, 21.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

7 octombrie 2024, ora 09:00
Complet: C12 Cameră de consiliu
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 21.10.2024. Pronuntarea se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei astăzi, 07.10.2024.

23 septembrie 2024, ora 09:00
Complet: C12 Cameră de consiliu
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 07.10.2024. Pronuntată azi, 23.09.2024, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de către grefa instantei.

14 august 2024, ora 09:00
Complet: C12 Cameră de consiliu
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru îndeplinirea termenuluiu de depunere întâmpinare



Pagina principală