Informații dosare ce cuprind 7295/280/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 7295/280/2024
Numărul vechi:
Data înregistrării: 17 aprilie 2024, ora 15:45:00
Data ultimei modificări: 19 mai 2026, ora 11:10:49
Instanță: Judecătoria Pitești
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: uzucapiune
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Dobrin Elena - Reclamant
UAT POIANA LACULUI - Pârât
Graure Onisor - Pârât

Ședințe:
28 octombrie 2026, ora 14:00
Complet: C3-4
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

18 martie 2026, ora 12:40
Complet: C3-4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Dispune introducerea în cauză a numitului Graure C. Stan, în calitate de pârât, întrucât este persoana pe numele căreia s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce face obiectul prezentului dosar, acesta urmând a fi citat cu copii de pe acţiune şi înscrisuri, în vederea formulării întâmpinării. Dispune efecutarea unei note telefonice cu Primăria Comunei Săpata pentru a i se solicita să indice adresa de domiciliu a pârâtului Graure C. Stan, iar în cazul în care este decedat, să se indice moştenitorii şi datele acestora de contact. Emite adresă către Primăria Comunei Poiana Lacului, sat Sămara, judeţul Argeş pentru a comunica dacă terenul ce face obiectul litigiului, în suprafaţă de 2.500 m.p., figurează la rolul agricol al reclamantei Dobrin Elena, la adresă urmând a se ataşa o copie de pe acţiune. Încuviinţează în cauză proba cu expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, cadastru. Stabileşte drept obiective ale expertizei: 1. Identificarea şi transpunerea în schiţă-plan a terenului ce face obiectul cauzei, în suprafaţă de 2.500 mp., situat în comuna Poiana Lacului, sat Sămara, cu vecinătăţi, tarla şi parcelă menţionate în cererea de chemare în judecată, ce se va ataşa în copie; 2. Să se precizeze, în raport de momentul efectuării expertizei, cine este persoana care stăpâneşte terenul, dacă este cultivat, în caz afirmativ să se specifice culturile; 3. Să se preciezeze dacă terenul este îngrădit; 4. Să se precizeze dacă pe teren se află construcţii; 5. Să se precizeze dacă, la momentul efectuării expertizei, există alte persoane, în afară de reclamantă, care ridică pretenţii asupra acestui teren; 6. Să se precizeze dacă există vreo suprapunere a terenului în litigiu cu vreun teren ce figurează în Titlul de proprietate nr. 95285/20.03.1997, ce se va anexa în copie; în cazul în care există suprapunere, se solicită reprezentarea în schiţă-plan şi menţionarea suprafeţei pentru care există suprapunere. Desemnează expert tehnic judiciar, prin intermediul aplicaţiei electronice, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl Orjanu Barbu Ovidiu Mihai. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1.500 lei, în sarcina reclamantei, punând în vedere păr?ii, personal şi prin apărătorul prezent, să facă dovada plăţii în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra proba. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor, cu deplasare în teren şi cu verificarea oricăror evidenţe oficiale ce consideră necesar. Emite adresă către expert, după ce va fi achitat onorariul stabilit –(Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş: Cont IBAN: -OP-RO53CECEAG0137RON0170427 - CEC BANK PITEŞTI, Cod fiscal: 4318083, Numerar: RO46CECEAG01G9RON0614352 - CEC BANK PITEŞTI), pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, după achitarea onorariului, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Orjanu Barbu Ovidiu Mihai, ce are specializarea în domeniul topografie, cadastru, geodezie. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 28.10.2026, ora 14:00, completul C3-4, sala 2, dată la care părţile au termen în cunoştinţă, potrivit prevederilor art. 229 alin.1 C.pr.civ., urmând a fi citat pârâtul nou introdus în cauză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 Martie 2026.

15 octombrie 2025, ora 12:40
Complet: C3-4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Pite?ti nr. 3 din data de 26 august 2025, amână cauza la data de 18.03.2026, ora 12:40, complet C3-4, sala 2. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 Octombrie 2025.

30 aprilie 2025, ora 10:30
Complet: C3-4
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Menţine dispoziţia de a se depune la dosar un extras de carte funciară pentru imobilul ce face obiectul acţiunii sau dovada că imobilul nu este înscris în CF, obligaţie stabilită în sarcina reclamantei sub sancţiunea suspendării judecăţii prevăzută de art. 242 C.pr.civ. Ia act de faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare, fiind decăzută din dreptul de a mia propune probe ori de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Stoicana C. Ion, pe teza probatorie a dovedirii posesiei din ultimii 30 de ani. Dispune emiterea unei adrese către pârâta UAT Poiana Lacului, prin care i se pune în vedere să comunice la dosar un răspuns în care să precizeze dacă terenul în litigiu a făcut obiectul constituirilor ori reconstituirilor dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar, în caz afirmativ se solicită trimiterea unei copii de pe eventualele acte de proprietate, la adresă urmând a se anexa o copie de pe cererea de chemare în judecată. Prorogă discutarea, sub aspectele admisibilităţii şi utilităţii, a probei cu expertiză de specialitate, solicitată de către reclamantă. În vederea audierii, reţine obligaţia asumată în şedinţa de judecată de către martorul Stoicana C. Ion, propus de către reclamantă, în sensul de a se prezenta necitat la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 15.10.2025, ora 12:40, completul C3-4, sala 2, dată la care părţile au termen în cunoştinţă, potrivit prevederilor art. 229 alin.1 C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 aprilie 2025.

17 octombrie 2024, ora 08:30
Complet: C3-4 Camera Consiliu-NCPC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: ÎNCH. Dispune continuarea procedurii prealabile. Se comunică acţiunea pârâtei cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare. Pronunţată conform art.396 alin.2 Cpc, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.10.2024.

2 octombrie 2024, ora 14:00
Complet: C3-4 Camera Consiliu-NCPC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 17.10.2024 cu privire la verificarea complinirii lipsurilor cererii de chemare în judecată în procedura prealabilă fixării primului termen de judecată, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 octombrie 2024.



Pagina principală