Informații dosare ce cuprind 7603/99/2019

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 7603/99/2019
Data înregistrării: 13 octombrie 2022, ora 16:19:00
Data ultimei modificări: 27 octombrie 2023, ora 10:01:06
Instanță: Curtea de Apel Iași
Secție: NCPP-Secţia penală şi pt cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
APĂVĂLOAEI MARIA - Inculpat apelant
SC ADEMS SRL PAŞCANI - Parte responsabilă civilmente
MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR - ANAF - Parte civilă
SC ADEMS SRL PAŞCANI - PRIN LICHIDATOR CII DASCĂLU CONSTANTIN LULU - Parte responsabilă civilmente
MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR - ANAF - PRIN DGRFP IAŞI - Parte civilă

Ședințe:
31 august 2023, ora 09:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Nefondat
Soluția pe scurt: În baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpata-apelantă APĂVĂLOAEI MARIA, fostă Bercea, cetă?ean român, fiica lui (...) împotriva sentinţei penale nr. 393 din data de 20.09.2023 a Tribunalului Iaşi, pronunţată în dosarul penal nr. 7603/99/2019, sentinţă pe care o menţine. În baza dispoziţiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpata-apelantă să plătească statului suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate cu ocazia soluţionării prezentului apel. Definitivă. Pronunţată astăzi, 31.08.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

10 iulie 2023, ora 09:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Faţă de forma de protest adoptată prin Hotărârea nr. 4/20.06.2023 a Adunării generale a judecătorilor Curţii de Apel Iaşi, amână pronunţarea la data de 31.08.2023. Pronunţarea va avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

11 mai 2023, ora 11:30
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte pronunţarea la data de 10.07.2023. Pronunţarea va avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

13 aprilie 2023, ora 12:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei, stabilind următorul termen la data de 11.05.2023, ora 11:30.

2 martie 2023, ora 10:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 13.04.2023, ora 12:00, în vederea audierii martorilor propuşi.

26 ianuarie 2023, ora 11:00
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei şi stabileşte următorul termen de judecată la data de 02.03.2023, ora 10:00.

15 decembrie 2022, ora 13:15
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea depunerii notelor de probe şi a indicării obiectivelor suplimentului raportului de expertiză, amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 26.01.2023, ora 11:00.

3 noiembrie 2022, ora 13:10
Complet: NCPP-Penal-Apel_7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează apelantei cererea de amânare a judecării cauzei, stabilind următorul termen la data de 15.12.2022, ora 13:15.



2. Numărul dosarului: 7603/99/2019
Data înregistrării: 9 decembrie 2019, ora 12:20:00
Data ultimei modificări: 3 mai 2023, ora 11:36:43
Instanță: Tribunalul Iași
Secție: Secţia penală
Materie: Penal
Obiect: infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) ART.9 ALIN.1 LIT.C ŞI ALIN.2 LEGEA 241/2005 CU APLIC.ART.35 AL.1 CP
Stadiu procesual: Fond

Părți:
APĂVĂLOAEI MARIA - Inculpat
SC ADEMS SRL PAŞCANI - Parte responsabilă civilmente
MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR - ANAF - Parte civilă
SC ADEMS SRL PAŞCANI - PRIN LICHIDATOR CII. POHRIB IONELA - Parte responsabilă civilmente
MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR - PRIN DGRFP IAŞI - Parte civilă

Ședințe:
20 septembrie 2022, ora 10:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: 1. În baza dispoziţiilor art.396 alin.2 Cod procedură penală condamnă pe inculpata Apăvăloaei Maria, fost administrator al SC „Adems” SRL Pa?cani (în prezent aflată în procedura falimentului), pentru săvârşirea infracţiunii de „evaziune fiscală constând în evidenţierea în actele contabile ori în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale” în formă continuată, prev. şi ped. de art.9 alin.1 lit. „c” din „Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale”, cu aplicarea art.35 alin.1 din Cod penal din 2009 (fapte comise în perioada 07.10.2015-25.01.2016), la pedepsele de : ? › pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare ; ?› pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. „a” (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice func?ii publice), lit. „b” (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerci?iului autorită?ii de stat) ?i lit. „g” din Codul penal cu referire la art.12 alin.1 din Legea nr. 241/2015 (ultimul dintre ele, constând în interzicerea dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unor societăţi comerciale), pentru o perioadă de 3(trei) ani, care se va calcula conform dispoziţiilor art.68 din Codul penal; ? › şi la pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. „a” (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice func?ii publice), lit. „b” (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerci?iului autorită?ii de stat) ?i lit. „g” din Codul penal cu referire la art.12 alin.1 din Legea nr. 241/2015 (ultimul dintre ele, constând în interzicerea dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unor societăţi comerciale), pe durata şi în condi?iile prevăzute de art.65 alin.3 din Codul penal. 2.1. În baza dispoziţiilor art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei Apăvăloaei Maria, pe o durată de 4(patru) ani, stabilită potrivit art. 92 alin. 1 Cod penal, şi care constituie termen de supraveghere pentru acesta. 2.2. În baza dispoziţiilor art. 404 alin. 2 C.pr. pen. raportat la art. 93 alin. 1 şi 2 Cod penal, obligă inculpata Apăvăloaei Maria ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte şi/sau să execute următoarele măsuri de supraveghere şi/sau obligaţii: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Iaşi (organ desemnat cu supravegherea sa), la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. f) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza dispoziţiilor art.94 alin.1 Cod penal, datele, informaţiile şi documentele menţionate în paragraful anterior la lit. „c”, „d” şi „e” se vor comunica Serviciului de Probaţiune. 2.3. În baza dispoziţiilor art.404 alin.2 C.pr. pen. raportat la art.93 alin.3 cu referire la art.91 alin.1 lit. „c” Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata Apăvăloaei Maria să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Paşcani (a serviciilor sau unităţilor coordonate de aceasta) sau în cadrul Primăriei Comunei Hărmăneşti, jud. Iaşi (a serviciilor sau unităţilor coordonate de aceasta), pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate dovedite, aceasta nu va putea presta această muncă. În baza dispoziţiilor art.94 alin.2 Cod penal supravegherea executării obligaţiei de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii se va face de către Serviciul de Probaţiune Iaşi, care, potrivit art. 94 alin. 3 Cod penal va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiei într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. 2.4. În baza dispoziţiilor art.94 alin.4 Cod penal atenţionează Serviciul de Probaţiune cu privire la obligaţia de a sesiza instanţa pe durata termenului de supraveghere dacă au intervenit motive care să justifice fie modificarea obligaţiilor impuse, fie încetarea executării unora dintre acestea, ori dacă persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile ce îi revin ori nu achită despăgubirile civile. 2.5. În temeiul dispoziţiilor art.404 alin.2 Cod pr. pen. cu referire la art.91 alin.4 Cod penal atrage atenţia inculpatei Apăvăloaei Maria asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite noi infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce-i revin pe durata termenului de încercare, respectiv îi atrage atenţia asupra prevederilor art. 96 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cadrul termenului de supraveghere, precum şi în cazul nerespectării sau neexecutării măsurilor sau obliga?iilor stabilite de instanţa, cât şi în cazul în care nu îşi îndepline?te integral – până la expirarea termenului de supraveghere - obliga?iile civile stabilite prin hotărâre. 3. În baza dispoziţiilor art.68 alin.1 lit. ”b” şi alin.3 Cod penal executarea pedepsei complementare aplicată inculpatei Apăvăloaei Maria se va face în condiţiile prevăzute de aceste dispozi?ii legale şi va începe la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. 4.1. În baza dispoziţiilor art.19 şi art.25 alin.1 cu referire la art.397 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1373 Cod civil, admite, în parte, acţiunea civilă formulată în cauză şi, în consecinţă, obligă pe inculpata Apăvăloaei Maria, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC „Adems” SRL Pa?cani, în prezent aflată în insolven?ă, prin administratorul special Apăvăloaei Maria şi administratorul judiciar C.I.I. Dascălu Constantin-Lulu, să plătească părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice (DGRFP) Iaşi, suma de 434.454 lei cu titlu de diferen?ă de prejudiciu nerecuperat, la care se adaugă dobânda legală prevăzută de art.174 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală până la achitarea integrală ?i efectivă a debitului. 4.2. Respinge, ca nefondate, restul preten?iilor civile formulate de partea civilă ANAF, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi. 5.1. În baza dispoziţiilor art.11 din Legea nr.241/2005 raportat la art.404 alin.4 lit. ”c”, art.397 alin.2, art.249 alin.1,2,5 şi 6 şi art.250 ind.2 Codul de procedură penală cu referire la decizia R.I.L. nr.19/2017 a Î.C.C.J., menţine măsurile asigurătorii luate sau, după caz, menţinute prin încheierea din data de 01.07.2021 pronunţată de Tribunalul Iaşi, în dosarul asociat nr. 7603/99/2019/a2 (rămasă definitivă prin necontestare), constând în instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile, prezente şi viitoare, apar?inând inculpatei Apăvăloaei Maria, precum şi a acelora apar?inând părţii responsabile civilmente SC „Adems” SRL Pa?cani, până la concuren?a sumei de 434.454 lei, reprezentând valoarea prejudiciului produs, la care se adaugă suma de 30.000 lei (reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat la plata cărora a fost obligată inculpata prin prezenta sentinţă), deci, în total, până la concuren?a sumei de 464.454 lei. 5.2. Executorie în ceea ce priveşte men?inerea măsurilor asigurătorii. 5.3. Stabile?te ca, în procesul de punere în aplicare a măsurilor asigurătorii men?inute de instan?ă, să fie sechestrate bunuri doar până la concuren?a sumei totale men?ionate mai sus. 5.4. În baza art.251 Cod pr. penală raportat la art.220 alin.2 ind.1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală cu referire la art.1 pct.2 şi art.2 alin.1 din Ordinul MFP-ANAF nr. 3744/2015, stabileşte ca măsurile asigurătorii men?inute să fie puse în aplicare de către organele competente ale A.N.A.F. – Direcţia generală de executări silite cazuri speciale – Direcţia operativă de executare silită - Serviciul executări silite cazuri speciale regional Iaşi, potrivit celor de mai sus. 5.5. Un extras după prezenta sentin?ă (partea relevată din dispozitiv şi considerente) va fi comunicat direc?iei anterior menţionate din cadrul părţii civile pentru luarea măsurilor necesare în vederea punerii în aplicare a măsurilor asigurătorii men?inute, precum şi pentru a informa, ulterior, instanţa cu privire la măsurile întreprinse în acest sens. 6. În baza art.19, art.25 alin.3 şi art.397 alin. 1 Cod pr. penală dispune : 6.1. - desfiinţarea integrală a următoarelor înscrisurilor fictive falsificate, aflate în original sau, după caz, în copie, la dosarul cauzei, respectiv : a) - contractul de furnizare cu nr.2186 din 18.09.2015 aparent încheiat între SC „Klemas Lux” SRL Bistri?a ?i SC „Adems” SRL Pa?cani (ataşat în copie certificată la dosar la f.5-8-vol.II.d.u.p., precum şi în copie simplă la f.271-274- vol.II.d.u.p.); b) - cele 51 de facturi fictive aparent emise de SC „Klemas Lux” SRL Bistriţa către SC „Adems” SRL Paşcani, enumerate în tabelul nr.1 de la pct.48 din considerentele prezentei sentin?e (ataşate în original la dosarul cauzei –f.13-63-vol.II.d.u.p., precum şi în copie simplă –f. 282-382- vol.II.d.u.p.); c) – cele 55 de ordine de plată a valorii celor 51 de facturi fictive, realizată de SC „Adems” SRL Paşcani către SC „Klemas Lux” SRL Bistri?a, prin intermediul Raiffeisein Bank, enumerate în tabelul nr.2 de la pct.57 din considerentele prezentei sentin?e (ataşate în copie certificată la dosarul cauzei –f.64-90-vol.II.d.u.p., precum şi în copie simplă la f.384-399-vol.II.d.u.p. şi la f.164-180, f.193-203-vol.II.d.i.); d) - cele 51 de NIR-uri (note de recep?ie şi constatare diferen?e), întocmite de SC „Adems” SRL şi aferente fiecăreia dintre cele 51 de facturi fiscale fictive (ataşate în copie certificată la dosarul cauzei –f.91-141-vol.II.d.u.p., precum şi în copie simplă –f. 283-383- vol.II.d.u.p.); ); e) - fi?ele analitice ale pretinsului partener SC „Klemas Lux” SRL Bistri?a, întocmite de SC „Adenes” SRL (ataşate în copie certificată la dosarul cauzei –f.9-12-vol.II.d.u.p. şi f.117-120-vol.II.d.i.); 6.2. - desfiin?area par?ială a următoarelor înscrisurilor parţial falsificate, în care au fost înregistrate/înscrise sau, după caz, declarate de către SC „Adems” SRL Paşcani cele 51 de achizi?ii fictive de la presupusul furnizor SC „Klemas Lux” SRL Bistri?a, precum şi cele 55 de ordine de plată aferente valorii acestora, respectiv eviden?ele menţionate în tabelele nr. 3 şi 4 de la pct.66.2 din considerentele prezentei sentin?e, adică: a) declara?iile informative D394 privind livrările/prestările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul naţional depuse de SC Adems SRL în care au fost eviden?iate şi declarate achiziţiile sau, după caz, incluse valorile achiziţiilor ce au făcut obiectul facturilor menţionate mai sus, numai în partea în care se referă la aceste achiziţii, respectiv declara?iile : ? nr.81947269-2015 din 24.11.2015, aferentă lunii octombrie 2015 (prin care SC Adems SRL Pa?cani a declarat achizi?ii de la presupusul furnizor SC Klemas Lux SRL Bistri?a, în valoare de 332.243 lei – bază impozabilă ?i 79.738 lei TVA); ? nr.83285855-2015 din 21.12.2015, aferentă lunii noiembrie 2015 (prin care SC Adems SRL Pa?cani a declarat achizi?ii de la presupusul furnizor SC Klemas Lux SRL Bistri?a, în valoare de 821.280 lei – bază impozabilă ?i 197.107 lei TVA); ? şi nr.85154874-2016 din 25.01.2016, aferentă lunii decembrie 2015 (prin care SC Adems SRL Pa?cani declară achizi?ii de la presupus furnizor SC Klemas Lux SRL Bistri?a, în valoare de 821.387 lei – bază impozabilă ?i 197.133 lei TVA), ataşate în copie certificată la f.233-235-vol.I.d.u.p., precum şi (în alt format) la f. 139,141 şi 143-vol.IV.d.i.; b) deconturile de TVA - D 300, depuse de SC Adems SRL, în care au fost declarate achiziţiile sau, după caz, incluse valorile achiziţiilor ce au făcut obiectul facturilor menţionate mai sus, numai în partea în care se referă la acestea, respectiv declara?iile D300 : ? nr. INTERNET-81947161-2015/24.11.2015 – pentru luna octombrie 2015; ? nr. INTERNET-83285751-2015/21.12.2015 – pentru luna noiembrie 2015; ? şi nr. INTERNET-85154662-2015/25.01.2016 – pentru luna decembrie 2015 (ataşate în copie la dosar la f.35– vol.13.d.i.), ataşate în copie certificată la f.251-253-vol.I.d.u.p.; c) registrele-jurnal ale SC Adems SRL, aferente lunilor octombrie 2015 (f.148-157-vol.V.d.i.), noiembrie 2015 (f.158-168-vol.V.d.i.) şi decembrie 2015 (f.169-182-vol.V.d.i.), respectiv doar acele rubrici ale acestuia în care au fost înscrise pretinsele achizi?ii de la SC Klemas Lux SRL ce au făcut obiectul facturilor în discuţie ori plă?ile aferente acestora; d) jurnalele pentru cumpărări ale SC Adems SRL, aferente lunilor octombrie, noiembrie şi decembrie 2015 (ata?ate în copie certificată - f.160-166-vol.II.d.u.p., precum şi în copie simplă la f.275-281- vol.II.d.u.p.), respectiv doar acele rubrici ale acestuia în care au fost înscrise pretinsele achizi?ii de la SC Klemas Lux SRL ce au făcut obiectul facturilor în discuţie; e) balan?ele lunare de verificare ale SC Adems SRL, aferente lunilor octombrie, noiembrie şi decembrie 2015 (ata?ate în copie certificată - f.224-230, f.231-237 şi f.238-244-vol.II.d.u.p. şi la f.107-113, f.114—120, f.121-127-vol.IV.d.i.), respectiv doar acele rubrici ale acestuia în care au fost înscrise sumele aferente facturilor de pretinse achizi?ii de la SC Klemas Lux SRL, numai în partea în care se referă la acestea; f) fişa de magazie aferentă perioadei 01.10-31.12.2015 întocmită de SC Adems SRL (ata?ată în copie - f.400-402-vol.II.d.u.p.), respectiv doar acele rubrici ale acesteia în care au fost înscrise facturile fiscale de pretinse achizi?ii de la SC Klemas Lux SRL, numai în partea în care se referă la acestea; 6.3. - desfiin?area par?ială a următoarelor înscrisurilor parţial falsificate, în care au fost înregistrate/înscrise sau, după caz, declarate de către SC „Klemas Lux” SRL Bistri?a valoarea celor 51 de livrări fictive către presupusul beneficiar SC „Adems” SRL Pa?cani, adică: a) declara?ia informativă D394 privind livrările/prestările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul na?ional depusă de SC „Klemas Lux” SRL Bistri?a, în care au fost eviden?iate şi declarate livrările sau, după caz, incluse valorile livrărilor ce au făcut obiectul facturilor menţionate mai sus, numai în partea în care se referă la aceste livrări, respectiv declara?ia D394 nr.FBNBISA-23379-2016 din 26.02.2016, aferentă trimestrului IV al anului 2015 [ataşată în copie – format electronic - la f.155-157 şi f.166-168-vol.III.d.u.p., f.173-175-vol.III.d.i. şi f.33-38-vol.V.d.i. (format letric cu semnătură)], prin care s-au declarat livrări către SC Adems SRL în valoare de 1.974.910 lei – bază impozabilă ?i 473.978 lei TVA ; b) decontul de TVA - D 300, depus de SC „Klemas Lux” SRL Bistri?a, în care au fost eviden?iate şi declarate livrările sau, după caz, incluse valorile livrărilor ce au făcut obiectul facturilor menţionate mai sus, numai în partea în care se referă la acestea, respectiv declara?ia D300, aferentă perioadei octombrie – decembrie 2015, înregistrată sub nr. FBNBISA-21313-2016 şi depusă în data de 25.01.2016 [ataşată în copie certificată la dosar la f.182– vol.III.d.i. (format electronic) şi f.29-32-vol.V.d.i. (format letric cu semnătură)]. 7. În baza dispoziţiilor art.13 alin.1 din Legea nr. 241/2005 şi a art.7 şi art.21 lit. „g” din Legea nr. 26/1990, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti de condamnare, o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti definitive se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare. 8. Dispune ca o copie după prezenta sentinţă să fie comunicată judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Iaşi investit cu solu?ionarea dosarului de insolvenţă al SC „Adems” SRL (dosarul nr. 2867/99/2014 şi dosarele asociate) pentru informare, precum şi pentru a aprecia asupra măsurilor eventuale necesare, în special cu referire la un posibil conflict de interese al lichidatorului C.I.I. Dascălu Constantin-Lulu. 9. Constată că, în faza judecăţii, inculpata a fost asistată de doi avoca?i ale?i. 10. În baza dispoziţiilor art. 398 şi art. 404 alin. 4 lit. „e” raportat la art. 272 şi art. 274 alin. 1 Cod pr. penală obligă pe inculpata Apăvăloaei Maria să plătească statului suma 30.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procesul penal. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii pentru procuror, inculpată, partea civilă şi partea responsabilă civilmente. Solu?ionată în şedinţă publică ?i pronunţată, prin punerea sentinţei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 20.09.2022.

16 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 20.09.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

12 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 16.09.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

6 septembrie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 12.09.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

12 august 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 06.09.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

29 iulie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 12.08.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

20 iulie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 29.07.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

21 iunie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 20.07.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

27 mai 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 21.06.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

11 mai 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 27.05.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

3 mai 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 11.05.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

4 aprilie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauză la data de 03.05.2022, când pronuntarea va avea loc prin punerea solutiei la dispozitia părtilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.

11 martie 2022, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: DISPUNE: În baza art. 123 alin. 4 cu referire la alin. 3 din Regulamentului de ordine interioară al instan?elor judecătore?ti, aprobat prin Hotărârea nr. 1.375 din 17 decembrie 2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, amână pronunţarea în cauza penală de fa?ă pentru data de 04 aprilie 2022, pronun?area solu?iei urmând a se face prin punerea acesteia la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

11 ianuarie 2022, ora 13:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru pronunţare în cauză la data de 11.03.2022, când pronun?area va avea loc prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

16 decembrie 2021, ora 11:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 11 ianuarie 2022, ora 11:00.

4 noiembrie 2021, ora 11:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 16.12.2021, ora 11:00.

7 octombrie 2021, ora 11:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se lua cunostinta de inscrisurile depuse la dosar, amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 04 noiembrie 2021, ora 11:00.

9 septembrie 2021, ora 10:45
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se lua cunostinta de continutul raportului de expertiza contabila, amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 07 octombrie 2021, ora 11:30.

22 iulie 2021, ora 12:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea raportului de expertiza contabila, amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 09.09.2021, ora 10:45.

24 iunie 2021, ora 12:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea continuarii cercetarii judecatoresti, amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 22.07.2021, ora 12:00.

10 iunie 2021, ora 10:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea continuarii cercetarii judecatoresti, amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 24.06.2021, ora 12:00.

13 mai 2021, ora 10:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea continuarii cercetarii judecatoresti cu administrarea probelor incuviintate, acorda termen la data de 10 iunie 2021, ora 10:30.

1 aprilie 2021, ora 12:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: In vederea continuarii cercetarii judecatoresti cu administrarea probelor incuviintate, acorda termen la data de 13.05.2021, ora 10:00.

29 martie 2021, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: A. Respinge, ca nefondată, solicitarea apărării inculpatei Apăvăloaei Maria privind suplimentarea obiectivelor expertizei contabile, cu cele trei obiective propuse prin precizările scrise înaintate prin email la dosarul cauzei la data de 17.03.2021. B. Ţinând seama de argumentele invocate de apărarea inculpatei Apăvăloaei Maria referitoare la mecanismul legal privind colectarea ?i deducerea TVA-ului, atât la sugestia apărării, dar şi din oficiu, instanţa dispune completarea obiectivului nr.11 astfel : „să se stabilească dacă SC „Adems” SRL Paşcani şi-a diminuat sau nu (şi în caz afirmativ cu ce sumă) TVA-ul datorat bugetului de stat, prin pretinsa înregistrare în contabilitate ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa; în acest sens, se va avea în vedere mecanismul legal privind colectarea ?i deducerea TVA-ului din perioada de referin?ă (pentru activitatea relevantă a societă?ii din fiecare lună pentru care s-a întocmit D300 din perioada respectivă).” C. Din oficiu, pentru argumentele din considerentele încheierii, dispune impune inversarea ordinii unora dintre obiectivele stabilite pentru expertiza contabilă, precum şi suplimentarea acestora cu un nou/ultim obiectiv, astfel încât stabileşte că obiectivele provizorii - reordonate ori, după caz, reformulate sau completate - ale expertizei contabile judiciare încuviin?ate în cauză sunt următoarele: 1. să se stabilească dacă, în perioada octombrie 2015 – ianuarie 2016 sau ulterior, SC „Adems” SRL Paşcani, reprezentată de administratorul inculpata Apăvăloiaiei Maria, a înregistrat/evidenţiat în contabilitate sau în alte documente legale cele 51 de operaţiuni comerciale enumerate în rechizitoriu şi la care se referă facturile fiscale aferente indicate în acelaşi rechizitoriu, aparent emise de SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa. În cadrul acestui obiectiv, în prealabil, expertul va indica în format tabelar toate cele 51 de opera?iuni, cu indicarea succesivă ?i cronologică (atât din punct de vedere al emiterii, cât şi al înregistrării), a: facturii, a modalită?ii şi datei de plată aferente identificate (chitan?ă/ordin de plată/extras de cont etc., urmând a se men?iona situa?iile în care nu s-au identificat documentele de plată fie total, fie par?ial ?i pentru ce cuantum din valoarea facturii), precum ?i cu indicarea paginii din dosar la care este ata?ată fiecare factură sau dovadă a plăţii (urmând a se preciza dacă respectivul document a fost identificat, în dosar, în original sau în copie); 2. în caz afirmativ, să se precizeze/indice toate documentele/evidenţele contabile ?i/sau alte documente ale SC „Adems” SRL Paşcani (toate tipurile de evidenţe sau alte documente legale, inclusiv declara?ii informative), în care au fost înregistrate/înscrise succesiv aceste 51 de operaţiuni (despre care parchetul susţine - în rechizitoriu - că ar fi fictive), precum şi datele şi temeiul/baza (de drept) fiecărei înregistrări. În cadrul acestui obiectiv, după formularea răspunsului, expertul va indica (va centraliza) în completarea tabelului men?ionat la obiectivul nr.1, tot în mod succesiv/cronologic (atât din punct de vedere al emiterii/întocmirii, cât şi al înregistrării), fiecare tip de eviden?ă ?i/sau declara?ie în care ar fi trebuit eviden?iată (înscrisă sau înregistrată), potrivit dispozi?iilor legale relevante, fiecare dintre cele 51 de opera?iuni comerciale (dacă ar fi opera?iuni reale) ?i, respectiv, fiecare tip de eviden?ă ?i/sau declara?ie în care va fi identificată de expert ca fiind eviden?iată/înscrisă/înregistrată efectiv fiecare dintre aceste opera?iuni, cu indicarea paginii din dosar la care este ata?ată eviden?a contabilă (registrul) sau, după caz, declara?ia fiscală în care a fost identificată ca fiind înscrisă fiecare factură ?i chitan?ă/extras bancar/ordin de plată aferent (urmând a se preciza dacă respectiva eviden?ă sau declara?ie se regăse?te la dosar în original sau în copie); 3. să se stabilească care este valoarea celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţiilor) aparent efectuate de către SC „Adems” SRL Paşcani de la pretinsul furnizor SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa (în perioada şi în baza facturilor şi chitanţelor menţionate în rechizitoriu), precum şi valoarea cumulată a acestora; 4. să se stabilească dacă cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţiile) enumerate în rechizitoriu, pretins derulate de către SC „Adems” SRL Paşcani cu pretinsul furnizor SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, precum şi valorile (plă?ile) aferente acestor tranzac?ii au fost declarate de către SC „Adems” SRL Paşcani organelor fiscale competente, în caz afirmativ urmând a se preciza care erau datele limită până la care trebuiau declarate potrivit legii, la ce date au fost declarate efectiv şi a se indica declaraţia relevantă, precum şi dacă aceste declara?ii au fost sau nu rectificate ulterior (iar, în caz afirmativ, care este ultima declara?ie rectificativă valabilă ?i când a fost depusă); 5. să se stabilească dacă cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) enumerate în rechizitoriu, pretins realizate de către SC „Adems” SRL Paşcani de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, precum şi valorile (încasările) aferente acestor tranzac?ii au fost declarate de către aceasta din urmă (adică de societatea pretins furnizoare) organelor fiscale competente, în caz afirmativ urmând a se preciza care erau datele limită până la care trebuiau declarate potrivit legii, la ce date au fost declarate efectiv şi a se indica declaraţia relevantă, precum şi dacă aceste declaraţii au fost sau nu rectificate ulterior (iar, în caz afirmativ, care este ultima declara?ie rectificativă valabilă ?i când a fost depusă); 6. să se stabilească, pentru aceia?i perioadă, dacă : a) SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a a declarat (indiferent când a fost depusă declara?ia) realizarea de achiziţii de la SC „Seregmenet” SRL Grajduri, SC „Tainur Recicling” SRL Iaşi, SC „Maro Smart 2012” SRL Iaşi şi SC „Dani Creativ Comer?” SRL Grajduri, iar, în caz afirmativ, în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii, precum şi dacă în extrasul de cont al SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a (ob?inut în timpul judecăţii) au fost identificate plăţi aferente acestor achiziţii; b) dacă, la rândul lor, pretin?ii furnizori ai SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a, respectiv SC „Seregmenet” SRL Grajduri, SC „Tainur Recicling” SRL Iaşi, SC „Maro Smart 2012” SRL Iaşi şi SC „Dani Creativ Comer?” SRL Grajduri, au declarat livrări, în aceia?i perioadă, către SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a, iar, în caz afirmativ în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii. 7. să se identifice (în măsura care va fi posibil ?i acolo unde va fi cazul), în concret ?i motivat, toate elementele de ordin strict contabil-financiar (altele decât cele bazate pe declara?ii de martori) - cum ar fi, de pildă: înregistrări eronate; omisiuni sau contradic?ii în înregistrarea în eviden?ele financiar-contabile sau între acestea ?i declara?iile informative; neconcordan?e cu datele declarate de societă?ile furnizoare sau cu cele din eviden?ele acestora; facturi emise de societă?i radiate; plă?i aferente unor facturi realizate în alte modalită?i de cât cele legale sau în contradic?ie cu prevederile legale în materie sau peste plafonul permis; lipsa unor elemente esen?iale din conţinutul facturilor dintre cele impuse de lege pentru ca acesta să fie document justificativ ori existenţa unor men?iuni alterate evident; lipsa întocmirii/identificării unor documente impuse de lege pentru astfel de operaţiuni comerciale; modul de efectuare a eventualelor plăţi bancare (raportat şi la aspectele sesizate de O.N.PC.S.B.) ori orice alte elemente de aceia?i natură - care ar putea : a) să indice/sugereze caracterul nereal (fictiv) al vreuneia dintre cele 51 de opera?iuni comerciale în discuţie, pentru fiecare acestea; b) precum şi, separat, a acelora care să indice/sugereze caracterul real al celor 51 de opera?iuni comerciale în discu?ie, pentru fiecare acestea; 8. să se stabilească care era sau, după caz, care ar fi fost impozitul pe profit datorat efectiv de SC „Adems” SRL Paşcani dacă nu s-ar fi înregistrat în contabilitatea societăţii sau în alte documente legale (de pildă: declara?iile informative) ori dacă nu s-ar fi declarat cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, despre care acuzarea pretinde că ar fi fictive; cu alte cuvinte ce impozit pe profit ar fi avut de plată SC „Adems” SRL Paşcani către bugetul de stat independent de înregistrarea în contabilitate a acestor operaţiuni; 9. să se stabilească care este impozitul pe profit datorat de SC „Adems” SRL Paşcani , strict aferent celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, operaţiuni despre care acuzarea pretinde că ar fi fictive şi că ar fi fost înregistrate/înscrise (declarate) în declara?iile informative depuse de societatea administrată de inculpata Apăvăloiaiei Maria; 10. să se stabilească dacă SC „Adems” SRL Paşcani şi-a diminuat sau nu (şi în caz afirmativ cu ce sumă) impozitul pe profit datorat, prin pretinsa înregistrare în contabilitate ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa; 11. să se stabilească dacă SC „Adems” SRL Paşcani a dedus TVA sau a solicitat deducerea TVA ca urmare a celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, iar, în caz afirmativ, să se stabilească valoarea efectivă a TVA-ului aferent acestor achiziţii, datorat ca urmare a înregistrării în evidenţele contabile ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a acestor tranzacţii pretins a fi fictive; 12. să se stabilească care era sau care ar fi fost TVA-ul datorat efectiv de SC „Adems” SRL Paşcani, dacă nu s-ar fi înregistrat în contabilitatea societăţii sau în alte documente legale (de pildă: declara?iile informative) ori dacă nu s-ar fi declarat cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, despre care acuzarea pretinde că ar fi fictive; cu alte cuvinte ce TVA ar fi avut de plată SC „Adems” SRL Paşcani către bugetul de stat independent de înregistrarea în contabilitate a acestor operaţiuni; 13. să se stabilească dacă SC „Adems” SRL Paşcani şi-a diminuat sau nu (şi în caz afirmativ cu ce sumă) TVA-ul datorat bugetului de stat, prin pretinsa înregistrare în contabilitate ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa; în acest sens, se va avea în vedere mecanismul legal privind colectarea ?i deducerea TVA-ului din perioada de referin?ă (pentru activitatea relevantă a societă?ii din fiecare lună pentru care s-a întocmit D300 din perioada respectivă). 14. să se stabilească valoarea totală a prejudiciului eventual identificat de expert cauzat bugetului de stat (inclusiv defalcat, în prealabil, pe TVA şi impozit pe profit) prin eventuala înregistrare în evidenţele contabile ori în alte documente legale ale SC „Adems” SRL Paşcani şi/sau prin declararea celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, precum şi să se precizeze dacă, până în prezent, SC „Adems” SRL Paşcani a achitat vreo parte din prejudiciul stabilit de expert, iar, în caz afirmativ, în ce cuantum. 15. se descrie/explice mecanismul concret de producere a prejudiciului eventual identificat, cu indicarea reglementărilor specifice din domeniul fiscal eventual încălcate. 16. în cazul în care se va consta producerea unor prejudicii, să se indice datele la care – din perspectiva dispoziţiilor legale din domeniul fiscal şi al exigibilităţii taxelor şi contribuţiilor fiscale analizate, prin prisma conţinutului concret al documentelor justificative şi al celorlalte înscrisuri ataşate la dosarul cauzei, coroborat şi cu faptele concret imputate inculpatei Apăvăloiaiei Maria - s-a produs fiecare tip de prejudiciu (TVA, impozit pe profit). 17. în cazul în care se va consta producerea unor prejudicii, să se facă conversia din moneda na?ională în euro a fiecărui tip de prejudiciu (TVA, impozit pe profit), inclusiv a prejudiciului total stabilit, la cursul de schimb din momentul exigibilită?ii datoriei fiscale. 18. independent de concluziile la care va ajunge expertul la aceste obiective, care ar fi răspunsurile acestuia la obiectivele nr.10,13,14,15,16 şi 17, pentru ipoteza, în care, la finalul cercetării judecătore?ti, instanţa, pe baza analizei coroborate a tuturor probelor administrate în cauză, ar putea constata că cele 51 de facturi fiscale în discu?ie şi plă?ile aferente nu ar reflecta operaţiuni reale (adică ar fi fictive) ? D. Dispunea comunicarea unei copii şi după această încheiere expertului desemnat (inclusiv a unei copii după rechizitoriu), iar, pentru garantarea deplină a dreptului la apărare şi inculpatei (apărătorilor acesteia prin email). Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.03.2021.

26 martie 2021, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauza la data de 29.03.2021.

25 martie 2021, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea in cauza la data de 26.03.2021.

18 martie 2021, ora 12:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de judecata la data de 01.04.2021, ora 12:00. Stabileste termen de pronuntare cu privire la cererea aparatorului inculpatului de suplimentare a obiectivelor contabile la data de 25.03.2021.

16 martie 2021, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: A. Stabileşte în concret obiectivele expertizei contabile judiciare încuviin?ate de principiu prin încheierea din 18.02.2021 ca fiind următoarele : 1. să se stabilească dacă, în perioada octombrie 2015 – ianuarie 2016 sau ulterior, SC „Adems” SRL Paşcani, reprezentată de administratorul inculpata Apăvăloiaiei Maria, a înregistrat/evidenţiat în contabilitate sau în alte documente legale cele 51 de operaţiuni comerciale enumerate în rechizitoriu şi la care se referă facturile fiscale aferente indicate în acelaşi rechizitoriu, aparent emise de SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa. În cadrul acestui obiectiv, în prealabil, expertul va indica în format tabelar toate cele 51 de opera?iuni, cu indicarea succesivă ?i cronologică (atât din punct de vedere al emiterii, cât şi al înregistrării), a: facturii, a modalită?ii şi datei de plată aferente identificate (chitan?ă/ordin de plată/extras de cont etc., urmând a se men?iona situa?iile în care nu s-au identificat documentele de plată fie total, fie par?ial ?i pentru ce cuantum din valoarea facturii), precum ?i cu indicarea paginii din dosar la care este ata?ată fiecare factură sau dovadă a plăţii (urmând a se preciza dacă respectivul document a fost identificat, în dosar, în original sau în copie); 2. în caz afirmativ, să se precizeze/indice toate documentele/evidenţele contabile ?i/sau alte documente ale SC „Adems” SRL Paşcani (toate tipurile de evidenţe sau alte documente legale, inclusiv declara?ii informative), în care au fost înregistrate/înscrise succesiv aceste 51 de operaţiuni (despre care parchetul susţine - în rechizitoriu - că ar fi fictive), precum şi datele şi temeiul/baza (de drept) fiecărei înregistrări. În cadrul acestui obiectiv, după formularea răspunsului, expertul va indica (va centraliza) în completarea tabelului men?ionat la obiectivul nr.1, tot în mod succesiv/cronologic (atât din punct de vedere al emiterii/întocmirii, cât şi al înregistrării), fiecare tip de eviden?ă ?i/sau declara?ie în care ar fi trebuit eviden?iată (înscrisă sau înregistrată), potrivit dispozi?iilor legale relevante, fiecare dintre cele 51 de opera?iuni comerciale (dacă ar fi opera?iuni reale) ?i, respectiv, fiecare tip de eviden?ă ?i/sau declara?ie în care va fi identificată de expert ca fiind eviden?iată/înscrisă/înregistrată efectiv fiecare dintre aceste opera?iuni, cu indicarea paginii din dosar la care este ata?ată eviden?a contabilă (registrul) sau, după caz, declara?ia fiscală în care a fost identificată ca fiind înscrisă fiecare factură ?i chitan?ă/extras bancar/ordin de plată aferent (urmând a se preciza dacă respectiva eviden?ă sau declara?ie se regăse?te la dosar în original sau în copie); 3. să se stabilească care este valoarea celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţiilor) aparent efectuate de către SC „Adems” SRL Paşcani de la pretinsul furnizor SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa (în perioada şi în baza facturilor şi chitanţelor menţionate în rechizitoriu), precum şi valoarea cumulată a acestora; 4. să se stabilească dacă cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţiile) enumerate în rechizitoriu, pretins derulate de către SC „Adems” SRL Paşcani cu pretinsul furnizor SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, precum şi valorile (plă?ile) aferente acestor tranzacţii au fost declarate de către SC „Adems” SRL Paşcani organelor fiscale competente, în caz afirmativ urmând a se preciza care erau datele limită până la care trebuiau declarate potrivit legii, la ce date au fost declarate efectiv şi a se indica declaraţia relevantă, precum şi dacă aceste declaraţii au fost sau nu rectificate ulterior (iar, în caz afirmativ, care este ultima declara?ie rectificativă valabilă ?i când a fost depusă); 5. să se stabilească dacă cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) enumerate în rechizitoriu, pretins realizate de către SC „Adems” SRL Paşcani de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, precum şi valorile (încasările) aferente acestor tranzacţii au fost declarate de către aceasta din urmă (adică de societatea pretins furnizoare) organelor fiscale competente, în caz afirmativ urmând a se preciza care erau datele limită până la care trebuiau declarate potrivit legii, la ce date au fost declarate efectiv şi a se indica declaraţia relevantă, precum şi dacă aceste declaraţii au fost sau nu rectificate ulterior (iar, în caz afirmativ, care este ultima declara?ie rectificativă valabilă ?i când a fost depusă); 6. să se stabilească care era sau, după caz, care ar fi fost impozitul pe profit datorat efectiv de SC „Adems” SRL Paşcani dacă nu s-ar fi înregistrat în contabilitatea societăţii sau în alte documente legale (de pildă: declara?iile informative) ori dacă nu s-ar fi declarat cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, despre care acuzarea pretinde că ar fi fictive; cu alte cuvinte ce impozit pe profit ar fi avut de plată SC „Adems” SRL Paşcani către bugetul de stat independent de înregistrarea în contabilitate a acestor operaţiuni; 7. să se stabilească care este impozitul pe profit datorat de SC „Adems” SRL Paşcani , strict aferent celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, operaţiuni despre care acuzarea pretinde că ar fi fictive şi că ar fi fost înregistrate/înscrise (declarate) în declara?iile informative depuse de societatea administrată de inculpata Apăvăloiaiei Maria; 8. să se stabilească dacă SC „Adems” SRL Paşcani şi-a diminuat sau nu (şi în caz afirmativ cu ce sumă) impozitul pe profit datorat, prin pretinsa înregistrare în contabilitate ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa; 9. să se stabilească dacă SC „Adems” SRL Paşcani a dedus TVA sau a solicitat deducerea TVA ca urmare a celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, iar, în caz afirmativ, să se stabilească valoarea efectivă a TVA-ului aferent acestor achiziţii, datorat ca urmare a înregistrării în evidenţele contabile ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a acestor tranzacţii pretins a fi fictive; 10. să se stabilească care era sau care ar fi fost TVA-ul datorat efectiv de SC „Adems” SRL Paşcani, dacă nu s-ar fi înregistrat în contabilitatea societăţii sau în alte documente legale (de pildă: declara?iile informative) ori dacă nu s-ar fi declarat cele 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, despre care acuzarea pretinde că ar fi fictive; cu alte cuvinte ce TVA ar fi avut de plată SC „Adems” SRL Paşcani către bugetul de stat independent de înregistrarea în contabilitate a acestor operaţiuni; 11. să se stabilească dacă SC „Adems” SRL Paşcani şi-a diminuat sau nu (şi în caz afirmativ cu ce sumă) TVA-ul datorat bugetului de stat, prin pretinsa înregistrare în contabilitate ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa; 12. să se identifice (în măsura care va fi posibil ?i acolo unde va fi cazul), în concret ?i motivat, toate elementele de ordin strict contabil-financiar (altele decât cele bazate pe declara?ii de martori) - cum ar fi, de pildă: înregistrări eronate; omisiuni sau contradic?ii în înregistrarea în eviden?ele financiar-contabile sau între acestea ?i declara?iile informative; neconcordan?e cu datele declarate de societă?ile furnizoare sau cu cele din eviden?ele acestora; facturi emise de societă?i radiate; plă?i aferente unor facturi realizate în alte modalită?i de cât cele legale sau în contradic?ie cu prevederile legale în materie sau peste plafonul permis; lipsa unor elemente esen?iale din conţinutul facturilor dintre cele impuse de lege pentru ca acesta să fie document justificativ ori existenţa unor men?iuni alterate evident; lipsa întocmirii/identificării unor documente impuse de lege pentru astfel de operaţiuni comerciale; modul de efectuare a eventualelor plăţi bancare (raportat şi la aspectele sesizate de O.N.PC.S.B.) ori orice alte elemente de aceia?i natură - care ar putea : a) să indice/sugereze caracterul nereal (fictiv) al vreuneia dintre cele 51 de opera?iuni comerciale în discuţie, pentru fiecare acestea; b) precum şi, separat, a acelora care să indice/sugereze caracterul real al celor 51 de opera?iuni comerciale în discuţie, pentru fiecare acestea; 13. să se stabilească, pentru aceia?i perioadă, dacă : a) SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a a declarat (indiferent când a fost depusă declara?ia) realizarea de achiziţii de la SC „Seregmenet” SRL Grajduri, SC „Tainur Recicling” SRL Iaşi, SC „Maro Smart 2012” SRL Iaşi şi SC „Dani Creativ Comer?” SRL Grajduri, iar, în caz afirmativ, în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii, precum şi dacă în extrasul de cont al SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a (ob?inut în timpul judecăţii) au fost identificate plăţi aferente acestor achiziţii; b) dacă, la rândul lor, pretin?ii furnizori ai SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a, respectiv SC „Seregmenet” SRL Grajduri, SC „Tainur Recicling” SRL Iaşi, SC „Maro Smart 2012” SRL Iaşi şi SC „Dani Creativ Comer?” SRL Grajduri, au declarat livrări, în aceia?i perioadă, către SC ”Klemas Lux” SRL Bistri?a, iar, în caz afirmativ în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii. 14. să se stabilească valoarea totală a prejudiciului eventual identificat de expert cauzat bugetului de stat (inclusiv defalcat, în prealabil, pe TVA şi impozit pe profit) prin eventuala înregistrare în evidenţele contabile ori în alte documente legale ale SC „Adems” SRL Paşcani şi/sau prin declararea celor 51 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Klemas Lux” SRL Bistriţa, precum şi să se precizeze dacă, până în prezent, SC „Adems” SRL Paşcani a achitat vreo parte din prejudiciul stabilit de expert, iar, în caz afirmativ, în ce cuantum. 15. se descrie/explice mecanismul concret de producere a prejudiciului eventual identificat, cu indicarea reglementărilor specifice din domeniul fiscal eventual încălcate. 16. în cazul în care se va consta producerea unor prejudicii, să se indice datele la care – din perspectiva dispoziţiilor legale din domeniul fiscal şi al exigibilităţii taxelor şi contribuţiilor fiscale analizate, prin prisma conţinutului concret al documentelor justificative şi al celorlalte înscrisuri ataşate la dosarul cauzei, coroborat şi cu faptele concret imputate inculpatei Apăvăloiaiei Maria - s-a produs fiecare tip de prejudiciu (TVA, impozit pe profit). 17. în cazul în care se va consta producerea unor prejudicii, să se facă conversia din moneda na?ională în euro a fiecărui tip de prejudiciu (TVA, impozit pe profit), inclusiv a prejudiciului total stabilit, la cursul de schimb din momentul exigibilităţii datoriei fiscale. B. În baza art.177 Cod procedură penală aceste obiective ale expertizei contabile, stabilite de instanţă, cu caracter provizoriu, urmează a fi discutate de procuror şi părţi la termenul din 18.03.2021, în vederea formulării unor eventuale observa?ii ori completări sau modificări. La acelaşi termen urmează a fi desemnat aleatoriu expertul contabil, urmând, ca după desemnarea sa, acesta să fie chemat/încunoştinţat pentru a i se aduce la cuno?tin?ă obiectivele provizorii ale expertizei, în vederea formulării de observaţii ori completări sau modificări, urmând, deci, ca obiectivele definitive să fie stabilite după ce şi expertul va lua cuno?tin?ă de conţinutul lor. Stabileşte că, la efectuarea expertizei, expertul contabil desemnat va trebui să ţină seama de toate actele şi lucrările dosarului cauzei, precum ?i de înscrisurile ce vor mai fi depuse eventual de inculpată, la dosarul cauzei, pe parcursul judecă?ii, dacă acestea vor fi încuviin?ate de instan?ă. C. Prorogă pentru termenul din 18.03.2021, pronunţarea asupra solicitării procurorului de a dispune ca şi specialistul antifraudă care a întocmit în faza de urmărire penală raportul de contestarea tehnico-ştiinţifică să îşi expună punctul de vedere de specialitate, în sensul de a arăta care ar fi răspunsurile sale motivate la acelaşi obiective, ţinând seama de toate actele dosarului. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.03.2021.

15 martie 2021, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la obiectivele finale ale expertizei contabile la data de 16.03.2021.

9 martie 2021, ora 12:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la obiectivele finale ale expertizei contabile la data de 15.03.2021.

5 martie 2021, ora 09:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amana pronuntarea cu privire la obiectivele finale ale expertizei contabile la data de 09.03.2021.

18 februarie 2021, ora 12:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: I. In vederea continuarii cercetarii judecatoresti cu administrarea probelor incuviintate, acorda termen la data de 18.03.2021, ora 12:30. II. Stabileste termen pentru pronuntare cu privire la obiectivele finale ale expertizei contabile la data de 05.03.2021

21 ianuarie 2021, ora 12:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru continuarea cercetării judecătoresti cu audierea martorilor, acordă termen la data de 18.02.2021, ora 12:30.

10 decembrie 2020, ora 12:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare a doamnei avocat Pal Geanina, pentru motive medicale, apreciind ca fiind întemeiată şi dispune acordarea unui nou termen de judecată la data de 21.01.2021, ora 12:00.

12 noiembrie 2020, ora 11:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru continuarea cercetării judecătore?ti cu audierea martorilor, acordă termen la data de 10.12.2020, ora 12:00.

15 octombrie 2020, ora 11:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea continuării cercetării judecătoreşti cu audierea martorilor lipsă la termenul de astăzi, acordă termen la data de 12.11.2020, ora 11:30.

17 septembrie 2020, ora 09:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru continuarea cercetării judecătore?ti cu audierea martorilor solicita?i de inculpată, prin apărător ?i pentru ob?inerea de rela?ii de la unitatea bancară, acordă termen la data de 15.10.2020, ora 11:30.

30 iulie 2020, ora 10:00
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea continuării cercetării judecătoreşti cu audierea martorilor din lucrări, acordă termen la data de 17.09.2020, ora 09:30.

2 iulie 2020, ora 11:30
Complet: D 15 G
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei, pentru a se prezenta inculpata ?i a-?i preciza pozi?ia procesuală ?i fixează un nou termen de judecată la data de 30.07.2020, ora 10:00.



Pagina principală