Informații dosare ce cuprind 768/1285/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 768/1285/2024
Data înregistrării: 14 noiembrie 2024, ora 09:37:00
Data ultimei modificări: 29 aprilie 2026, ora 14:33:47
Instanță: Tribunalul Comercial Cluj
Secție: Comercial
Materie: litigii cu profesioniștii
Obiect: actiune în daune contractuale
Stadiu procesual: Fond

Părți:
ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI CALEA MĂNĂŞTUR 38-40 CLUJ-NAPOCA - Reclamant
EBS REAL ESTATE INVESTMENT SA - Pârât
MBKS INNOVATOR SRL (FOSTA CORATIM CONSTRUCT SRL) - Pârât
HANGA LADISLAU - Chemat în garanţie
MUNTEAN DOINA FLORICA - Chemat în garanţie
MARCHIS MIHAI IOAN PFA - Chemat în garanţie
MBKS INNOVATOR SRL (FOSTA CORATIM CONSTRUCT SRL) PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INSOLV 2007 SPRL - Pârât

Ședințe:
24 iunie 2026, ora 13:00
Complet: D5
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

29 aprilie 2026, ora 13:00
Complet: D5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

1 aprilie 2026, ora 13:00
Complet: D5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:

4 februarie 2026, ora 11:00
Complet: D5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviin?ează în parte obiectivele formulate de către reclamantă, după cum urmează:1. - Să se identifice problemele apărute la imobilele situate în Cluj-Napoca, str. Calea Mănăştur nr. 38-40, jud. Cluj, corp C1 si C2, ce fac obiectul ac?iunii, după cum urmează:a.) infiltra?ii de apă în garajul subteran al corpurilor C1 şi C2 din cauza execu?iei defectuoase a hidroizola?iei;b.) desprindere tencuială decorativă - corp C1 ?i corp C2;c.) infiltra?ii la terase la corp - C2 din cauza lipsei burlanelor de scurgere;d.) scurgeri de pe balcoane corp - C2 în apartamentele inferioare ?i pe termoizola?ie din cauza lipsei picurătoarelor;e.) infiltra?ii de apă în interiorul podului ?i a apartamentelor de la ultimul etaj din corp - C2;2. - Să se stabilească motivele/cauzele apari?iei acestor probleme precum ?i întinderea suprafe?ei afectate, inclusiv a consecin?elor acestor probleme asupra celorlalte elemente ale construc?iei - tavan, pere?i ?i pardoseală la garaj subteran în cazul lit. 1 a, fa?ade clădiri în cazul lit. 1 c ?i 1 d din ac?iune;3. - Să se stabilească dacă aceste motive/cauze au avut la bază vicii ascunse ale construc?iei sau vicii aparente, respectiv dacă puteau să fie identificate de către o persoană care nu este de specialitate în domeniul construc?iilor.4. - Să se stabilească dacă în cazul acestor elemente a fost respectat proiectul tehnic ?i normativele din domeniul construc?iilor privind realizarea acestor lucrări ?i materialele puse în operă.5. - Să se stabilească lucrările de repara?ie necesare pentru remedierea acestor probleme cu detalierea etapelor de realizare, a materialelor ?i caracteristicilor minime ale acestora, mod de lucru, grafic de lucrări, deviz de lucrări, etc;6. - Să se identifice lucrările de montare a balustradelor ?i a prizei electrice în curtea imobilelor ?i să se stabilească dacă din cauza acestor lucrări puteau să apară infiltra?ii de apă în subsolul imobilelor ?i care ar fi suprafa?a poten?ial afectată;7. - Să se stabilească dacă tencuiala decorativă este un element de finisaj al imobilului.8. - Să se stabilească dacă la corpurile C1 si C2 există montate sisteme de picurător la balcoane ?i terase ?i dacă aceste sisteme sunt prevăzute în proiectul construc?iei atât la C1 cât ?i la C2. Să se stabilească dacă aceste sisteme erau necesare ?i utile ?i care sunt consecin?ele lipsei acestora raportat la construc?ia C2.Înlătură în întregime obiectivul nr. 5 formulat de către reclamantă.Încuviinţează în parte obiectivele formulate de către pârâta EBS REAL ESTATE INVESTMENT SA, după cum urmează:1. – Să se stabilească dacă aspectul indicat de reclamantă la pct. 1 b („desprindere tencuială decorativă corp C1 şi C2”) este încadrabil în noţiunea de lucrare de finisaje;2. – Să se stabilească dacă proiectul autorizat prevedea burlane de scurgere la terasa corp C2, respectiv dacă proiectul prevedea picurătoare la balcoanele de la corpul C2;3. – Să se stabilească cu privire la aspectul de la pct. 1.a. din acţiune („infiltraţii de apă în garajul subteran al corpurilor C1 şi C2”) dacă o posibilă cauză ar putea fi reprezentată de intervenţiile neautorizate ale proprietarilor, conform planşelor foto anexate întâmpinării;4. – Să se stabilească dacă la aspectele de la pct. 1 b, c, d din acţiune putea contribui lipsa de mentenanţă a imobilelor după predarea acestora către noii proprietari;5. – Să se stabilească dacă o posibilă cauză a problemelor semnalate ar fi nemen?inerea ventila?iei ?i a temperaturii de peste 20 de grade Celsius în imobile;6. – Să se stabilească dacă o posibilă cauză a aspectelor de la pct. 1 a, b, c, d din acţiune pot constitui fenomenele meteo extreme (furtuni, ploi abundente etc.) manifestate în Cluj-Napoca în perioada 2018-2022;7. – Să se stabilească dacă problemele semnalate în ianuarie 2023 la acoperişul de la corpul C2 au fost remediate prin lucrările executate de TIBY STILL SRKL începând cu luna decembrie 2023 şi să se stabilească dacă lucrările executate de TIBY STILL SRL corespund cu lista lucrărilor convenite de părţi în decembrie 2023.Dispune emiterea unei adrese către domnul expert Elkan Gheorghe Ştefan prin care i se vor comunica obiectivele expertizei încuviin?ate de către instan?ă şi i se va solicita să comunice costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării expertizei cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată.Dispune emiterea unei adrese către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA prin care i se va solicita să depună documentaţia tehnică ce a stat la baza emiterii autoriza?iilor de construire nr. 1265/22.10.2015 şi nr. 1670/26.09.2016, urmând ca eventualele costuri ale ob?inerii acestei documenta?ii să fie suportate de către pârâta MBKS INOVATOR SRL (fosta CORATIM CONSTRUCT SRL). Dispune citarea pârâtei MBKS INOVATOR SRL cu menţiunea de a depune detaliile de execuţie, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.Dispune citarea chematului în garan?ie Hanga Ladislau prin intermediul Plan 3 SRL să depună proiectul tehnic nr. 84/2015 pentru realizarea obiectivului „Imobile cu funcţiuni mixte C1 şi C2”, amplasament Cluj-Napoca, Calea Mănăştur, nr. 38-40, jud. Cluj, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 1 aprilie 2026, sala 249, ora 13:00, în vederea comunicării de către domnul expert costului estimativ al expertizei şi a duratei estimative de efectuare a acesteia, pentru când reclamanta, pârâtele EBS REAL ESTATE INVESTMENT SA şi MBKS INOVATOR SRL (fosta CORATIM CONSTRUCT SRL) şi chemata în garanţie Munteanu Doina Florica au termen în cunoştinţă, iar chema?ii în garan?ie HANGA LADISLAU şi MARCHIS MIHAI IOAN PFA vor fi citaţi.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 februarie 2026.

26 noiembrie 2025, ora 11:00
Complet: D5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite în principiu cererile de chemare în garanţie ?i respinge solicitarea reclamantei de disjungere a cererilor de chemare în garan?ie, ca neîntemeiată.Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a chematei în garanţie MUNTEANU DOINA FLORICA, în calitatea sa de verificator de proiect. Une?te cu fondul cauzei excep?ia prescrip?iei dreptului la ac?iune în sens material, invocată de către chemata în garan?ie MUNTEANU DOINA FLORICA.Încuviin?ează în parte probele solicitate de către părţi, după cum urmează:Încuviin?ează probele scrise. Încuviinţează proba cu înscrisurile din dosarul nr. 6669/117/2017.Încuviinţează proba cu un raport de expertiză tehnică în specialitatea construc?ii civile.Respinge toate probele testimoniale, ca neutile cauzei.Respinge proba cu cercetarea la fa?a locului, ca neutilă cauzei. Solicită Primăriei Cluj-Napoca eliberarea documenta?iei tehnice care a stat la baza emiterii autoriza?iilor de construire nr. 1265/22.10.2015 şi nr. 1670/26.09.2016, urmând ca eventualele costuri ale ob?inerii acestei documenta?ii să fie suportate de către pârâta MBKS INOVATOR SRL (fosta CORATIM CONSTRUCT SRL). Solicită chematului în garan?ie Hanga Ladislau prin intermediul Plan 3 SRL să depună proiectul tehnic nr. 84/2015 pentru realizarea obiectivului „Imobile cu funcţiuni mixte C1 şi C2”, amplasament Cluj-Napoca, Calea Mănăştur, nr. 38-40.Solicită pârâtei MBKS INOVATOR SRL, în calitatea asta de executant al lucrărilor, să depună detaliile de execu?ie.Încuviinţează proba scrisă care urmează a fi solicitată de la verificatorul de proiecte, respectiv contractul încheiat de acesta cu MBKS INOVATOR SRL (fosta CORATIM CONSTRUCT SRL). Respinge, ca neutilă, solicitarea întemeiată pe dispozi?iile art. 237 NCPC. Desemnează, în mod aleatoriu, pe domnul expert Elkan Gheorghe Ştefan în vederea efectuării expertizei tehnice.Stabileşte un onorariu provizoriu al expertului în cuantum de 5.000 lei.Dispune emiterea unei adrese către domnul expert prin care i se va comunica o copie a acţiunii, a precizării acţiunii, a cererii de chemare în judecată şi a întâmpinărilor, cu solicitarea să indice disponibilitatea efectuării expertizei, durata estimativă a efectuării lucrării şi onorariul estimativ al acesteia.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 4 februarie 2026, sala 249, ora 11:00, luând act de solicitarea reprezentantului pârâtei MBKS INOVATOR SRL de a nu fi acordat termenul din data de 21 ianuarie 2026, deoarece este plecat la Bucureşti, în vederea precizării de către domnul expert a disponibilităţii de a efectua expertiza, a duratei estimative de efectuare a acesteia şi a onorariului provizoriu, pentru când reclamanta, pârâtele EBS REAL ESTATE INVESTMENT SA şi MBKS INOVATOR SRL (fosta CORATIM CONSTRUCT SRL) şi chemata în garanţie Munteanu Doina Florica au termen în cunoştinţă, iar chema?ii în garan?ie HANGA LADISLAU şi MARCHIS MIHAI IOAN PFA vor fi citaţi.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2025.

15 octombrie 2025, ora 12:00
Complet: D5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 26 noiembrie 2025, sala 249, ora 11:00, pentru când reclamanta, pârâtele şi chemata în garanţie Muntean Doina Florica au termen în cunoştinţă, iar chemaţii în garanţie HANGA LADISLAU şi MARCHIS MIHAI IOAN PFA vor fi citaţi.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025.

3 septembrie 2025, ora 12:00
Complet: D5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Cluj nr. 4/26 august 2025, prin care s-a decis, ca formă de protest, limitarea activităţii judiciare, va dispune amânarea soluţionării cauzei, şi va acorda un nou termen de judecată pentru data de 15 octombrie 2025, sala 249, ora 12:00.

28 mai 2025, ora 11:00
Complet: D5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt:



Pagina principală