Informații dosare ce cuprind 7862/315/2018

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 7862/315/2018
Data înregistrării: 7 noiembrie 2024, ora 12:33:00
Data ultimei modificări: 15 aprilie 2025, ora 11:04:17
Instanță: Tribunalul Dâmbovița
Secție: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Apel

Părți:
POPESCU IOAN - Apelant
POPESCU MIOARA - Apelant
POPESCU DRAGOŞ VALERIU - Apelant
CABINET DE AVOCAT POPESCU DRAGOŞ VALERIU - Apelant
CABINET DE AVOCAT ROTARU ANCA ALEXANDRA - Apelant
PĂUN GABRIEL VIRGIL - Apelant

Ședințe:
12 martie 2025, ora 8:30
Complet: Civil - C2 - Apel - Nou - AMANARE
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Respinge apelul formulat de către pârâtul Păun Gabriel Virgil. Admite apelul formulat de către părţile reclamante. Păstrează încheierea de şedinţă din 25.01.2024 precum şi sentinţa civilă atacate. Schimbă în tot încheierea pronunţată în data de 05.09.2024 de către prima instanţă în sensul că: -admite în parte cererea de lămurire dispozitiv înregistrată în data de 30.04.2024; -lămureşte dispozitivul sentinţei civile nr. 755/29.02.2024 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în dosar în sensul că pârâtul este obligat să respecte servitutea de trecere pe drumul de acces astfel cum a fost acesta identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit de către expertul judiciar Sisu Viorel -varianta corectată 3 (f-695 şi urm. din ds. primei instanţe, vol.3) şi reprezentat în anexa 2 la acesta (f-700 din ds. primei instanţe, vol.3), delimitat de punctele 1-2-3-4-27-5-6-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1. Ia act de precizarea apelanţilor reclamanţi în sensul că îşi rezervă dreptul de a cere pe cale separată cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată conform art. 402 teză finală C.p.c., azi, data de 12.03.2025.

5 martie 2025, ora 9:30
Complet: Camera consiliu - Apel - 2 - Nou
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite excepţia netimbrării cererii de recuzare. Anulează cererea de recuzare, ca netimbrată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii asupra apelului. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 05.03.2025.

26 februarie 2025, ora 8:30
Complet: Civil - C2 - Apel - Nou - AMANARE
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea pentru sedinta publică din 12.03.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntată conform art. 402 teză finală C.p.c., azi, data de 26.02.2025.

12 februarie 2025, ora 09:00
Complet: A2S-Nou+m.fam+ff
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea pentru sedinta publică din 26.02.2025 în vederea solutionării cererii de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntată azi 12.02.2025, conform art. 402 teză finală C.p.c.

15 ianuarie 2025, ora 09:00
Complet: A2S-Nou+m.fam+ff
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru imposibilitatea prezentării apelantului, pentru asigurarea dreptului la apărare.



2. Numărul dosarului: 7862/315/2018
Data înregistrării: 3 septembrie 2018, ora 12:49:00
Data ultimei modificări: 7 noiembrie 2024, ora 13:01:33
Instanță: Judecătoria Târgoviște
Secție: .
Materie: Civil
Obiect: obligaţie de a face
Stadiu procesual: Fond

Părți:
POPESCU IOAN - Reclamant
POPESCU MIOARA - Reclamant
POPESCU DRAGOŞ VALERIU - Reclamant
CABINET DE AVOCAT POPESCU DRAGOŞ VALERIU - Reclamant
CABINET DE AVOCAT ROTARU ANCA ALEXANDRA - Reclamant
PĂUN GABRIEL VIRGIL - Pârât
SIŞU VIOREL LUCIAN - Petent

Ședințe:
5 septembrie 2024, ora 09:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, cererea de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr.755/29.02.2022, pronunţată în dosarul nr. 7862/315/2018 al Judecătoriei Târgovişte, formulată de reclamanţii Popescu Ioan , Popescu Mioara , Popescu Dragoş Valeriu, Cabinet de Avocat Popescu Dragoş-Valeriu şi Cabinet de Avocat Rotaru Anca-Alexandra, în contradictoriu cu pârâtul Păun Gabriel Virgil. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată prin punerea la dispoziţie a soluţiei de către grefa instanţei, astăzi 05.09.2024.

22 august 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 05.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.08.2024.

8 august 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 22.08.2024. Pronunţată, astăzi, 08.08.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

25 iulie 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 08.08.2024. Pronunţată azi, 25 iulie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

11 iulie 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 25.07.2024. Pronunţată, astăzi, 11.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

27 iunie 2024, ora 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 11.07.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.06.2024.

13 iunie 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru comunicarea către pârât a cererii formulate

29 februarie 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulate de către reclamanţii Popescu Ioan, Popescu Mioara, Popescu Dragoş Valeriu, Cabinet de Avocat Popescu Dragoş-Valeriu şi Cabinet de Avocat Rotaru Anca-Alexandra, în contradictoriu cu pârâtul Păun Gabriel Virgil, având ca obiect obligaţie de a face. Obligă pârâtul să respecte servitutea de trecere de la imobilul deţinut, către Calea Câmpulung, drumul de acces fiind menţionat ca şi vecin pe latură de est, în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 7707/24.05.1995. Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind deblocarea drumului de acces. Obligă pârâtul la plata către reclamanţi, a sumei de 2500 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de expert. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată azi, 29.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

15 februarie 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 29.02.2024. Pronunţată, astăzi, 15.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

7 februarie 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 15.02.2024. Pronunţată, astăzi, 07.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

25 ianuarie 2024, ora 09:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 07.02.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.01.2024.

21 iunie 2023, ora 10:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în baza Hotărârii nr. 4/20.06.2023 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Târgovişte

12 aprilie 2023, ora 09:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea revenirii cu adresă către expert pentru a depune lucrarea modificată însoţită de explicaţiile corespunzătoare şi de documentele care au stat la baza modificării

14 decembrie 2022, ora 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: în vederea revenirii cu adresă către expert pentru a face demersurile necesare pentru avizarea raportului de expertiză

6 octombrie 2022, ora 14:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: A fost efectuată cercetarea la faţa locului

14 septembrie 2022, ora 14:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului: 06.10.2022, ora 14:00. Termen fond: 14.12.2022, oră estimată 12:00.

20 aprilie 2022, ora 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru redactarea încheierii de şedinţă

9 februarie 2022, ora 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt:

7 ianuarie 2022, ora 08:30
Complet: C8-civil-camera consiliu
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Preschimbă din oficiu termenul de judecată stabilit în cauză de la data de 09.02.2022, C8-civil, şedinţă publică, la data de 20.04.2022, C8-civil, şedinţă publică, ora 12:00, pentru când se vor cita părţile, fiind menţinute dispoziţiile din încheierea ori din rezoluţia anterioară. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 07.01.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

26 noiembrie 2021, ora 12:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge excepţia lipsei de obiect invocată de pârât. Dispune continuarea judecăţii. Stabileşte termen de judecată la 9.02.2022, oră estimată 12,00 (în partea a II a şedinţei). Se citează părţile. Dispune restituirea dosarelor ataşate. La dosarul de faţă vor rămâne copii certificate de pe hotărârile de dezinvestire din dosarele ataşate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică din 26.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

10 noiembrie 2021, ora 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cu privire la excepţia lipsei de obiect (excepţie ridicată de către pârât), pentru data de 26.11.2021. Pronunţată în şedinţa publică din 10.11.2021.

20 septembrie 2021, ora 12:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Cu titlu prealabil, instanţa constată că, în data de 13.09.2021, s-au înregistrat la dosar cereri/înscrisuri depuse de pârât, depuse la oficiul poştal în data de 10.09.2021 – după termenul de judecată din 8.09.2021. În vederea asigurării dreptului efectiv la apărare al reclamanţilor, se dispune comunicarea către aceştia a unei copii de pe toate cererile/înscrisurile menţionate mai sus. La termenul de judecată viitor se va acorda cuvântul cu privire la aceste cereri/înscrisuri. În ceea ce priveşte lucrarea de expertiză intitulată ,,Raport de expertiză corectat 2”, depusă pentru termenul din 19.05.2021 (f. 471 ş.u), instanţa dispune ca expertul să îndeplinească în mod complet obiectivele stabilite de instanţă şi clarificate prin adresele ulterioare emise către expert, sens în care acesta trebuie să completeze lucrarea astfel încât, atât partea scrisă, cât şi partea desenată a lucrării de expertiză să răspundă obligaţiilor deja stabilite. In concret, este necesar ca expertul să deseneze în schiţă conturul suprafeţelor de teren corespunzătoare contractului nr. 7707/1995 şi contractului nr. 5159/29.12.2011 (despre care instanţa a făcut vorbire şi în precedent şi în legătură cu care a obţinut actele care au stat la baza autentificării lor, expertului fiindu-i comunicate, de către instanţă, informaţii complete în acest sens) şi să dea explicaţiile necesare, în partea scrisă a lucrării cerute prin prezenta sau cel puţin într-o ,,legendă” încorporată în schiţă. Instanţa subliniază că trebuie întocmită o singură schiţă în care să se regăsească răspunsul la obiective şi că, la lucrarea discutată astăzi, expertul a ataşat două schiţe (intitulate anexa 1 şi anexa 2) nefiind arătat expres care este motivul pentru care sunt întocmite două schiţe, deşi instanţa a cerut una singură (eventual, expertul ar fi putut întocmi şi o schiţă detaliu, care înseamnă porţiuni din unica schiţă, iar nu o schiţă diferită). Ca urmare, dacă expertul va păstra două schiţe diferite, acesta va arăta explicit care este motivul pentru care le-a întocmit (de exemplu, a dorit să prezinte două variante în legătură cu un anume aspect/în legătură cu anume aspecte şi care este acela/care sunt acelea? Etc.) În ceea ce priveşte cele invocate de pârât verbal la termenul din 8.09.2021, instanţa dispune ca expertul să dea un răspuns cu privire la aspectele de ordin tehnic invocate de pârât şi să corecteze ceea ce ar fi de corectat; Astfel, aşa cum este consemnat în încheierea de şedinţă din 8.09.2021, pârâtul a invocat următoarele: ,,Pârâtul Păun Gabriel Virgil intervine şi arată: trebuie să duc la final; există o schiţă, la acel moment aşa se făcea cadastrul; există o schiţă de mână făcută (ţin minte că se realiza de către primărie); acest expert omite să se ducă să o caute; el trebuia să se ducă să o caute. Instanţa i se adresează pârâtului: unde trebuia să se ducă expertul să caute schiţa? Pârâtul Păun Gabriel Virgil răspunde: unde ştie el, că este pe baze ştiinţifice; la o translatare de proprietate, expertul trebuie să ştie ce acte trebuie şi unde le găseşte; mai mult, când au vândut, au încheiat o documentaţie cadastrală, o aveţi la dosar şi veţi vedea că, proprietatea stabilită la vânzare nici nu are acces la drumul consfinţit prin Cartea funciară; mai există o fâşie de teren, care îmi aparţine mie (deci, şi aşa ei nu au carte făcută) şi modifică şi spune că acel drum de acces (a stabilit dl Tudor că este drum de servitute), este un fals intelectual; trebuie să plătească; toată lumea trebuie să plătească pentru acest rabat de la lege; vă rog să vă aplecaţi şi să vă şi pronunţaţi, că acea planşă, unde spune că proprietatea este desenată de expert, iar drumul este la o diferenţă de vreo 2 metri, nici nu are legătură; după schiţa respectivă, gospodăria Popescu este izolată de acces la drumul public, printr-o proprietate care a zis că îmi aparţine tot mie.” Instanţa a subliniat (prin bolduire) ceea ce corespunde noţiunii de ,,aspecte de ordin tehnic”, folosită de instanţă mai sus. A redat întreaga susţinere, pentru a putea fi înţeles mai bine ce pretinde pârâtul. Nu i se cere expertului să se pronunţe asupra unor aspecte de ordin juridic (cum ar fi identificarea celui ce este proprietar); un expert nu poate stabili cine este proprietarul unui teren, dar are îndatorirea de a stabili, de exemplu, care este suprafaţa corespunzătoare unui anume act invocat de părţi (cum ar fi, care este suprafaţa corespunzătoare unui contract de vânzare cumpărare). Ca urmare, de exemplu, expertul nu este solicitat de instanţă să stabilească dacă o fâşie de teren îi aparţine pârâtului, dar poate stabili dacă respectiva fâşie este/nu este inclusă în suprafaţa descrisă într-un act invocat de pârât. Instanţa a dat toate aceste clarificări întrucât, din cele arătate de către expert în ultima lucrare, rezultă că acesta a înţeles că ar fi solicitat să răspundă şi cu privire la aspecte care nu se încadrează în categoria ,,aspecte de ordin tehnic”. Se va efectua adresă către expert în sensul celor dispuse prin prezenta, sens în care va depune o lucrare în exemplare suficiente, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din 20.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

8 septembrie 2021, ora 11:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Pentru a se întocmi încheierea de şedinţă care să cuprindă discuţiile purtate la termenul de astăzi, amână pronunţarea asupra aspectelor reţinute în deliberare, pentru data de 20.09.2021. Termen fond: 10.11.2021, intervalul orar 13:00 - finalul Părţii III. Pronunţată în şedinţa publică din 8.09.2021.

19 mai 2021, ora 11:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspunsul dat de către expert

10 martie 2021, ora 11:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru obţinerea lucrării

17 februarie 2021, ora 11:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se obţine relaţii de la entitatea solicitată

2 decembrie 2020, ora 11:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se obţine răspunsul de la entitatea solicitată.

11 noiembrie 2020, ora 15:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Stabileşte că lipsurile constatate în legătură cu lucrarea de expertiză depusă pentru termenul din 29.07.2020 (f. 326 şi următoarele) sunt cele menţionate în încheierea din 11.11.2020. Expertul nu este obligat să depună o lucrare mai înainte de a se primi răspunsuri cu privire la cele două contracte despre care s-a vorbit la termenul din 4.11.2020, dar este util să cunoască toate constatările făcute de către instanţă prin prezenta încheiere, urmând ca, după primirea răspunsurilor şi după discutarea lor, să se efectueze o adresă către expert prin care să i se adreseze solicitări concrete de tipul celor exemplificate în încheierea din 4.11.2020. În adresa către expert dispusă la termenul din 4.11.2020, se va face referire la aceste aspecte şi la faptul că se retrimit, în copie certificată, f. 315, f. 306, f. 253, 254, f. 248-252. Pronunţată în şedinţă publică din 11.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

4 noiembrie 2020, ora 11:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se redacta încheierea de şedinţă în care să fie consemnate toate discuţiile purtate la termenul de astăzi, amână pronunţarea asupra luării măsurilor cu privire la expert (cum ar fi: solicitarea adresată acestuia de lămurire/de completare a lucrărilor, solicitarea adresată acestuia de a se prezenta la termenul de judecată) pentru data de 11.11.2020, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Termen fond: 2.12.2020, intervalul orar 11:30 - finalul Părţii II. Pronunţată în şedinţă publică din 4.11.2020.

21 octombrie 2020, ora 09:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate de către pârât.

29 iulie 2020, ora 11:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza, la solicitarea părţilor prezente, pentru a se discuta raportul de expertiză.

29 aprilie 2020, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 63 alin. (11) din Decretul nr. 240/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată că a intervenit suspendarea de drept a judecării cauzei.

4 martie 2020, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru ca expertul să răspundă solicitărilor instanţei.

15 ianuarie 2020, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru obţinerea raportului de expertiză.

13 noiembrie 2019, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru administrare de probe.

2 octombrie 2019, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni.

19 iunie 2019, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru ca expertul să depună lămurile cerute astăzi.

8 mai 2019, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru administrarea de probe, se amână cauza la 19.06.2019.

6 martie 2019, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Se amână cauza la 8.05.2019.

19 decembrie 2018, ora 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru: administrarea probei cu interogatoriul spre a fi luat pârâtului/a se îndeplini obligaţia stabilită la termenul de astăzi referitor la administrarea probei cu expertiză/obţinerea raportului de expertiză/a se depune înscrisuri suplimentare, se acordă termen la 6.03.2019.



Pagina principală