Informații dosare ce cuprind 8/739/2026/a4

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 8/739/2026/a4
Numărul vechi:
Data înregistrării: 7 mai 2026, ora 14:53:00
Data ultimei modificări: 25 iunie 2026, ora 15:34:06
Instanță: Judecătoria Bacău
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Căpăţină Laurenţiu Caporal - Inculpat

Ședințe:
19 iunie 2026, ora 14:00
Complet: Penal 2026 - 25
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Încuviinţează sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul considerentelor ?i dispozitivului încheierii penale nr. 237/07.05.2026 în dosarul nr. 8/739/2026/a4, în sensul că considerentele ?i dispozitivul sunt următoarele: ” INSTANŢA, Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Ia?i nr. 279/326/P/2025 din data de 26.01.2026, înregistrat pe rolul Tribunalului Militar Ia?i la data de 27.01.2026 sub nr. dosar 8/739/2026, declinat mai apoi prin sent. pen. nr. 10/24.03.2026 a Tribunalului Militar Ia?i spre competentă solu?ionare Judecătoriei Bacău, dosarul păstrând numărul de dosar ?i înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 25.03.2026, s-a dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatului C. L. sub aspectul săvâr?irii unei infracţiuni de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. Cu privire la situaţia de fapt indicată în rechizitoriu, se impută inculpatului C. L., în esen?ă, că la data de 25.12.2025, a consumat băuturi alcoolice, apoi s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare BC 19 SLK, deplasându-se pe drumurile publice din mun. Bacău, fiind depistat în jurul orelor 11:00 de organele de poli?ie având în sânge o concentra?ie a alcoolului peste limita legală, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1015/A din 26.12.2025, având o alcoolemie de 2,64 g‰ (prima probă la orele 11:50, refuzând prelevarea celei de-a doua probe). *** Din perspectiva măsurilor preventive luate şi menţinute fa?ă de inculpatul C. L. până la acest moment procesual ?i a stadiului procesual: Prin ordonanţa procurorului din data de 30.12.2025 (f. 18-19 vol. I ds. UP) s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul C. L., pentru o durată de 60 zile, începând de la data de 30.12.2025 ?i până la data de 28.02.2026 inclusiv. Ulterior trimiterii sale în judecată, prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Militar Ia?i din 29.01.2026 (ds. 8/739/2026/a1.1), a fost men?inută măsura controlului judiciar. După declinarea competen?ei către Judecătoria Bacău, prin încheierea instan?ei nr. 155/26.03.2026 (ds. a3) a fost verificată ultima dată măsura controlului judiciar, fiind men?inută. Instan?a mai re?ine că supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar a fost atribuită organelor de poliţie din cadrul I.P.J. Bacău - Serviciul Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, astfel cum au fost adaptate stadiului procesual cu ocazia verificării anterioare a măsurii, impunându-i-se obliga?iile: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Biroul Supravegheri Judiciare – S.I.C. – I.P.J. Bacău, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; - să nu conducă vehicule din categoria celor pentru care este necesară de?inerea unui permis de conducere; - să nu de?ină, să nu folosească ?i să nu poarte arme de niciun fel. Din perspectiva stadiului procesual, prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 13/CP/26.02.2026 (ds. 8/739/2026/a1), în condi?iile art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus începerea judecă?ii în cauză în privin?a inculpatului Căpă?ină Lauren?iu. Încheierea a rămas definitivă prin necontestare astfel că procesul penal a avansat în faza judecă?ii. Ulterior sesizării Judecătoriei Bacău la data de 25.03.2026, ca urmare a declinării solu?ionării cauzei de către Tribunalul Militar Ia?i, cauza a fost preluată din faza judecă?ii. A fost stabilit primul termen pe fond la 07.05.2026, orele 10:00, când instan?a, pe fond, a amânat judecarea cauzei pentru respectarea principiilor continuită?ii completului ?i nemijlocirii, ?i s-a dispus crearea dosarului asociat pendinte în ?edin?a de judecată pentru verificarea măsurii. Cu ocazia concluziilor pe verificarea măsurii la termenul de astăzi, 07.05.2026, în acest dosar asociat pendinte (a3), reprezentantul Ministerului Public a solicitat men?inerea controlului judiciar, iar inculpatul, asistat de avocat din oficiu, a solicitat revocarea măsurii. *** În drept, instan?a reţine următoarele dispoziţii de drept aplicabile: ART. 362 alin. (2) Cod procedură penală Măsurile preventive în cursul judecăţii (2) În cauzele în care faţă de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanţa este datoare să verifice, în tot cursul judecăţii, până la pronunţarea hotărârii, în şedinţă publică, legalitatea şi temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispoziţiilor art. 208. ART. 208 Cod procedură penală Verificarea măsurilor preventive în cursul judecăţii (2) Instanţa de judecată verifică din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea, prelungirea sau menţinerea măsurii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpatului. (...) (3) Dispoziţiile art. 207 alin. (3) - (5) se aplică în mod corespunzător. (...) (5) În tot cursul judecăţii, instanţa verifică, prin încheiere, din oficiu, periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauţiune sau dacă au apărut temeiuri noi, care să justifice menţinerea acestei măsuri. Dispoziţiile art. 207 alin. (3) - (5) se aplică în mod corespunzător. *** Reexaminând legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Căpă?ină Lauren?iu, instan?a urmează a avea în vedere atât dispoziţiile dreptului naţional, cât şi cele ale Convenţiei europene a drepturilor omului, astfel cum au fost interpretate în mod constant de către Curtea europeană. Conform art. 202 alin. (1) C. proc. pen., măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârşit o infracţiune şi dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni. Potrivit art. 202 alin. (3) C. proc. pen., orice măsură preventivă trebuie să fie proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse persoanei faţă de care este luată şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia. Instan?a apreciază ?i la acest moment procesual (debutul judecă?ii în primă instan?ă) că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar fa?ă de inculpat se menţin la acest moment şi nu au intervenit elemente noi care să creeze convingerea că măsura luată nu mai este una proporţională cu scopul ei. Fără a relua ?i expune pe larg temeiurile ini?iale din ordonan?a procurorului militar nr. 279/326/P/2025 din 30.12.2025 (f. 18-19 vol. I ds. UP), instan?a observă că acestea se circumscriu scopurilor de a asigura buna desfă?urare a procesului penal prin participarea inculpatului în proces şi de a preîntâmpina/descuraja comiterea unor fapte asemănătoare, raportat la antecedentele sale penale ?i posibila comitere a faptei pendinte în stare de recidivă. S-a mai avut în vedere conduita sa procesuală ce poate indica refuzul de colaborare cu organele de constatare, de asemenea, măsura apreciindu-se necesară ?i pentru con?tientizarea consecin?elor încălcării normelor de comportament ?i conduită militară (n.n. inculpatul fiind cadru militar – caporal la data presupusei fapte), în vederea asigurării rolului de preven?ie. Instanţa constată că temeiurile avute în vedere iniţial la luarea măsurii controlului judiciar nu s-au schimbat fundamental, doar două împrejurări noi intervenind, însă fără impact din perspectiva măsurii preventive: trecerea în rezervă a inculpatului (aspect ce a atras ?i declinarea judecării cauzei Judecătoriei Bacău), trimiterea inculpatului în judecată. Ambele însă nu conduc la o reapreciere asupra persoanei inculpatului (recidivist în varianta acuza?iei) ?i nu indică vreo conduită procesuală deosebită a acestuia. Reexaminând acuzaţia adusă inculpatului în dosarul pendinte şi valorile sociale a căror încălcare este presupus că a săvârşit-o, în raport mai ales cu persoana inculpatului, vârsta acestuia, inciden?a în cauză a stării de recidivă, a?adar antecedentele sale penale, instan?a apreciază că la acest moment procesual (debutul judecă?ii în primă instan?ă) men?inerea măsurii controlului judiciar este necesară ?i suficientă pentru realizarea scopurilor enumerate în art. 202 C. proc. pen., în special buna desfă?urare a procesului penal ?i preîntâmpinarea săvâr?irii de către inculpat a altor infrac?iuni. Reobservă instan?a că prin modalitatea de săvâr?ire a infrac?iunilor vehiculată în actul de sesizare, inculpatul ar fi dat dovadă de îndrăzneală infrac?ională, de lipsa unui sistem de inhibi?ii ?i re?ineri, conducând un autovehicul pe drumurile publice, de?i era sub influen?a alcoolului – 2,64‰, în jurul orelor 11:00 diminea?a. Cazierul său (f. 17 vol. II ds. UP) reflectă o condamnare anterioară la o pedeapsă de 1 an ?i 6 luni închisoare, suspendată sub supraveghere în condi?iile art. 91 C. pen. pentru o infrac?iune similară celei de care este acuzat, pentru care nu a fost reabilitat. Se conturează deci posibilitatea ca actul de clemen?ă anterior să fi rămas fără rezultat. Mai mult, din perspectiva acestor circumstan?e personale, instan?a re?ine în continuare că acuza?ia creionează inculpatul ca fiind o persoană care trăie?te în conflict cu societatea ?i ac?ionează împotriva ei, odată ce supus rigorilor unei condamnări, ?i-ar fi reluat comportamentul infrac?ional anterior reabilitării. Instan?a apreciază ?i cu această ocazie că scopurile avute în vedere la luarea măsurii controlului judiciar – preîntâmpinarea săvâr?irii de noi infrac?iuni, precum ?i asigurarea participării în proces a inculpatului – sunt necesar a fi realizate prin intermediul măsurii controlului judiciar. Astfel, în baza art. 362 C. proc. pen. cu referire la art. 208 alin. 2 si 5 C. proc. pen. şi art. 2151, instanţa va constata legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul C. L. ?i va menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de acesta. Din perspectiva obligaţiilor din controlul judiciar, acestea vor fi cele anterior stabilite şi impuse inculpatului, dar adaptate fazei procesuale a judecă?ii în prima instan?ă. În privin?a cererii incidentale de revocare a măsurii controlului judiciar, prin raportare la prevederile art. 242 alin. (1) C. proc. pen., instan?a constată că apărarea nu a furnizat până la acest moment procesual dovezi ale unor noi împrejurări din care să rezulte nelegalitatea măsurii. Temeiurile ini?iale se men?in aproape în întregime după cum s-a arătat mai sus, iar pierderea calită?ii de militar (trecerea în rezervă a inculpatului), după cum s-a apreciat ?i cu ocazia verificării anterioare, nu poate justifica eo ipso revocarea măsurii. Se va dispune comunicarea prezentei către inculpat prin organul desemnat cu supravegherea acestora, respectiv I.P.J. Bacău, – Serviciul Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. Va lua act că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Pentru aceste motive, În numele Legii D I S P U N E: În temeiul art. 362 C. proc. pen. cu referire la art. 208 alin. (5) C. proc. pen., art. 2151 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul C. L., . trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii unei infracţiuni de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. Menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul C. L. prin ordonan?a procurorului militar emisă la data de 30.12.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 279/326/P/2025 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Ia?i, verificată ultima dată ?i men?inută prin încheierea instan?ei nr. 155/26.03.2026 (ds. a3), până la următoarea verificare, conform art. 208 alin. (5) C. proc. pen. În temeiul art. 215 alin. (1) ?i (2) lit. a), i) ?i j) C. proc. pen., impune inculpatului C. L. ca pe durata cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Biroul Supravegheri Judiciare – S.I.C. – I.P.J. Bacău, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; - să nu conducă vehicule din categoria celor pentru care este necesară de?inerea unui permis de conducere; - să nu de?ină, să nu folosească ?i să nu poarte arme de niciun fel. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului Căpă?ină Lauren?iu că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către IPJ Bacău – S.I.C. – Biroul Supravegheri Judiciare. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi 07.05.2026.” Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat ?i procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi 19.06.2026.

7 mai 2026, ora 9:00
Complet: Penal 2026 - 25
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 362 C. proc. pen. cu referire la art. 208 alin. (5) C. proc. pen., art. 2151 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul C. L., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii unei infracţiuni de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. Menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul C. L. prin ordonan?a procurorului militar emisă la data de 30.12.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 279/326/P/2025 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Ia?i, verificată ultima dată ?i men?inută prin încheierea instan?ei nr. 155/26.03.2026 (ds. a3), până la următoarea verificare, conform art. 208 alin. (5) C. proc. pen. În temeiul art. 215 alin. (1) ?i (2) lit. a), i) ?i j) C. proc. pen., impune inculpatului C. L. ca pe durata cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa – Biroul Supravegheri Judiciare – S.I.C. – I.P.J. Bacău, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; - să nu conducă vehicule din categoria celor pentru care este necesară de?inerea unui permis de conducere; - să nu de?ină, să nu folosească ?i să nu poarte arme de niciun fel. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului C. L. că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către IPJ Bacău – S.I.C. – Biroul Supravegheri Judiciare. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi 07.05.2026.



Pagina principală