Informații dosare ce cuprind 8179/232/2024

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 8179/232/2024
Data înregistrării: 2 iulie 2025, ora 13:00:00
Data ultimei modificări: 24 octombrie 2025, ora 12:31:32
Instanță: Curtea de Apel Ploiești
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Apel

Părți:
Marin Samir - Apelant Inculpat
Tănase Valentin - Inculpat
Constantin Sandu - Inculpat
Marin Mihai - Inculpat
Marin Viorica - Intimat Reprezentant legal
Stăncilă Ionuţ Viorel - Intimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂ
Stăncilă Florin - Intimat Parte civilă
SERVICIUL DE PROBAŢIUNE DÂMBOVIŢA - Intimat Parte civilă

Ședințe:
26 noiembrie 2025, ora 10:00
Complet: 5APa
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

23 octombrie 2025, ora 10:00
Complet: 5APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere lipsa de apărare a apelantului-inculpat, amână judecarea cauzei la 26.11.2025, ora 10,00.

23 septembrie 2025, ora 10:00
Complet: 5APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere art.3 din Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti nr.3 din data de 26 august 2025, prin care s-a stabilit că începând cu data de 27.08.2025 şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistraţilor, suspendă soluţionarea cauzelor, cu excepţia cauzelor având ca obiect măsurile preventive privative de libertate şi cauzele date în competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (complete de JDL şi CDLPa), va stabili termen de judecată la data de 23.10.2025, ora 10,00.



2. Numărul dosarului: 8179/232/2024
Data înregistrării: 20 decembrie 2024, ora 14:39:00
Data ultimei modificări: 14 iulie 2025, ora 15:46:52
Instanță: Judecătoria Găești
Secție: .
Materie: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Marin Samir - Inculpat
Tănase Valentin - Inculpat
Constantin Sandu - Inculpat
Marin Mihai - Inculpat
Marin Viorica - Reprezentant legal
Stăncilă Ionuţ Viorel - Parte vătămată
Stăncilă Florin - Parte civilă
SERVICIUL DE PROBAŢIUNE DÂMBOVIŢA - Parte civilă

Ședințe:
14 iulie 2025, ora 10:00
Complet: C EP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Constata indeplinita procedura prevăzuta de art.511 Cod procedura penala.

26 mai 2025, ora 09:00
Complet: C9 PENAL amanare pronuntare
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. Cu privire la inculpatul Marin Samir: În baza art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Marin Samir, astfel: - la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de articolele 228 alineatul (1) şi 229 alineatul (1) lit. b), c) şi d) şi alineatul (2) lit. b) din Codul Penal (persoană vătămată S. F.) cu aplicarea articolului 77 alineatul (1) lit. a) şi d) - la pedeapsa de 1(unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de articolul 32 alineatul (1) din Codul Penal, rap. la articolele 228 alineatul (1) şi 229 alineatul (1) lit. b) şi d) şi alineatul (2) lit. b) din Codul Penal (persoană vătămată S. I. V.) Instanţa constată că faptele analizate au fost săvârşite înainte de rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare pentru vreuna dintre ele, fiind incidente dispoziţiile art. 38 alin. 1 din Codul penal potrivit cărora, există concurs real de infracţiuni când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, prin acţiuni sau inacţiuni distincte, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele. Potrivit art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite. În aplicarea dispoziţiilor menţionate, instanţa va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga o treime din pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 2(doi) ani şi 4(patru) luni închisoare. În temeiul art. 91 şi art. 92 Cod penal, instanţa va dispune pentru inculpatul Marin Samir suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. De asemenea, pe durata termenului de supraveghere fiecare inculpat va trebui să execute următoarele obligaţii: a) să urmeze un curs de calificare profesională; b) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, instanţa va dispune ca fiecare inculpat să presteze muncă neremunerată timp de 60 de zile la Primăria mun. Târgoviste, judeţul Dâmboviţa sau Liceul Tehnologic Voievodul Mircea Târgoviste entităţi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, având în vedere posibilităţile concrete de executare existente la nivelul acestui serviciu de probaţiune şi la nivelul instituţiilor din comunitate. Supravegherea executării obligaţiilor prevăzute mai sus se va face de către serviciul de probaţiune, care va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea acestora într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Se va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare, precum şi asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile care îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul că suspendarea se poate revoca, urmând a se dispune executarea pedepsei. Instanţa apreciază că sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 91 Cod penal pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Astfel, pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani; inculpatul nu au mai fost condamnaţi anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; în raport de persoana sa, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile lor de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. De asemenea, nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 91 alin. 3 Cod penal, care se referă la cazurile când nu se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în sensul că pedeapsa aplicată nu este numai amenda; aplicarea pedepsei nu a fost iniţial amânată, iar ulterior amânarea a fost revocată; infractorii nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor. 2. Cu privire la inculpatul Tănase Valentin: În baza art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Tănase Valentin, la pedeapsa de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de articolul 32 alineatul (1) din Codul Penal, rap. la articolele 228 alineatul (1) şi 229 alineatul (1) lit. b) şi d) şi alineatul (2) lit. b) din Codul Penal (persoană vătămată S. I. V.), cu aplicarea articolului 77 alineatul (1) lit. a) din Cod Penal În temeiul art. 91 şi art. 92 Cod penal, instanţa va dispune pentru inculpatul Tănase Valentin suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: f) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; g) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; h) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; i) să comunice schimbarea locului de muncă; j) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. De asemenea, pe durata termenului de supraveghere fiecare inculpat va trebui să execute următoarele obligaţii: c) să urmeze un curs de calificare profesională; d) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, instanţa va dispune ca fiecare inculpat să presteze muncă neremunerată timp de 60 de zile la Primăria mun. Târgoviste, judeţul Dâmboviţa sau Liceul Tehnologic Voievodul Mircea Târgoviste entităţi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, având în vedere posibilităţile concrete de executare existente la nivelul acestui serviciu de probaţiune şi la nivelul instituţiilor din comunitate. Supravegherea executării obligaţiilor prevăzute mai sus se va face de către serviciul de probaţiune, care va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea acestora într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Se va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare, precum şi asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile care îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul că suspendarea se poate revoca, urmând a se dispune executarea pedepsei. Instanţa apreciază că sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 91 Cod penal pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Astfel, pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani; inculpatul nu au mai fost condamnaţi anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; în raport de persoana sa, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile lor de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. De asemenea, nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 91 alin. 3 Cod penal, care se referă la cazurile când nu se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în sensul că pedeapsa aplicată nu este numai amenda; aplicarea pedepsei nu a fost iniţial amânată, iar ulterior amânarea a fost revocată; infractorii nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor. 3. Cu privire la inculpatul Constantin Sandu: În baza art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Constantin Sandu, la pedeapsa de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de articolul 32 alineatul (1) din Codul Penal, rap. la articolele 228 alineatul (1) şi 229 alineatul (1) lit. b) şi d) şi alineatul (2) lit. b) din Codul Penal (persoană vătămată S. I. V.), cu aplicarea articolului 77 alineatul (1) lit. a) din Cod Penal. În temeiul art. 91 şi art. 92 Cod penal, instanţa va dispune pentru inculpatul Constantin Sandu suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: k) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; l) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; m) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; n) să comunice schimbarea locului de muncă; o) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. De asemenea, pe durata termenului de supraveghere fiecare inculpat va trebui să execute următoarele obligaţii: e) să urmeze un curs de calificare profesională; f) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, instanţa va dispune ca fiecare inculpat să presteze muncă neremunerată timp de 60 de zile la Primăria mun. Târgoviste, judeţul Dâmboviţa sau Liceul Tehnologic Voievodul Mircea Târgoviste entităţi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, având în vedere posibilităţile concrete de executare existente la nivelul acestui serviciu de probaţiune şi la nivelul instituţiilor din comunitate. Supravegherea executării obligaţiilor prevăzute mai sus se va face de către serviciul de probaţiune, care va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea acestora într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Se va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare, precum şi asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile care îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul că suspendarea se poate revoca, urmând a se dispune executarea pedepsei. Instanţa apreciază că sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 91 Cod penal pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Astfel, pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani; inculpatul nu au mai fost condamnaţi anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; în raport de persoana sa, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile lor de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. De asemenea, nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 91 alin. 3 Cod penal, care se referă la cazurile când nu se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în sensul că pedeapsa aplicată nu este numai amenda; aplicarea pedepsei nu a fost iniţial amânată, iar ulterior amânarea a fost revocată; infractorii nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor. 4. Cu privire la inculpatul Marin Mihai, minor la data săvârşirii faptei: În temeiul art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 114 alin. 1 Cod penal, art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal, raportat la art. 74 Cod penal, cu referire la art. 118 Cod penal, aplică inculpatului Marin Mihai, minor la data săvârşirii faptelor şi fără antecedente penale măsura educativă neprivativă de libertate constând în supraveghere pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru săvârşirea pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin 1 şi art. 229 alin. 1 lit b), c) şi d) şi alin (2) lit. b) din Codul Penal (persoană vătămată S. F.), cu aplicarea art. 77 alin 1 lit a din Cod Penal şi art. 113 alineatul (2) din Codul Penal În temeiul art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal: Impune inculpatului obligaţia de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Atrage atenţia minorului asupra dispoziţiilor art. 123 Cod penal, care arată că: Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă. (2) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), dacă nici de această dată nu sunt respectate condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa înlocuieşte măsura educativă neprivativă de libertate cu măsura internării într-un centru educativ. (3) Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate. (4) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), precum şi în alin. (3) lit. a) şi lit. b), instanţa poate impune noi obligaţii în sarcina minorului ori sporeşte condiţiile de executare a celor existente. Prezenta hotărâre se comunică Serviciului de Probaţiune Dâmboviţa. În baza art. 398, raportat la art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, instanţa va obliga pe inculpatul Marin Samir, la plata sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, va obliga pe inculpatul Tănase Valentin la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, va obliga pe inculpatul Consatantin Sandu la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, va obliga pe inculpatul Marin Mihai la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale. În baza art. 408 Cod procedură penală, cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În baza art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, pronunţată astăzi, 26.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, persoanei vătămate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

19 mai 2025, ora 09:00
Complet: C9 PENAL amanare pronuntare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 26.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.05.2025.

5 mai 2025, ora 09:00
Complet: C9 PENAL amanare pronuntare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 19.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.05.2025.

7 aprilie 2025, ora 09:30
Complet: C9 PENAL amanare pronuntare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 05.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.04.2025.

4 aprilie 2025, ora 09:00
Complet: C9 PENAL amanare pronuntare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 07.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.04.2025.

6 martie 2025, ora 10:00
Complet: C9 PENAL ARESTATI
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Dispune revenirea cu adresă către Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa pentru a înainta referatul de evaluare cu privire la inculpatul Marin Mihai. Amână pronunţarea în cauză la data de 04.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.03.2025.



Pagina principală