Informații dosare ce cuprind 8210/225/2022/a1.1

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 8210/225/2022/a1.1
Data înregistrării: 16 septembrie 2022, ora 15:07:00
Data ultimei modificări: 19 octombrie 2022, ora 11:32:18
Instanță: Tribunalul Mehedinți
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
Stadiu procesual: ContestaţieNCPP

Părți:
SC STRALIS COM SRL PRIN REPREZENTANT GHEORGHE BARBU - Parte civilă
Drînd-Haneş Robert Mircea - Contestator Inculpat
Pâră Ionel şi Pîră Iolanda Ana Maria - Reprezentant legal
Pîră Valentin Ionel - Inculpat
Gemînaru Claudiu Florin - Contestator Inculpat
Piper Marilena Daniela - Reprezentant legal

Ședințe:
20 septembrie 2022, ora 11:00
Complet: C2c CP-F
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt: În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. a din C.p.p. rap. la art. 205 C.p.p. Admite contesta?iile formulate de inculpaţii DRÎND HANEŞ ROBERT şi GEMÎNARU CLAUDIU-FLORIN împotriva încheierii penale nr. 630 pronunţate la data de 15.09.2022, de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr. 8210/225/2022/a1.1. Respinge cererea formulată de inculpatul Drînd Haneş Robert, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu arestul la domiciliu. Respinge cererea formulată de inculpatul Gemînaru Claudiu-Florin, prin apărător desemnat din oficiu, de revocare a măsurii arestării preventive. Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând: Înlocuieşte, din oficiu, măsura arestării preventive cu măsura controlului judiciar faţă de inculpatul DRÎND HANEŞ ROBERT, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, faptă prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 228 alin. 1 Cod penal-229 alin. 1 lit. b, c, d şi alin. 2 lit. b Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 335 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal., pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 20.09.2022. În temeiul art. 215 alin. 1 din C.p.p. Obligă pe inculpat ca pe timpul cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a şi lit. d din C.p.p. Obligă pe inculpat, ca pe timpul cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a jude?ului Mehedinţi; - să nu comunice cu inculpaţii GEMÎNARU CLAUDIU-FLORIN şi PÎRĂ VALENTIN IONEL, cu persoana vătămată ori cu alte persoane care au legătură cu prezenta cauză. În temeiul art. 215 alin. 3 şi alin. 7 din C.p.p. I se atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credinţă, obligaţiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. Înlocuieşte, din oficiu, măsura arestării preventive cu măsura controlului judiciar faţă de inculpatul GEMÎNARU CLAUDIU-FLORIN, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 229 alin. 1 lit. b, c, d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 20.09.2022. În temeiul art. 215 alin. 1 din C.p.p. Obligă pe inculpat ca pe timpul cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a şi lit. d din C.p.p. Obligă pe inculpat, ca pe timpul cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a jude?ului Mehedinţi; - să nu comunice cu inculpaţii DRÎND HANEŞ ROBERT şi PÎRĂ VALENTIN IONEL, cu persoana vătămată ori cu alte persoane care au legătură cu prezenta cauză. În temeiul art. 215 alin. 3 şi alin. 7 din C.p.p. I se atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credinţă, obligaţiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin. 4 din C.p.p., Ca autoritate pentru supravegherea inculpaţilor se desemnează Inspectoratul Judeţean De Poliţie Mehedinţi, prin unităţile subordonate. Menţine celelalte dispoziţii care nu sunt contrare prezentei. În temeiul art. 275 alin. 3 şi alin. 6 din C.p.p. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 313 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform delegaţiei nr. 2372/2022, emisă de Baroul Mehedinţi pentru avocat Preda Alexandra, rămâne în sarcina statului şi va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi 20.09.2022, la sediul Tribunalului Mehedinţi.



2. Numărul dosarului: 8210/225/2022/a1.1
Data înregistrării: 13 septembrie 2022, ora 18:27:00
Data ultimei modificări: 16 septembrie 2022, ora 15:31:25
Instanță: Judecătoria Drobeta Turnu Severin
Secție: ..
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
SC STRALIS COM SRL PRIN REPREZENTANT GHEORGHE BARBU - Parte civilă
Drînd -Haneş Robert Mircea - Inculpat
Pâră Ionel şi Pîră Iolanda Ana Maria - Reprezentant legal
Pîră Valentin Ionel - Inculpat
Gemînaru Claudiu Florin - Inculpat
Piper Marilena Daniela - Reprezentant legal

Ședințe:
15 septembrie 2022, ora 10:30
Complet: Complet Penal 2
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Respinge cererile de revocare, respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă (arest la domiciliu sau control judiciar), formulate de inculpatul DRÎND-HANEŞ ROBERT MIRCEA şi apărătorii acestuia, ca neîntemeiate. În baza art. 348 alin. (2) Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată prin încheierea nr. 25/2022 din data de 26.08.2022 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi-Secţia Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 2 din 26.08.2022, faţă de inculpatul DRÎND-HANEŞ ROBERT MIRCEA, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin nr. 2689/P/2022 din 12.09.2022 pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, faptă prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 228 alin. 1 Cod penal-229 alin. 1 lit. b, c, d şi alin. 2 lit. b Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 335 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal. Menţine măsura arestului preventiv a inculpatului DRÎND-HANEŞ ROBERT MIRCEA, până la o nouă verificare, în conformitate cu prevederile art. 207 alin. 6 Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu privire la onorariul apărătorului din oficiu, avocat Roşoga Cristian în sumă de 627 lei, conform delegaţiei nr. 2346 din 14.09.2022, instanţa se va pronunţa la finalizarea procedurii de cameră preliminară. Respinge cererile de revocare, respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă (arest la domiciliu sau control judiciar), formulate de inculpatul GEMÎNARU CLAUDIU-FLORIN şi apărătorul acestuia, ca neîntemeiate. În baza art. 348 alin. (2) Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (6) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată prin încheierea nr. 25/2022 din data de 26.08.2022 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi-Secţia Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 3 din 26.08.2022 faţă de inculpatul GEMÎNARU CLAUDIU-FLORIN, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin nr. 2689/P/2022 din 12.09.2022 pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 229 alin. 1 lit. b, c, d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal. Menţine măsura arestului preventiv a inculpatului GEMÎNARU CLAUDIU-FLORIN, până la o nouă verificare, în conformitate cu prevederile art. 207 alin. 6 Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu privire la onorariul apărătorului din oficiu, avocat Preda Alexandra în sumă de 627 lei, conform delegaţiei nr. 2345 din 14.09.2022, instanţa se va pronunţa la finalizarea procedurii de cameră preliminară. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul PÎRĂ VALENTIN IONEL şi apărătorul acestuia, ca neîntemeiată. În baza art. 348 alin. (2) Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. (4) şi (7) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luată prin încheierea nr. 584/2022 din data de 24.08.2022 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin şi menţinută prin respingerea contestaţiei formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin încheierea nr. 25/2022 din data de 26.08.2022 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi-Secţia Penală faţă de inculpatul PÎRĂ VALENTIN IONEL, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin nr. 2689/P/2022 din 12.09.2022 pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 coroborat cu art. 229 alin. 1 lit. b, c, d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul PÎRĂ VALENTIN IONEL, până la o nouă verificare, în conformitate cu prevederile art. 207 alin. 7 Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu privire la onorariul apărătorului din oficiu, avocat Badi Adrian în sumă de 627 lei, conform delegaţiei nr. 2344 din 14.09.2022, instanţa se va pronunţa la finalizarea procedurii de cameră preliminară. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată azi 15.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 teza a II a Cod procedură penală.



Pagina principală