Informații dosare ce cuprind 859/113/2015*

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 859/113/2015*
Data înregistrării: 21 iunie 2023, ora 00:00:00
Data ultimei modificări: 20 mai 2025, ora 12:34:20
Instanță: Tribunalul Brăila
Secție: Sectia Penala
Materie: Penal
Obiect: infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
Alexandru Marius Cristian - Inculpat Inculpat
Dobriţa Mihai Cătălin - Inculpat Inculpat
Stercu Daniel - Inculpat Inculpat
Stercu Tănase - Inculpat Inculpat
Stercu Gheorge - Inculpat Inculpat
Fuduli Tănase - Inculpat Inculpat
Carapale Gheorghe - Inculpat Inculpat
Becheş Ştefan - Inculpat Inculpat
Ghiţă Tănase - Inculpat Inculpat
Kadar Ferenc Gyorgy - Inculpat Inculpat
Crăciun Daniel Leonard - Inculpat Inculpat
Gabor Vilmos Istvan - Inculpat Inculpat
Csoboth Istvan Csongor - Inculpat Inculpat
Joo Ervin Gereb - Inculpat Inculpat
Voiculeţ Marius Gabriel - Inculpat Inculpat
Manole Ovidiu Adrian - Inculpat Inculpat
Aniţa Dumitru - Inculpat Inculpat
Puiu Răzvan Vasile - Inculpat Inculpat
Nika Zsolt Csaba - Inculpat Inculpat
Cociorvă Ion Eduard - Inculpat Inculpat
Călbază Marcel Traian - Inculpat Inculpat
Călbază Irina Gabriela - Inculpat Inculpat
Roşca Vasile Teodor - Inculpat Inculpat
Moldovan Marius Augustin - Inculpat Inculpat
SC MARCELINI COMPANY SRL - Inculpat Inculpat
Păcurar Ioan Vasile - Inculpat Inculpat
Ciutan Cristina Carla - Inculpat Inculpat
Waldhutter Mircea - Inculpat Inculpat
Lukacs Atila - Inculpat Inculpat
Ursu Andor Jozsef - Inculpat Inculpat
Toth Lajos - Inculpat Inculpat
A.N.A.F.-DIRECŢIA GENERALĂ A VĂMILOR - Parte vătămată Parte vătămată
D.G.RF.P. BRAŞOV-ADMINISTRAŢIA JUD. A FINANŢELOR PUBLICE MUREŞ- PRIN DGRFP GL - AJFP BR - Parte civilă Parte civilă
Dumitru Beata - Intimat persoană interesată
Petki Tibor - Intimat persoană interesată
Crăciun Margareta - Intimat persoană interesată
Roşca Dorina - Intimat persoană interesată
Talpoş- Berindan Graţian Ioan - Intimat persoană interesată
Bâzgulescu Ibolya - Intimat persoană interesată
Zamfir Mihai - Intimat persoană interesată
Anita Maria - Intimat persoană interesată
SC ATLEV SRL - Intimat persoană interesată
Calbază Elena Maria - Intimat persoană interesată
Calbază Marcel - Intimat persoană interesată
SC FERMENT PACO SRL - Intimat persoană interesată
Talpoş Berindan Graţian Ioan - Intimat persoană interesată

Ședințe:
16 iunie 2025, ora 10:00
Complet: 4 FP
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

12 mai 2025, ora 10:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

7 aprilie 2025, ora 11:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

3 martie 2025, ora 11:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

3 februarie 2025, ora 12:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

13 ianuarie 2025, ora 12:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

16 decembrie 2024, ora 11:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

4 noiembrie 2024, ora 11:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

7 octombrie 2024, ora 13:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

23 septembrie 2024, ora 13:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

17 iunie 2024, ora 11:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

30 mai 2024, ora 9:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: 1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală ia act că inculpata Ciutan Cristina Carla a renunţat la solicitarea de efectuare a unei expertize tehnico-chimice, referitoare la posibilitatea „renaturării” alcoolului sanitar, în condiţiile în care această expertiză a fost deja efectuată, în cadrul primei judecări a prezentului dosar penal, de expertul judiciar Jianu Dumitru. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect comunicarea acreditării RENAR, deţinută de Laboratorul Central Vamal, valabilă la data efectuării analizelor privind stabilirea concentraţiilor denaturanţilor terţ butanol şi albastru de metilen în lunile octombrie 2014 şi februarie 2015 (cerere similară admisă la punctul 1.5.4 al Încheierii pronunţate la data de 19.04.2024 în dosarul penal nr. 859/113/2015*). În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect dovada comunicării ordinelor de serviciu vizând persoane delegate din partea A.N.A.F. pentru prelevarea probelor la data de 20.10.2014, cu ocazia percheziţiei efectuate la S.C. Seineana S.A., fiind întocmite procesele verbale nr. 65/1/22.10.2014 şi nr. 3818/21.10.2014. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect reaudierea martorilor Moldovan Daniela Nicoleta, Mezei Alexandru, Racolţa Alina-Crina, Buteanu Virgiliu Ioan, Iakab Cristina Ioana, Chiforeac Bogdan Niţă, Boitor Felicia Florica, Nagy Tiberiu, Fischer Ştefan Ditrich, Damian-Buda Viorel şi Peterliceanu Cornelia. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect reaudierea martorei Rus Gabriela. 2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge solicitarea formulată de inculpatul Dobriţa Mihai Cătălin, prin apărător ales Iorga Daniel Marian, de a se emite adresă către Serviciul Român de Informaţii pentru înaintarea răspunsului comunicat Curţii de Apel Galaţi în prezentul dosar penal, la momentul judecării apelului. 3. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi 30 mai 2024.

20 mai 2024, ora 11:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se administra în continuare probe în cauză, acordă termen la data de 17 iunie 2024, ora 11,00. Amână pronun?area cauzei la data de 30 mai 2024, pentru ca instanţa să se pronunţe pe cererea depusă la dosar de Ciutan Cristina Carla, prin avocat Bonyhai G.E. precum şi pe solicitările dl. avocat Iorga D.M.

19 aprilie 2024, ora 9:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. 1.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea au renunţat la cererea de reataşare, la dosarul de urmărire penală, a înscrisurilor (mijloace probatorii) înlăturate de la dosar în primul ciclu procesual de instanţa de fond. 1.2.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de a se pune în vedere parchetului să depună la dosar dovada operaţiunilor de supraveghere tehnică efectivă (cine le-a efectuat şi în ce a constat concursul tehnic al Serviciului Român de Informaţii). 1.2.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge excepţia nulităţii absolute a Ordonanţei de efectuare a Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 26/26.06.2014, efectuat la cererea D.I.I.C.OT. de UM 0232 Bucureşti, invocată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, instanţa respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de a se comunica la dosar corespondenţa purtată cu UM 0232 Bucureşti referitor la acest raport de constatare tehnico-ştiinţifică. 1.2.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de constatare a nulităţii absolute a declaraţiilor date în cursul urmăririi penale de martorii Moldovan Daniela, Mezei Alexandru, Nagy Tiberiu, Racolţa Alina-Crina, Buteanu Virgiliu-Ioan, Iakab Cristina Ioana, Chiforeac Bogdan Niţă, Fischer Ştefan Ditrich, Boitor Felicia-Florica şi Damian-Buda Viorel. 1.3.1.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de solicitare a corespondenţei purtată între Serviciul Român de Informaţii şi parchet (la urmărirea penală şi la instanţă). 1.3.1.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, raportat la dispoziţiile articolului 94 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de comunicare a conţinutului suporturilor optice care conţin interceptările şi înregistrările vizuale/convorbiri transcrise şi folosite în acuzare în dosar. Pune în vedere inculpaţilor să depună, la dosar, suporturile optice necesare pentru înscripţionarea datelor informatice solicitate. 1.3.1.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, repinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice de specialitate referitoare la procesele verbale din data de 04.06.2015 şi următoarele de redare a cantităţilor de marfă rezultate din interceptările telefonice (filele nr. 35-36 din volumul XI de urmărire penală şi următoarele). 1.3.1.4. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare în materie financiar-contabilă/fiscală. 1.3.1.5. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele verbale şi certificatele de analiză ale specialiştilor A.N.A.F. 1.3.1.6. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele verbal de prelevare A.N.A.F. şi rapoartele de constatare ulterioare privind situaţia livrărilor de alcool. 1.3.1.7. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, repinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele-verbale şi rapoartele de constatare financiar fiscale, raportat la situaţia livrărilor rezultate din interceptări. 1.3.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitările formulate de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de administrare, în cadrul celui de al doilea ciclu procesual, a probele respinse de instanţa de fond în primul ciclu procesual, indicate de aceştia ca fiind „imediat anterior acordării cuvântului pe fond”: -fac obiectul parţial al solicitării intitulate „Memoriu în probaţiune”, depus la filele nr. 280-283 din volumul II al dosarului instanţei de fond, în rejudecare, cerere analizată la punctul 1.5.4. al prezentei încheieri; -au făcut deja obiectul analizei efectuată de instanţă, în cadrul prezentei încheieri, la punctul 1.2.3. 1.3.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de audiere nemijlocită a martorilor menţionaţi în volumul XXXVI al dosarului de urmărire penală-filele nr. 1-146 şi volumul XXXVII al dosarului de urmărire penală-filele nr. 1-209. 1.4. În temeiul dispoziţiilor articolului i 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, instanţa respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de înlăturare de la dosar a probelor directe şi derivate, iniţial constatate ca fiind nule absolut în primul ciclu procesual şi readuse la dosar în rejudecare prin hotărârea instanţei de apel, alături de cele provenite de la Serviciul Român de Informaţii, în apel. 1.5.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, instanţa respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de audiere nemijlocită a martorilor menţionaţi rechizitoriu. 1.5.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de emitere a unor adrese către parchet şi Serviciul Român de Informaţii pentru a se depune la dosar dovezile privind operaţiunile de supraveghere tehnică (în afara rezultatelor acesteia, existente la dosar) pentru a se comunica cine le-a efectuat şi în ce au constat concursurile tehnice. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de depunere la dosar a întregii corespondenţe cu U.M. 0232 Bucureşti referitoare la Raportul de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 26/26.06.2014, care a fost efectuat de Serviciul Român de Informaţii: -face obiectul parţial al înscrisului intitulat „Memoriu”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.29, depus la filele nr. 204-207 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; -a fost deja analizată la punctul 1.2.2. al prezentei încheieri. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 94 din Codul de Procedură Penală, admite solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de comunicare, în format electronic, a înregistrării audio a şedinţei de judecată din data de 15.10.2019 din dosarul penal nr. 859/113/2015. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de audiere a persoanelor participante la audierile din cadrul urmăririi penale a martorilor audiaţi de instanţă la data de 15.10.2019, exemplificându-se în acest sens grefieri sau personal administrativ: -face obiectul parţial al înscrisului intitulat „Memoriu”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.29, depus la filele nr. 204-207 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; -a fost deja analizată la punctul 1.2.3. al prezentei încheieri. 1.5.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de solicitare a întregii corespondenţe purtate între Serviciul Român de Informaţii şi parchet în cadrul urmăririi penale şi respectiv între Serviciul Român de Informaţii şi instanţă, rezultatul acestei corespondenţe fiind interceptările/procese verbale de redare/imagini ale filajului/planşe, care constituie probe în acuzare: - face obiectul parţial al înscrisului intitulat „Cerere în probaţiune”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.30, depus la filele nr. 209-210 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; - a fost deja analizată la punctul 1.3.1.1. al prezentei încheieri. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea având drept obiect „Integralitatea CD-urilor originale privind interceptările/înregistrările vizuale sau convorbiri ori mediu informatic original pe care s-au stocat aceste informaţii”. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că cererile formulate de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare a unor expertize tehnice de specialitate privind procesele verbale/constatările tehnice realizate de specialişti aleşi de parchet în cadrul urmăririi penale, respectiv: -Procesul verbal din data de 04.06.2015 şi următoarele, depuse la filele nr. 35-36 din volumul XI şi următoarele din dosarul de umărire penală; -Constatarea tehnică financiar contabilă/fiscală; au fost indicate, în acest sens, fila nr. 188 din dosarul instanţei de apel şi filele nr. 11-34, 37-249 din volumul XI şi următoarele din dosarul de urmărire penală; -Proces verbal şi Certificat de analiză, încheiat şi respectiv emis de specialişti din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, fiind indicate de inculpaţi filele nr. 1-293 din volumul VIII şi respectiv filele nr. 1-130 din volumul XXXII de urmărire penală; -Proces verbal de prelevare şi Raport de constatare, încheiat şi respectiv realizat de reprezentanţi ai Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, fiind indicate de inculpaţi fila nr. 198 din dosarul instanţei de apel şi filele nr. 1-172 din volumul XXXIV şi următoarele din dosarul de urmărire penală; -Proces verbal şi raport de constatare, fiind indicate, în acest sens, de inculpaţi, fila nr. 199 din dosarul instanţei de apel şi filele nr. 1-183 din volumul XXXVIII şi următoarele din dosarul de urmărire penală: 1. fac obiectul parţial al înscrisului intitulat „Cerere în probaţiune”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.30, depus la filele nr. 209-210 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; 2. au fost deja analizate la punctele 1.3.1.3 – 1.3.1.7 ale prezentei încheieri. 1.5.4. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de comunicare a delegărilor/detaşărilor sau ordinelor de serviciu pentru persoanele din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală care au realizat procesele verbale şi constatările tehnice în dosar. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 89 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea şi, în consecinţă, dispune dispune emiterea unei adrese către Comisia Naţională pentru Produse Biocide din cadrul Ministerului Sănătăţii pentru a se comunica dacă, în data de 24.04.2014, era posibilă şi legală folosirea terţbutanolului ca denaturant. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 272 din Codul de Procedură Penală, instanţa va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea având ca obiect comunicarea decontului de cheltuieli şi a ordonanţării sumei de 420.000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 272 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea şi, în consecinţă, dispune emiterea unei adrese către Laboratorul Vamal Central pentru a se comunica dacă acest laborator a fost acreditat RENAR pentru terţbutanol/albastru de metilen şi când a fost acordată această acreditare. II. 2.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 396 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca nefondată, în această etapă procesuală a cercetării cauzei în fond, solicitarea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de a se constata intervenită prescripţia răspunderii sale penale. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 18 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin a solicitat continuarea procesului penal în cazul intervenirii prescripţiei răspunderii sale în materie penală. 2.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de constatare a nulităţii şi de excludere a proceselor verbale de redare rezumativă a interceptărilor telefonice şi ambientale existente la dosarul cauzei, împreună cu procesele verbale ce conţin localizarea posturilor telefonice, capturi foto şi video, precum şi a mijloacelor probatorii derivate. 2.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de audiere, în calitate de martori, a doamnelor Mihaela Oncioiu şi Liliana Preda şi a domnului Ciofu Costel. Constată că cererea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de audiere, în calitate de martori, a doamnelor Mihaela Oncioiu şi Liliana Preda şi a domnului Ciofu Costel a fost deja admisă de prima instanţă de fond, prin încheiere, la data de 03.04.2018, încheierea fiind depusă în volumul XI al dosarului primei instanţe de fond. III. 3.1.a. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de reaudiere a martorilor Moldovan Petru, Ilea Emil Adrian, Porav Maria, Trifan Simion, Moldovan Kinga Reka, Roşca Dorina, Ratz Alina, Crăciun Florin, Cheţan Ioan, Baki Jozsef Attila şi Maier Minerva Coralia. 3.1.b. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de audiere a martorilor Porav Viorica Violeta, Cătinean Maria Otilia, Cătinean Ioan Gavril, Cătinean Daniel şi Milaşcan Ioan. 3.1.c. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia lua act că inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef au solicitat audierea lor în această calitate, urmând ca această audiere să aibă loc în cursul prezentei cercetări judecătoreşti. 3.1.d. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, instanţa prorogă discutarea cererii formulate de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de completare a expertizei contabile efectuată de expertul judiciar Bakos Levente Attilla. Dispune emiterea unei adrese către expertul judiciar Bakos Levente Attilla pentru a se comunica un exemplar suplimentar al Raportului de expertiză tehnică judiciară care a fost comunicat către Tribunalul Brăila în cursul lunii noiembrie 2018, pentru termenul din data de 04.12.2018, în dosarul penal nr. 859/113/2015. 3.2.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că referitor la solicitarea de audiere în calitate de martor a următoarelor persoane: Porav Viorica Violeta, Cătinean Maria Otilia, Cătinean Ioan Gavril, Cătinean Daniel şi Milaşcan Ioan s-a răspuns deja la punctul 3.1.b. al prezentei încheieri. 3.2.2.a. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de efectuare a unei adrese către Biroul Vamal Baia Mare pentru a se comunica dacă operaţiunile de denaturare a alcoolului etilic, folosit în procesul de fabricare alcoolului sanitar de S.C. Senineana S.A. Sieni pentru perioada mai-octombrie 2014, au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale şi să fie depuse, la dosar, procesele verbale de denaturare a tuturor cantităţilor de alcool etilic pentru fabricarea alcoolului sanitar în aceeaşi perioadă de timp. Constată că această solicitare a fost deja admisă de prima instanţă de fond, înscrisurile solicitate de prima instanţă de fond regăsindu-se la depuse la filele nr. 130-180 din volumul XII al dosarului de fond al primei instanţe (dosar nr. 859/113/2015). 3.2.2.b. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de efectuare a unei adrese către Biroul Vamal Brăila pentru a se comunica dacă operaţiunile de denaturare a alcoolului etilic folosit în procesul de fabricare a alcoolului sanitar de S.C. Marex S.A. Brăila, pentru perioada iulie 2013-aprilie 2014, au fost realizate cu respectarea dispoziţiilor legale şi să fie depuse la dosar procesele verbale de denaturare a tuturor cantităţilor de alcool etilic pentru fabricarea alcoolului sanitar în aceaşi perioadă de timp. Constată că această solicitare a fost deja admisă de prima instanţă de fond, înscrisurile solicitate de prima instanţă de fond regăsindu-se la depuse la filele nr. 39-129 din volumul XII al dosarului de fond al primei instanţe (dosar nr. 859/113/2015). 3.2.2.c-i. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 100 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală, admite proba cu înscrisuri solicitată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef, în concret: - factura fiscală nr. 0150818/09.02.2012; -Autorizaţia nr. 2/16.07.2003, emisă pe numele inculpatului Călbază Marcel Traian; -Certificat de atestare fiscală, emis de Comuna Râciu din judeţul Mureş; -etichete cu „Ulei de floarea soarelui”, producător P.F. Călbază Marcel; -contract individual de muncă al martorului Ilea Emil Adrian şi ştat de plată; -facturi de achiziţie băuturi alcoolice; -facturi de achiziţie, chitanţe şi note de recepţie pentru ţigări, apă minerală, sucuri, bere şi alte astfel de produse; - bonuri fiscale emise de alţi operatori economici; - certificatele de calitate aferente achiziţiilor de alcool sanitar de la S.C. Marex S.A. şi S.C. Seineana S.A.. 3.2.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpatul Ursu Joszef Andor a solicitat audierea inculpaţilor Păcurar Vasile, Waldhutter Mircea şi Lukacs Attila pentru lămurirea situaţiei de fapt, în concret a modului în care au ajuns cantităţile de alcool sanitar în garajul inculpatului Ursu Joszef Andor. IV. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpatul Toth Lajos a solicitat audierea inculpaţilor Lucacs Attila, Păcurar Ioan Vasile, Waldhutter Mircea, Ursu Andor Jozsef, Crăciun Leonard Daniel, Kadar Ferenc Gyorgy, Csoboth Istvan Csongor, Călbază Irina Gabriela, Roşca Vasile Teodor şi Ciutan Cristina Carla pentru lămurirea situaţiei de fapt reţinută în sarcina inculpatului Toth Lajos. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată ca rămasă fără obiect cererea fomulată de inculpatul Toth Lajos de reaudiere a martorilor Buzgo Istvan, Asztalos Zsombor Laszlo, Varga Csaba, Szabo Gabor, Bodo Balazs, Ilea Emil-Adrian. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă discutarea cererii formulate de inculpatul Toth Lajos de audiere, în calitate de martori, a următoarelor persoane: Verres Peter Jozsef, Bedo Barna, Bacs Benke Laszlo, Bartalis Csaba, Szabo Atilla, Ilyes Kosa Ervin, Vizi Monika, Biro-Gyorgy Istvan, Csilip Marta, David Janos, Kis Teodor Joysef, Nagy Şerban Zoltan, Both Sandor, până la prezentarea de către inculpatul Toth Lajos, a tezei probatorii care să permită instanţei să delibereze referitor la necesitatea audierii acestor persoane în calitate de martori. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererile formulate de inculpatul Toth Lajos având ca obiect: -efectuarea unei expertize judiciare în specialitatea contabilitate pentru stabilirea prejudiciului adus bugetului de stat; -efectuarea unei expertize judiciare în specialitatea chimie (termen folosit în cerere: „chimică”). V. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge solicitarea formulată de inculpaţii Stercu Daniel şi Stercu Tănase de efectuare a unui experiment judiciar de Laboratorul din cadrul Facultăţii de Chimie a Universităţii Bucureşti privind posibilitatea filtrării şi transformării unui litru de alcool medicinal în alcool etilic, destinat consumului uman. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 şi 94 din Codul de Procedură Penală, admite solicitarea formulată de inculpaţii Stercu Daniel şi Stercu Tănase de eliberare de copii, pe un suport optic, de pe toate rezultatele supravegherilor tehnice video, audio şi fotografiere-filaj, în legătură cu faptele imputate, descrise în volumul I al rechizitoriului, filele nr. 96-97, 100-101, 108-110, 117-118, 120-122, 124-128, 131-134, 137, 148-152, 160-163, 168-169, 172, 175-176, 179, 183, 187-188, 194-195, 200-205, 213-216, 219-220, 223-225, 228-231, 239-241, 250-252, 258-259, 262, 265, 269, 273-276, 279-280, 284-286, 294-295, 311-312, 318, 337-340, 348-349, 353-354, 357, 396-401, 436-438. Pune în vedere inculpaţilor Stercu Daniel şi Stercu Tănase să depună la dosar suporturi optice necesare pentru eliberarea datelor informatice solicitate. VI. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpatul Nika Zsolt Csaba de constatatare a nulităţii absolute a probelor obţinute în baza supravegherii tehnice, de excludere de la dosar a tuturor proceselor verbale de consemnare a rezultatelor activităţilor de supraveghere tehnică, precum şi de extindere a nulităţilor cu privire la cele mai importante probe şi excludere a acestora ca fiind derivate, în mod direct, din probele obţinute în acest mod. VII. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan de reaudiere a martorilor Vasile Dumitru, Oprea Ionuţ, Pârvu Lenuţa, Pârjol Mihaela, Pitrop Rodica, Verzui Ana, Sofronea Iuliana, Fimin Nicolae şi Cuţu Stere. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan ca Serviciul Român de Informaţii să pună la dispoziţia instanţei corespondenţa purtată cu parchetul în legătură cu dosarul de urmărire penală nr. 115/D/P/2013 şi să comunice în ce a constat sprijinul în urmărirea penală, dacă s-au efectuat activităţi de investigaţii şi supraveghere operativă. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan ca Serviciul Român de Informaţii să prezinte instanţei informaţiile puse la dispoziţia D.I.I.C.O.T.. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan şi dispune emiterea către D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Galaţi a unei adrese să se comunice dacă, convorbirile telefonice, interceptate în dosarul penal nr. 115/D/P/2013, purtate în arromână, au fost traduse în limba română de un expert autorizat. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă discutarea cerererii, formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan, de efectuare a unei expertize tehnice de specialitate care să releve cantitatea necesară de alcool sanitar care este necesară pentru degresarea unei instalaţii care este necesară la fabricarea brânzeturilor la societăţile familiei Stercu, specializată în producţia laptelui, după administrarea probei testimoniale. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă cererea, formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan, de efectuare a unei expertize contabile care să aibă în vedere, în cazul firmelor “Stercu”, cantităţile de alcool necesar degresării instalaţiilor necesare procesării laptelui şi fabricării brânzeturilor, smântână etc la firmele “Stercu” din comuna Ceamurlia de Jos şi Buzău, precum şi altele ce vor fi precizate de inculpatul Stercu Daniel, după administrarea probei testimonial şi eventuala administrare a probei cu expertiză tehnică de specialitate care să releve cantitatea necesară de alcool sanitar care este necesară pentru degresarea unei instalaţii care este necesară la fabricarea brânzeturilor la societăţile familiei Stercu, specializată în producţia laptelui. VIII. 8.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de readministrare a probatoriului administrat la prima instanţă. 8.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de reaudiere a martorilor Preda Liliana, Tudor Camelia, Gheorghiţă Eduard, Chiscăneanu Monica, Chiscăneanu Livia, Dinu Luiza şi Vasile Dumitru. 8.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de efectuare a unei expertize grafoscopice, referitoare la semnătura depusă pe Avizul de însoţire a mărfii nr. 3126051/30.07.2013. 8.4. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de comunicare, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, a dosarului penal nr. 405/P/2015. Constată că dosarul penal nr. 405/P/2015 a fost anterior comunicat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila. 8.5. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca lipsită de obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de comunicare a soluţiei dată în cauza disjunsă din dosarul pendinte în cursul urmăririi penale şi care avea ca obiect participarea altor persoane la faptele care privesc judecata. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca lipsită de obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de trimitere a facturilor emise de Serviciul Român de Informaţii către Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism spre a se putea verifica în ce au constat acestea, legătura lor cu cauza pendinte şi realitatea celor incluse în cheltuielile judiciare şi respectiv ataşarea devizelor analitice existente la organele de parchet care justifică includerea în cheltuielile de judecată cerute a sumelor în cauză. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererile formulate de inculpatul Alexandru Marius-Cristian privind: -efectuarea (sau nu) de către organele din cadrul Serviciului Român de Informaţii ori de către organele de poliţie judiciară de înregistrări audio cu prilejul acţiunii de filaj din datele de 13 februarie 2014 (Carrefour Brăila) şi respectiv 19 februarie 2014 (OMV Braşov şi Predeal); -trimiterea întregii corespondenţe dintre Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism şi Serviciul Român de Informaţii în vederea realizării cooperării pentru „folosirea mijloacelor tehnice” în interceptarea convorbirilor, inclusiv adresele de delegare a ofiţerilor de poliţie judiciară şi ordinele lor de serviciu; -trimiterea întregii corespondenţe între aceleaşi instituţii cu privire la organizarea şi realizarea filajelor din zilele de 13 şi 19 februarie 2014; -trimiterea facturilor emise de Serviciul Român de Informaţii către Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism spre a se putea verifica în ce au constat acestea, legătura lor cu cauza pendinte şi realitatea celor incluse în cheltuielile judiciare; -ataşarea devizelor analitice existente la organele de parchet care justifică includerea în cheltuielile de judecată cerute a sumelor în cauză. 8.6. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian ca Serviciul Român de Informaţii să comunice dacă, la datele la care au fost efectuate interceptările folosite în cauză, ofiţeri de poliţie judiciară aparţinând Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism au fost sau nu înregistraţi ca având acces şi au intrat efectiv în clădirea (unitatea militară) a acestui serviciu. IX. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Lukacs Attila de audiere a martorului Simo Attila-Barna. X. 10.A.În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite, în parte, cererea formulată de inculpatul Ghiţă Tănase de efectuare a unei expertize contabile, în privinţa următoarelor obiective: -să se stabilească dacă, în perioada decembrie 2013-octombrie 2014, in cadrul S.C. TASIAN Product 2001 S.R.L., administrată de inculpatul Ghiţă Tănase, au existat intrări de materii prime,respectiv alcool pur si, eventual alcool sanitar denaturat care sa nu fi fost înregistrate în evidentele contabile ale acestei societăţi si daca da, care sunt acestea. -să se stabilească dacă există înscrisuri care sa dovedească faptul că, în cadrul societăţii, au fost plătite sume de bani în avans pentru achiziţionarea cantităţii de 17.615 litri alcool sanitar denaturat reversibil de la societăţi din cadrul firmei S.C Marex S. A Braila şi de la hipermarketurile Auchan Constanţa şi Selgros Auchan-Nord Constanţa; -dacă s-a făcut dovada unei astfel de activităţi, să se stabilească care este eventualul prejudiciu produs statului ( constând în acize) şi dacă prejudiciul de 584.219 lei, calculat de organul de urmărire penala şi care reprezintă evaziune fiscală, este real şi concret stabilit; -să se arate care au fost controalele fiscale efectuate în acest sens de către organele de specialitate, pentru a stabili dacă societatea administrata de inculpat, respecta prevederile legale de specialitate, dacă s-au constatat încălcari ale legii, eventual care au fost acestea si masurile/sancţiunile dispuse. Prorogă numirea expertului tehnic judiciar în materie financiar-contabilă până la primul termen cu procedura legală de citare completă. 10.B. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Ghiţă Tănase având ca obiect emiterea unei adrese către Politia de Frontiera ,pentru a se comunica dacă, în data de 01.03.2014, cand s-a procedat la oprirea în trafic a inculpatului Ghita Tanase, în comuna Lumina judetul Constanta, a autoturismului marca Mercedes ML cu număr de înmatriculare CT-20-TGD ( aparţinând inculpatului Stercu Tanase), în urma controlului efectuat asupra autoturismului, s-au găsit produse alcoolice, aşa cum ar reieşi din conţinutul rechizitoriului pag. 396-401, volumul I. 10.C. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă cererea formulată de inculpatul Ghiţă Tănase de efectuare a unei traduceri de către un traducător autorizat a convorbirilor telefonice purtate în dialectul „machedonean” de acesta cu inculpatul Stercu Daniel, până când D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Tulcea va comunica dacă aceste traduceri au fost sau nu efectuate de un traducător autorizat. XI. Pune în vedere inculpatei Ciutan Cristina Carla să precizeze dacă se reiterează solicitările în materie probatorie depuse în faţa primei instanţe de fond, respectiv: -solicitare de efectuare a unei expertize tehnico-chimice, referitoare la posibilitatea „renaturării” alcoolului sanitar, expertiză efectuată, în cadrul primei judecări a prezentului dosar penal, de expertul judiciar Jianu Dumitru (fila nr. 353 din volumul X al dosarului primei instanţe de fond). -solicitare depusă la filele 199-200 din volumul XVII al dosarului primei instanţe de fond, intitulată „Memoriu”. XII. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi 19 aprilie 2024.

17 aprilie 2024, ora 9:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână în continuare pronunţarea cauzei la data de 19.04.2024

8 aprilie 2024, ora 11:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.

3 aprilie 2024, ora 9:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână în continuare pronunţarea pe cererile de probatorii la data de 17 aprilie 2024.

21 martie 2024, ora 9:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână în continuare pronunţarea pe cererile de probatorii la data de 03 aprilie 2024.

4 martie 2024, ora 12:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se administra probe în cauză, acordă termen la data de 08 aprilie 2024. Amână pronunţarea cauzei la data de 21 martie 2024, pentru ca instanţa să se pronunţe pe cererile de probatorii depuse la dosar si susţinute în faţa instanţei de judecată.

5 februarie 2024, ora 11:30
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru a se administra probe în cauză.

8 ianuarie 2024, ora 12:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se depune la dosar cereri de probatorii, instanţa acordă termen la 05 februarie 2024

11 decembrie 2023, ora 12:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza, având în vedere Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial, convocată de preşedintele sindicatului şi întrunită în regim de urgenţă, din data de 09.12.2023, privind adoptarea unei forme de protest începând cu data de 11.12.2023, constând în soluţionarea doar a cauzelor cu caracter urgent

13 noiembrie 2023, ora 12:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen pentru cererea de amânare formulată de inculpatul Toth Lajos.

9 octombrie 2023, ora 12:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen faţă de cererile de amânare formulate de inculpaţii Ursu Andor, Calbaza Marcel Traian,Calbaza irina Gabriela şi SC Marcelini Company SRL, Moldovan Marius Augustin

11 septembrie 2023, ora 13:00
Complet: 4 FP
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Termen la solicitarea inculpatilor Moldovan Marius, Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela şi SC Marcelini Company SRL, Ghiţă Tănase, Dobriţă Mihai Cătălin, şi Păcurar Ioan Vasile



Pagina principală