Informații dosare ce cuprind 862/105/2025

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 862/105/2025
Data înregistrării: 18 martie 2025, ora 15:40:00
Data ultimei modificări: 25 august 2025, ora 13:01:33
Instanță: Tribunalul Prahova
Secție: Sectia I civilă
Materie: Civil
Obiect: asigurare dovezi disjuns din dos. 8812/204/2024
Stadiu procesual: Fond

Părți:
BARBU ADINA - Reclamant
CLINICA DENTFAMILY (SC CABI DENT SRL) - Pârât
DAVIDESCU EMILIA - Pârât
DOBRINCU MARIUS - Pârât
IRIMIA CRISTINA - Pârât
CLINICA DENTFAMILY (SC CABI DENT SRL) - LA SCPA BORDIANU&ASOCIATII - Pârât

Ședințe:
16 septembrie 2025, ora 12:00
Complet: 19FCIV
Tip soluție:
Soluția pe scurt:

8 iulie 2025, ora 10:30
Complet: 19FCIV
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea comunicării relaţiilor

10 iunie 2025, ora 12:00
Complet: 19FCIV
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: efectuare raport de expertiză

15 aprilie 2025, ora 12:00
Complet: 19FCIV
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de asigurare dovezi formulată de reclamanta Barbu Adina Doina, în contradictoriu cu pârâţii Clinica Dent Family ( S.C Cabi Dent S.R.L ) Davidescu Emilia, Irimia Cristina, Dobrincu Mihai Marius. Încuviin?ează administrarea probei cu expertiză medico-legală de către I.N.M.L. Mina Minovici Stabile?te pentru expertiza încuviin?ată următoarele obiective: 1. Să se stabilească dacă situaţia actuală a lucrării (tratamentuhii stomatologic) este în concordanţă cu planul de tratament realizat de pârâţi. 2.Să se stabilească dacă la momentul actual pacienta prezintă probleme cu privire la funcţia masticatorie, din cauza tratamentului defectuos realizat de pârâţi. (în concret, să se stabilească dacă funcţia masticatorie îi este afectată din cauza implanturilor şi modalităţii de tratament). 3. Să se stabilească dacă la momentul actual muşcătura pacientei este corectă şi dacă este în concordanţă cu planul de tratament. 4. Să se stabilească dacă durerile stomatologice pot oferi dureri oculare şi dureri dc cap. 5. Să se stabilească dacă la momentul actual modalitatea în care a fost realizat tratamentul stomatologic şi urmările pe care tratamentul le-a avut, poate prezenta un motiv pentru durerile de cap constante ale pacientei. 6. Să se stabilească dacă la momentul actual lucrarea, în modalitatea în care a fost realizată, conferă dureri stomatologice pacientei, 7. Să se stabilească dacă la momentul actual lucrarea stomatologică, în modalitatea în care a fost efectuată, reprezintă un impediment pentru pacientă în a forma corect consoanele, 8. Să se stabilească dacă la momentul actual există desprinderi ale lucrării(fâşii din lucrare). 9.Să se stabilească în baza dosarului ordodontic, diagnosticul reclamantei la momentul prezentării sale la cabinetul pârâţilor. 10.Să se stabilească dacă manopera efectuată la începutul tratamentului şi până la terminarea tratamentului au fost corecte în raport cu diagnosticul pe care reclamanta îl avea la momentul prezentării la cabinetul pârâţilor. 11.Să se determine cauzalitatea dintre intervenţia medicală realizată de dr. Irina Cristina şi faptul că unul dintre implanturi este situat anormal, în afara lucrării ( Evaluarea tehnicii chirurgicale folosite în timpul implantării; dacă a fost efectuată corect şi în conformitate cu standardele profesionale ) 12. Să se determine cauzalitatea dintre intervenţia medicală realizată de dr. Irimia Cristina şi faptul că unul dintre implanturi nu este montat complet în os. 13.Să se stabilească dacă lucrarea se va degrada în timp ca urmare a faptului că muşcătura nu este corectă. 14.Să se stabilească dacă în contextul realizării corespunzătoare şi conforme a unui implant de tipul celui care i-a fost realizat reclamantei, desprinderea fâşiilor dub lucrare este o urmare normală. 15.Evaluarea impactului asupra stării de sănătate a reclamantei. 16.Să se stabilească daca a fost justificată din punct de vedere medical alegerea sistemului All-on-4 pentru pacienta reclamanta; 17. Să se stabilească daca implanturile au fost inserate corect din punct de vedere al poziţiei, axului, adâncimii şi angulaţiei; 18. Să se stabilească daca au fost realizate investigaţiile necesare înaintea intervenţiei 19. Să se stabilească daca lucrarea protetică realizată este conformă cu indicaţiile medicale şi standardele profesionale în vigoare; 20. Să se stabilească daca lucrarea protetică a fost executată corect din punct de vedere tehnic, în sensul în care daca a fost adaptată corect, au fost respectate principiile de preparare, amprentare, ocluzie, relaţii intermaxilare; 21. Să se stabilească daca lucrarea protetică este funcţională şi adecvată din punct de vedere clinic, în sensul în care daca permite o masticaţie eficientă, vorbire clară, stabilitate în cavitatea bucală si este adaptată ocluziei şi relaţiei dintre maxilare; 22. Să se stabilească daca exista consecinţe medicale asupra pacientei, din punct de vedere funcţional care sa facă necesară refacerea lucrării; 23. Să se stabilească daca exista leziuni sau disfuncţii cauzate de intervenţia dentară realizată prin încălcarea standardelor de practica medicala. Dispune emiterea unei adrese către INML Mina Minovici, pentru a se proceda la efectuarea de îndată a expertizei medico-legale asupra reclamantei Barbu Adina. Obligă reclamanta la plata către INML Mina Minovici a costului administrării probei cu expertiză medico-legală. Acordă termen la data de 10.06.2025, ora 12.00, în vederea depunerii raportului de expertiză, pentru când se vor cita părţile. Executorie. Fără cale de atac. Pronunţată prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi,15.04.2025.



Pagina principală