Informații dosare ce cuprind 947/93/2026/a1.3

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 947/93/2026/a1.3
Numărul vechi:
Data înregistrării: 8 mai 2026, ora 11:47:00
Data ultimei modificări: 19 mai 2026, ora 17:47:56
Instanță: Tribunalul Ilfov
Secție: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond

Părți:
POPESCU GRIGORE - Inculpat
NEGOIŢĂ VIRGIL - Inculpat
POPESCU FLORIN - Inculpat

Ședințe:
18 mai 2026, ora 11:30
Complet: 12 - CP/F - CAMERA CONSILIU
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 348 rap. la art. 207 C.proc.pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul POPESCU GRIGORE, DATE– mandat de arestare preventivă nr. 2/UP/15.02.2026 emis de Tribunalul Ilfov. În baza art. 348 rap. la art. 207 C.proc.pen., cu aplicarea art. 242 alin. 2 C.proc.pen, admite cererea de înlocuire a arestului preventiv formulată de inculpatul Popescu Grigore şi înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpat cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile de la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 221 alin.1 C.proc.pen., impune inculpatului Popescu Grigore obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv (DATE), fără permisiunea organului judiciar ce a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În temeiul art.221 alin.2 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu inculpa?ii Negoi?ă Virgil ?i Popescu Florin, persoana vătămată şi martorii indica?i în rechizitoriu. În baza art. 82 alin. 1 din Legea nr. 253/2013 stabileşte organ de supraveghere poli?ia de la locuin?a în fapt a inculpatului. În temeiul art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului Popescu Grigore că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., atrage atenţia inculpatului Popescu Grigore că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, constituie infracţiunea de evadare. În baza art. 348 rap. la art. 207 C.proc.pen. constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu dispuse faţă de inculpatul NEGOI?Ă VIRGIL, (DATE). În baza art. 348 rap. la art. 207 C.proc.pen., admite cererea de înlocuire a arestului la domiciliu formulată de inculpatul Negoi?ă Virgil cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile de la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 82 alin. 1 din Legea nr. 253/2013 stabileşte organ de supraveghere poli?ia de la locuin?a în fapt a inculpatului. În baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen., stabileşte în sarcina inculpatului Negoi?ă Virgil.următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa (şi anume organul de poliţie în raza căruia se află locuinţa inculpatului), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen. impune inculpatului ca, pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu comunice cu inculpa?ii Popescu Grigore ?i Popescu Florin, persoana vătămată şi martorii indica?i în rechizitoriu, direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. În baza art. 348 rap. la art. 207 C.proc.pen., constată legalitatea măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul POPESCU FLORIN, DATE. În baza art. 348 rap. la art. 207 C.proc.pen., cu aplicarea art. 242 alin. 2 C.proc.pen. penală menţine măsura controlului judiciar dispusă prin ordonan?a din data de 24.03.2026, dată în dosarul de urmărire penală nr. 41/320/P/2026 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, modificată prin încheierea nr.23 din 30.03.2026, pronun?ată de Tribunalul Ilfov, până la o nouă verificare ?i prinîncheierea nr. 192 din 07.04.2026, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Ilfov în dosarul nr. 947/93/2026/a1.1, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile, faţă de acela?i inculpat. În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Respinge cererea formulată de inculpat de revocare a măsurii controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, la data de 18.05.2026.

15 mai 2026, ora 11:30
Complet: 12 - CP/F - CAMERA CONSILIU
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte pronunţarea în cauză la data de 18.05.2026.



Pagina principală