Informații dosare ce cuprind 9832/1748/2022

(date furnizate de portalul instanțelor de judecată)

1. Numărul dosarului: 9832/1748/2022
Data înregistrării: 20 octombrie 2022, ora 09:15:00
Data ultimei modificări: 21 februarie 2023, ora 14:37:32
Instanță: Tribunalul Ilfov
Secție: Secţia I civilă
Materie: Civil
Obiect: sechestru asigurător
Stadiu procesual: Apel

Părți:
DICON COMPANY SRL - Intimat Reclamant
SC DINAMIC PROIECT CONSULT SRL - Apelant Pârât

Ședințe:
14 februarie 2023, ora 9:00
Complet: 4 A CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Îndreaptă, din oficiu, eroarea materială strecurată în cuprinsul Deciziei civile nr. 574/A/07.02.2023 pronunţată de Tribunalul Ilfov în sensul că vor fi înlocuite considerentele deciziei cu următoarele: „Între părţile litigante a fost încheiat Contractul de prestări servicii/execuţie lucrări nr. 50/04.08.2020 având ca obiect prestarea de către intimată a lucrărilor aferente comenzilor primite de la apelantă în baza căreia prima a emis factura seria DCF nr. 1127/18.02.2021, neacceptată la plată de ultima. Potrivit art. 953 alin. (1) C. pr. civ. înfiinţarea sechestrului asigurător presupune îndeplinirea cumulativă a trei condiţii ?i anume: intentarea unei cereri de chemare în judecată împotriva debitorului, creanţa constând într-o sumă de bani pretinsă de creditoare în litigiul de fond să fie constatată printr-un înscris (care nu are caracter de titlu executoriu) şi să fie exigibilă. În ceea ce priveşte certitudinea creanţei se constată că, aprecierea caracterului de creanţă constatată prin act scris presupune prevederea expresă a sumei datorate în virtutea unui contract, valabil încheiat şi aplicabil perioadei pentru care au fost emise facturile. În lipsa acestuia facturile exhibate de creditoare trebuie să fie acceptate la plată sau însuşite, prin semnătură, de debitoare, în caz contrar nu poate fi reţinut caracterul de act constatator al creanţei. În cauză, certitudinea creanţei, faţă de obiectul contractului, trebuie raportată printre altele, şi la prevederile art. 4 din contract. Or, din analiza materialului probator nu rezultă că au fost îndeplinite condiţiile prev. de art. 4, nici situaţia de lucrări şi nici centralizatorul nefiind asumate de apelantă prin semnătură şi nici nu a fost identificat la dosar vreun înscris care să ateste recepţia lucrărilor pretins efectuate. Construcţia juridică propusă de intimată conform căreia a sunt îndeplinite condiţiile pentru instituirea sechestrului având în vedere că aceasta deţine o creanţă constată în scris nu poate fi primită în condiţiile în care înscrisul constatator al creanţei precum şi cele care o justifică emană chiar de la intimată şi nu sunt asumate de apelantă. Mai mult, Tribunalul constată că acest tip de măsuri nu pot fi luate de plano, fără analizarea existenţei unor justificări temeinice în dispunerea lor având în vedere că acestea urmăresc indisponibilizarea bunurilor debitorului, pentru a se evita dispariţia sau degradarea lor ori diminuarea activului patrimonial. Sub acest aspect, instanţa apreciază că posibilitatea creditorului de a-şi recupera creanţa prin indisponibilizarea bunurilor urmăribile ale debitorului ca urmare a obţinerii unui titlu executoriu ulterior trebuie pusă în balanţă cu dovedirea necesităţii instituirii acestei măsuri şi a riscurilor de nerealizare a creanţei sale. La dosarul cauzei nu au fost identificate elemente din care să rezulte că debitorul urmează, voit sau nu, să îşi creeze o stare de insolvabilitate ori să îşi diminueze averea în asemenea măsură încât creditorul să nu îşi mai poată realiza creanţa. Faţă de aceste considerente, apelul apare ca fondat şi urmează a fi admis iar în rejudecare respinsă cererea ca nefondată.” Definitivă. Pronunţată azi, 14.02.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

7 februarie 2023, ora 09:00
Complet: 4 A CC
Tip soluție: Schimbat total
Soluția pe scurt: Admite apelul. Schimbă, în tot, Încheierea nr. 365/02.08.2022 pronunţată de Judecătoria Cornetu şi rejudecând: Respinge, ca nefondată, cererea. Definitivă. Pronunţată azi, 07.02.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

6 februarie 2023, ora 14:00
Complet: 4 A CC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 07.02.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată în sedinta publică, azi, 06.02.2023.



2. Numărul dosarului: 9832/1748/2022
Data înregistrării: 20 iunie 2022, ora 09:12:00
Data ultimei modificări: 20 octombrie 2022, ora 09:33:46
Instanță: Judecătoria Cornetu
Secție: SECTIA CIVILA
Materie: Civil
Obiect: sechestru asigurător
Stadiu procesual: Fond

Părți:
DICON COMPANY SRL - Reclamant
SC DINAMIC PROIECT CONSULT SRL - Pârât

Ședințe:
2 august 2022, ora 11:00
Complet: C1 Cameră de consiliu
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea formulata de creditorul DICON COMPANY SRL, in contradictoriu cu debitorul DINAMIC PROIECT CONSULT SRL. In temeiul art.953 al.1 cpc, dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale debitoarei, aflate în posesia acesteia, , pana la concurenta sumai de 158.906,56 lei. Prezenta se va comunica de indata creditorului conf art. 954 al. 3 cpc. Executorie de drept . Cu apel in 5 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia păr?ilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.08.2022



Pagina principală